Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК ФИО1» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>) к ФИО2 г. Краснодар о взыскании суммы задолженности в размере 4 228 164 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле.

установил:

ООО «СК ФИО1» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО2 г. Краснодар о взыскании суммы задолженности в размере 4 228 164 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с доводами истца.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 г. (резолютивная часть объявлена 19.07.2019 г.) по делу №А32-33769/2016 56/136-Б ООО «СК ФИО1» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СК ФИО1» открыто конкурсное производство. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. ФИО4 утверждена конкурсным управляющим ООО «СК ФИО1».

На основании указанного решения конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 129 Закона о банкротстве, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При исполнении обязанностей управляющему стало известно следующее.

Между ООО «СК ФИО1» (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен договор № Л 18-152 от «13» мая 2015 г., участия в долевом строительстве 3-х секционного, 9-ти этажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> (далее по тексту также «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок произвести оплату.

В частности, денежные средства в размере 3 084 000 руб. должны быть уплачены Участником долевого строительства за счет собственных средств путем внесения в кассу Застройщика или перечислением денежных средств на расчётный счёт Застройщика в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Договор долевого участия в строительстве с ФИО2 зарегистрирован 28 мая 2015 года. Однако обязательства, данные Участником долевого строительства ФИО2 при заключении договора, не исполнены до настоящего времени.

Вследствие нарушения Ответчиком обязательств, он должен нести предусмотренную законом и договором ответственность.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате средств, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Условиями договора долевого участия в строительстве согласована цена за передаваемый объект недвижимости, а также обязанность дольщика передать застройку указанные средства. Истец указывает на то, что участник долевого строительства денежные средства в размере 5136975 рублей ему не передавал.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на заключение 15.06.2016 года дополнительного соглашения № 2 (о перемене лица в обязательстве) к договору № 18-152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «СК ФИО1», ООО «Вивальди» (ИНН <***>) и ФИО2, по условиям которого права и обязанности застройщика перешли от ООО «СК ФИО1» к ООО «Вивальди». Дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2016г. зарегистрировано 21 июня 2016 г.

В последующем договор № 18-152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.05.2015г. был расторгнут путем заключения ФИО2 и ООО «Вивальди» (новым застройщиком) дополнительного соглашения от 07.04.2017г. к договору участия в долевом строительстве. Дополнительное соглашение о расторжении зарегистрировано 10.01.2017 г.

Истец считает, что после заключения указанных соглашений у него сохранились права требования с участника долевого строительства денежных средств в качестве оплаты стоимости объекта долевого строительства. Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 1 статьи 450, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств расторжения сторонами дополнительного соглашения № 2 (о перемене лица в обязательстве) от 15.06.2016 года и последующего дополнительного соглашения о расторжении договора № 18-152 долевого участия в строительстве от 07.04.2017г., признания их недействительными в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об их ничтожности, не представлено, в связи с этим они принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт того, что истец выбыл из правоотношений с участником долевого строительства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами права требования по договору № 18-152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.05.2015г., заключенному с ФИО2, после 21 июня 2016 года принадлежали не ООО «СК ФИО1», а ООО «Вивальди».

В последующем спорный договор долевого участия был расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, в удовлетворении требований к участнику долевого строительства следует отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК ФИО1» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 44 141 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов