Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мардук» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Староминскому району (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2008 № 220 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 в сумме 6 330 391 руб. 73 коп.

02.10.2008 в судебном заседании объявлен перерыв по делу до 07.10.2008 до 17 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Староминскому району № 220 от 11.06.2008 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Мардук» в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 в сумме 6 333 993 руб. 37 коп.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении уточненных заявленных требований. Указывает на то, названное решение в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Отказ инспекции в возмещении сумм НДС может иметь место лишь в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных налоговым законодательством в качестве обязательных для подтверждения права на возмещение налога из бюджета. Однако, обществом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ предоставлены все документы, необходимые для возмещения указанных сумм. Представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах общества, актах, товарно-транспортных накладных и других платежных документах являются полными и достоверными.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Как считает инспекция, своим решением она обосновала недобросовестность налогоплательщика и доказала получение им необоснованной налоговой выгоды. Фактами подтверждающими указанные выводы являются: взаимозависимость участников сделки; расчетные счета предприятий, участников сделки находятся в одном банке (в филиале ЗАО АКБ «Газбанк», г. Ейска); создание общества (24.04.2007) и ЗАО «Агротраст» (09.03.2007) не задолго до совершения хозяйственной операции; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности (основных средств, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала). Также в обоснование законности решения ссылается на то, что средняя списочная численность общества в 2007 составляла 2 человека; невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, необходимых для перемещения товара; большое количество перепродавцов, бестоварность операций (передача права собственности от одного к другому без фактического перемещения пшеницы); убыточность сделки с учетом НДС; отсутствие внутрихозяйственных затрат, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Представитель инспекции ссылается на то, что решение вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм материального права.

Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 006805377, Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 23 № 006805378, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2008 б/н. Осуществляет деятельность на основании Устава общества.

20.12.2007 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007.

На основании данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 1176 камеральной налоговой проверки от 03.04.2008. Данным актом камеральной налоговой проверки, установлено:

1) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком правомерно применена налоговая ставка 0 процентов (пп.1 п. 1 ст. 164 НК РФ) к сумме реализации продукции на экспорт на сумму 66 945 823 руб. 97 коп.

2) в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ предприятием по разделу 5 декларации предъявлен к возмещению налоговый вычет в суме 6 353 827 руб. Излишне заявлен к вычету НДС в сумме 16 255 руб. 63 коп., приходящийся на закупленную пшеницу, но не реализованную на экспорт.

3) согласно ст. 171 НК РФ налоговый вычет НДС за транспортные услуги в сумме 53 413 руб. 38 коп. предъявлен к возмещению неправомерно.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» по вышеизложенным фактам в п.6 и п. 8 раздела 2 акта, выявленным камеральной налоговой проверкой вычет НДС по приобретению пшеницы продовольственной реализованной на экспорт в сумме 6 280 580 руб. отказать. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты.

4) принять к возмещению суммы НДС 65 792 руб. отнесенные на услуги, связанные с операциями таможенных брокеров ООО «Скат-Ейск», ЗАО «СЖС Восток Лимитед», а также за услуги ОАО «Ейский портовый элеватор». Затраты на сумму НДС 5 148 руб. 31 коп., отнесенные на услуги ООО «АПК-Информ» за участие в конференции директора общества заявлена правомерно на основании п. 27 ст. 264 НК РФ и ст. 171 НК РФ. Внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Названный акт получен директором общества 08.04.2008, о чем свидетельствует его роспись в акте.

Не согласившись с названным актом, общество исх. № 13 от 25.04.2008 направило в адрес инспекции возражения по акту камеральной налоговой проверки № 1176 от 03.04.2008.

29.04.2008 инспекцией, в присутствии представителя общества ФИО1, составлен протокол № 30 рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки общества.

11.06.2008 заместителем начальника инспекции, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 № 1176, и документов, полученных при проведении проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение № 1708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 66 945 824 руб. обосновано и обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ.

Названное решение получено директором общества 18.06.2008, о чем свидетельствует его роспись.

11.06.2008 заместителем начальник инспекции принято решение № 220 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом. Согласно названному решению обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 65 792 руб., отнесенный на услуги, связанные с операциями таможенных брокеров ООО «Скат-Ейск» - 56 803 руб., ОАО «Ейский портовый элеватор» за выполнение тех.цикла за хранение пшеницы продовольственной и отгрузке на экспорт – 189 руб., ЗАО «СЖС Восток Лимитед» за освидетельствование хранящегося груза на элеваторе – 3 567 руб., а также ООО «АПК-Информ» за участие в конференции – 5 148 руб. и ООО «Трансфер-сервис» - 85 руб.

Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 350 249 руб., а именно:

- по затратам на приобретение пшеницы продовольственной в сумме 6 296 836 руб., в том числе на излишне заявленный вычет суммы НДС:

а) в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ, по закупленной, но не реализованной на экспорт пшеницы продовольственной в сумме 16 255 руб. 63 коп.;

б) в нарушение пп.3, п. 5, ст. 169 НК РФ, по счету-фактуре № 88 от 01.11.2007 на покупку пшеницы продовольственной, не указан юридический адрес грузоотправителя. Сумма НДС по данному счету-фактуре составляет 217 702 руб. 93 коп.

- по услугам по транспортировке пшеницы продовольственной в размере 53 413 руб.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции № 220 от 11.06.2008, в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 года в сумме 6 333 993 руб. 37 коп, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Общество на основании договора поставки № 04/07-СХП от 04.07.2007 и спецификациям № 5 от 08.09.2007, № 6 от 01.10.2007, № 7 от 01.10.2007, № 8 от 10.10.2007, № 9 от 24.10.2007, № 10 от 29.10.2007, № 11 от 01.11.2007, № 12 от 01.11.2007, № 13 от 01.11.2007 покупало сельхозпродукцию у ООО «Агротраст». Условия поставки, количество и цена оговаривались в спецификациях. Согласно перечисленных спецификаций, счетов-фактур № 41 от 08.09.2007, №42 от 09.09.2007, №43 от 14.09.2007, №44 от 15.09.2007, №45 от 17.09.2007, №46 от 20.09.2007, №47 от 21.09.2007, №48 от 23.09.2007, №49 от 25.09.2007, №50 от 26.09.2007, №51 от 27.09.2007, №52 от 29.09.2007, №53 от 01.10.2007, №54, №55 от 02.10.2007, №56 от 03.10.2007, №57 от 04.10.2007, №58 от 05.10.2007, №59 от 06.10.2007, №60 от 08.10.2007, №61 от 09.10.2007, №62 от 10.10.2007, №63 от 11.10.2007, №64 от 12.10.2007, №65 от 13.10.2007, №66 от 15.10.2007, №67 от 16.10.2007, №68 от 17.10.2007, №69 от 18.10.2007, №70 от 19.10.2007, №71 от 22.10.2007, №72 от 23.10.2007, №73, №74 от 24.10.2007, №75,76 от 25.10.2007, №77,78 от 26.10.2007, №79 от 27.10.2007, №80, 81 от 29.10.2007, №82-84 от 30.10.2007, №85-86 от 31.10.2007, №87-89 от 01.11.2007, №90-91 от 02.11.2007, №92 от 03.11.2007, №93 от 04.11.2007, №94 от 05.11.2007., книги покупки за ноябрь 2007, общество произвело закупку товара в количестве 8 742,008 тонн на сумму 69 608 739 руб. 33 коп., в том числе НДС 6 296 835 руб. 63 коп. В декларации за ноябрь 2007 предъявлена налоговая база для ставки 0 % в сумме 66 945 824 руб., НДС к возмещению заявлен в сумме 6 416 041 руб.

Как указывает общество, согласно спецификации № 5, 7, 9, 12 переход права собственности происходил на условиях франко-элеватор ОАО «Ейский портовый элеватор» (<...>), поэтому транспортные расходы включены в цену товара. Грузоотправителем являлось ЗАО «Агротраст», грузополучателем - ОАО «Ейский портовый элеватор».

ЗАО «Агротраст» приобретало товар с доставкой до <...>, поскольку само должно было поставить товар для общества на элеватор, расположенный по этому адресу. После получения своего товара у перевозчика, чтобы завести этот товар на территорию элеватора для общества, ЗАО «Агротраст» выписывало товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), которые в соответствии с Постановлением от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» применялись для учета операций по отправке - приемке продукции зерновых культур на элеваторы и служили сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на элеватор.

По названным ТТН товар завозился на территорию элеватора для общества. ОАО «Ейский портовый элеватор» взвешивало товар на своей весовой, проставляло на ТТН вес принимаемого товара, штамп весовой «весовая Ейский элеватор» и штампы о вхождении «с грузом» и выходом «без груза». Элеватор в подтверждении о принятии товара выдавал обществу, приемные квитанции (унифицированной формы ЗПП-13, утвержденные приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 № 29) с указанием принятого веса и реестры ТТН, по которым элеватор принимал товар. Номера у приемных квитанций и реестра одинаковые. В реестрах ТТН указаны номер ТТН, которую предъявлял водитель автомашины, въехавшей на весы элеватора, номера автомашин, у которых принят товар, вес в каждой машине. В ТТН указано: грузоотправитель - ЗАО «Агротраст», грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» для ООО «МАРДУК». Пункт погрузки – <...>. Пункт разгрузки - ОАО «Ейский портовый элеватор», <...>.

Также общество указывает на то, что согласно спецификаций № 6, 8, 11 переход права собственности происходит на условиях франко-перевозчик, доставка за счет общества. ЗАО «Агротраст» по условиям этих спецификаций выступало агентом по организации транспортировки товара от ст. Староминская, ул. Западная, 164, где находился товар поставщика - ЗАО «Агротраст», до <...>. Транспортировка и агентские услуги по ее организации подтверждаются:

- счетом-фактурой №112/2 от 30.11.2007, актом о перевыставлении транспортных услуг №4 от 30.11.2007, счетом-фактурой №112/1, актом об оказанных агентских услугах №3 от 30.11.2007, счетом-фактурой №86/2 от 31.10.2007, актом о перевыставлении транспортных услуг №2 от 31.10.2007, счетом-фактурой №86/1 от 31.10.2007, актом об оказанных агентских услугах №1 от 31.10.2007;

- платежными поручениями по возмещению транспортных расходов агенту №111 от 29.12.2007 на сумму 1 001 626 руб. 94 коп., №112 от 29.12.2007 на сумму 318 506 руб.;

- платежными поручениями по оплате агентских услуг №113 от 29.12.2007 на сумму 31 640 руб. 40 коп.;

- ТТН №507-509 от 01.10.2007, №511 - 513, 515 от 02.10.2007, №514 от 03.10.2007, №516 - 518 от 04.10.2007, №№519, 520, 522 от 05.10.2007, №№524, 523 от 06.10.2007, №525 - 537 от 08.10.2007, №538-548 от 09.10.2007, №549-561 от 10.10.2007, №562-565 от 11.10.2007, №566-570 от 12.10.2007, №571-575 от 13.10.2007, №№576, 577 от 15.10.2007, №578 от 16.10.2007, №№ 579, 581-585 от 17.10.2007, №№ 580, 586 от 18.10.2007, №587 от 19.10.2007, № 588-594 от 22.10.2007, №595 от 23.10.2007., №№ 576-582, 599, 600-605 от 24.10.2007, 7шт. без номера от 25.10.2007, № 583-590 от 25.10.2007, №№ 591-596, 598, 601-603 от 26.10.2007, № 609-615 от 27.10.2007, № 616-623 от 29.10.2007., №№ 630-635, 639 от 30.10.2007, №№ 636-638, 641, 644, 646 от 31.10.2007, №№ 645, 647, 648 от 31.10.2007, №654-659 от 01.11.2007, №660-664 от 02.11.2007, №№ 668-672,674 от 03.11.2007, №№ 675-676, 678-681 от 04.11.2007, № 686-687 от 05.11.2007.

В обоих случаях (франко-элеватор и франко-перевозчик) покупка-продажа пшеницы от ЗАО «Агротраст» к обществу оформлялась товарными накладными ТОРГ-12, которые в соответствии с Постановлением от 29 сентября 1997 N 68 являются основанием для снятия с учета товара у продавца и принятием к учету покупателем и счетами-фактурами.

Данные счетов-фактур по весу соответствуют данным приемных квитанций, реестров ТТН и данным самих ТТН. Счет-фактура № 41 от 08.09.2007, № 94 от 05.11.2007 и ТТН № 477 от 08.09.2007 взяты частично. Частично счет-фактура № 41 вошел в книгу покупок и декларацию за декабрь 2007. По счету-фактуре № 94 остаток не вошел в другие периоды. Эти обстоятельства подтверждаются книгами покупок за август-декабрь 2007.

Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что подтверждается решением инспекции и материалами дела.

По спецификации № 10, счету-фактуре № 84 от 30.10.2007 осуществлено переоформление 470 тонн сельхозпродукции. По спецификации № 13, счету-фактуре № 87 от 01.11.2007 (франко-элеватор) переоформлено 74 тонны. Данный товар ЗАО «Агротраст» хранило на элеваторе. Элеватор на основании договора № 04/07-СХП от 04.07.2007 и указанных спецификаций списал с лицевого счета ЗАО «Агротраст» и зачислил на лицевой счет общества. Данный факт не отрицается и инспекцией. В счетах фактурах указаны: грузоотправитель - ОАО «Ейский портовый элеватор», грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор». ТТН отсутствует, т.к. груз находился в месте доставки.

Общество платежными поручениями (№17 от 28.09.2007, №22 от 01.10.2007, №64 от 16.11.2007, №48 от 18.10.2007, №65 от 21.11.2007, №52 от 23.10.2007, №59 от 07.11.2007, №67 от 27.11.2007) в полном объеме оплатило поставщику за сельхозпродукцию по договору №04/07-СХП, в т.ч. НДС 10%.

Данный факт подтверждается материалами дела, инспекцией.

В материалах дела имеются документы ЗАО «Агротраст», предоставленные по запросу общества: книги продаж, декларации по НДС за сентябрь, ноябрь 2007. В декларациях отражены данные книг продаж в полном объеме. Исчисленный в декларациях НДС оплачен в бюджет, что подтверждается платежными поручениями №44 от 14.02.2008, №202 от 27.12.2007, №196 от 20.12.2007, №157 от 05.12.2007, №142 от 15.11.2007.

Кроме того, согласно книг покупок за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 ЗАО «Агротраст» (поставщик) поставляли товар не только предприятия, которые по мнению инспекции взаимозависимы, но и: в октябре 2007 - ООО Группа Компаний «РосЭкспо» на сумму 2 112 766 руб., ОАО «Ейский портовый элеватор» - 3 384 000 руб., в ноябре ООО «Лендинвест» - 18 445 341 руб., ООО «Бонел» 2 308 450 руб. Из книг покупок ЗАО «Агротраст» следует, что покупателем у него было только общество.

Однако, инспекцией, как следует из содержания оспариваемого решения, отказано в возмещении НДС по причине взаимозависимости в полном объеме.

Приобретенная пшеница в количестве 8720 тонн отгружена обществом на экспорт в адрес иностранного лица EURO TRUST TRADING 5B (Швейцария). Данный факт подтверждается контрактом № 003/09-09 от 10.09.2007 и дополнительным соглашением с EURO TRUST TRADING 5B (Швейцария), на поставку 5 500 (+15%) тонн продовольственной пшеницы. По данному контракту в соответствии с ГТД 10309030/121007/0001826 поставлено зерно весом 2 400 000 кг, выручка получена от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика в сумме 712 800 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 17.10.2007, мемориальным ордером №MFRO710177 от 17.10.2007, а также контрактом №004/10-09 от 02.10.2007 и дополнительным соглашением с EURO TRUST TRADING 5B (Швейцария) на поставку 6000 тонн (+10%) продовольственной пшеницы по: ГТД 10309030/301007/0001990 поставлено зерно весом 3 020 000 кг, выручка от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика составила 951 300 долларов США; по ГТД 10309030/081107/0002076 поставлено зерно весом 3 300 000 кг, выручка от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика составила 1 039 500 (935550+103950) долларов США.

Факт поступления выручки по контракту № 004/10-09 от 02.10.2007 от иностранного лица на банковский счет налогоплательщика подтверждается выпиской банка от 06.11.2007 и мемориальным ордером №MFRO7110615 от 06.11.2007.

Всего выручка от реализации на экспорт составила 66 945 824 рубля.

Инспекция решением № 1708 от 11.06.2008 подтвердила реальность экспорта пшеницы и получения выручки в сумме 66 945 824 руб., признала правомерным применение ставки 0% на всю сумму реализации.

Судом установлено, что спор о размере НДС, в возмещении которого отказано обществу, между сторонами отсутствует.

ООО «Скат-Ейск» оказывало услуги обществу в ноябре на основании договора №02/04 от 02.04.2007. Услуги оплачены платежным поручением от 04.02.2008. №120. Данный факт подтверждается инспекцией.

ОАО «Ейский портовый элеватор» оказывало услуги обществу в ноябре по выполнению полного технологического цикла по отгрузке сельхозпродукции, услуги по хранению на основании договора №п-55-2007 оказания услуг по отгрузке зерновых на экспорт. Услуги оплачены платежными документами №50 от 23.10.2007, №55 от 01.11.2007, №63 от 16.11.2007, №68 от 27.11.2007. Данный факт подтверждается инспекцией.

Оспариваемым решением инспекция возместила НДС в сумме 65 792 руб. по услугам таможенного брокера ООО «Скат-Ейск»; за освидетельствование пшеницы, хранящейся на элеваторе ЗАО «СЖС Восток Лиметед»; услугам ОАО «Ейский портовый элеватор» за выполнение полного технологического цикла при хранении пшеницы.

Таким образом, приняв расходы брокеров, элеватора, признав реализацию пшеницы на экспорт реальной сделкой, инспекция фактически признала наличие в собственности общества этой пшеницы.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении инспекции не установила фальсификацию документов на приобретение товара, его доставку, не предоставила доказательств о не подтверждении реальности сделок по приобретению товара обществом.

В свою очередь, поступление пшеницы от ЗАО «Агротраст» к обществу подтверждают договор №04/07-СХП от 04.07.2007 и спецификации к нему, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, карточка счета 41 «Товары», документы, полученные от элеватора: приемные квитанции, реестры ТТН, ведомость движения сельхозпродукции в элеваторе (унифицированные формы ЗПП-13).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

В материалах дела имеются документы, оформленные надлежащим образом, которые подтверждают приобретение обществом товаров на внутреннем рынке у российского поставщика и их оприходование. Реальный экспорт товаров и доначисление валютной выручки на счет общества налоговым органом также не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, необходимые для возмещения из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику товара по декларации за ноябрь 2007.

Оценивая выявленные инспекцией несоответствия данных счетов-фактур и ТТН в части строк «грузополучатель» и «грузоотправитель» суд исходит из следующего: согласно Постановлению Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья», товарно-транспортная накладная применяется для учета операций по отправке - приемке продукции зерновых культур на элеваторы. При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов. В связи с чем, ТТН должны быть у элеватора, поставщика-ЗАО «Агротраст» и перевозчика. Общество могло не предоставлять инспекции ТТН, поскольку у него не имелось договорных отношений с перевозчиком. Для общества в соответствии с названным постановлением, первичными документами являются не ТТН, а товарные накладные.

Однако, как указывает общество, оно истребовало у поставщика для себя экземпляр ТТН, чтобы исполнить требования инспекции при проведении камеральных проверок.

Как указывает общество, не все данные, касающиеся ТТН в таблице, приведенной в оспариваемом решении (стр. 5 оспариваемого решения), соответствуют документам, предоставленным для налоговой проверки и имеющимся в деле:

- отсутствие ТТН с данными: грузоотправитель ЗАО «Агротраст» <...>, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>. Все предоставленные ТТН имеют данные грузоотправитель ЗАО «Агротраст», Ейск, ул.Энгельса, 88, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...> для общества – 8 198,008 тонн;

- ТТН с данными: грузоотправитель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...> в количестве 2 319,79 тонн. Такие ТТН вообще отсутствую.

- грузоотправитель ОАО «Староминскагропромснаб» грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>-данных нет. По данным налогоплательщика так же – нет.

- грузоотправитель ОАО «Староминскагропромснаб» ст.Староминская, ул.Западная, 164, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>- 5 756,26 тонн. Таких ТТН в спорном периоде не имелось.

Оценивая содержание счетов-фактур, указанных в данной таблице, суд принимает во внимание следующие обстоятельства - документы с реквизитами:

- грузоотправитель ЗАО «Агротраст» <...>, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...> имеют данные – 7 903,308тонн. Аналогичные данный отражены и в счетах-фактурах имеют данные – 7 903,308 тонн.

- грузоотправитель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...> в количестве 544тоннн. По данным налогоплательщика так же - 2 счета-фактуры №84 и 87 на переоформление 544 тонн.

- грузоотправитель ОАО «Староминскагропромснаб» ст.Староминская, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...> – 294,70 тонн. Указанный счет-фактура № 88 имело названное содержание до внесение в него исправлений. На момент принятия решения в данном виде названного счета-фактуры не имелось.

- грузоотправитель ОАО «Староминскагропромснаб» ст.Староминская, ул. Западная, 164, грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>, счет –фактура №88 от 01.11.2007 после внесения в него исправлений.

Всего по счетам-фактурам по данным инспекции 8 742,011 тонн, по данным налогоплательщика - 8 742,008 тонн. (544+294,7+7903,008).

Данные счетов-фактур по весу соответствуют данным ТТН.

Вес, указанный в счетах-фактурах и ТТН соответствует весу в приемных квитанциях и реестрах, выдаваемых элеватором. Так же вес, указанный в счетах-фактурах, ТТН, приемных квитанциях, реестрах ТТН соответствует весу в ведомости движения продукции на элеваторе:

- счет-фактура №41 от 08.09.2007 вес 290,851тонн (взят частично, остаток в книге покупок за декабрь). Этому счету-фактуре соответствуют ТТН №477 от 08.09.2007 - 17, 951 тонн (частично остаток с остатком счета-фактуры в декабре), №480 от 08.09.2007- 29, 730 тонн, №479 от 08.09.2007 - 31, 090 тонн, №483 от 08.09.2007 - 33,210тонн, №481 от 08.09.2007 - 31, 230 тонн, №482 от 08.09.2007 - 29, 590 тонн, №473 от 08.09.2007 - 29 ,670 тонн, №476 от 08.09.2007 - 28, 550 тонн, №474 от 08.09.2007 - 30, 690 тонн, №475 от 08.09.2007 - 29, 140 тонн. Всего 290,851тонн. Также данному счету –фактуре соответствует приемная квитанция, реестр ТТН № 699 от 09.09.2007 на 290,851 тонн.

- счет-фактура № 42 от 09.09.2007, вес 56,030 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 484 от 09.09.2007 - 30, 550 тонн, №485 от 09.09.2007 - 25,480 тонн, Всего - 56,030 тонн. Также данному счету-фактуре соответствует приемная квитанция, реестр ТТН №705 от 09.09.2007- 56,030 тонн;

- счет-фактура № 43 от 14.09.2007, вес 29,910 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 486 от 14.09.2007 - 29, 910 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 777 14.09.2007 - 29,910 тонн;

- счет-фактура № 44 от 15.09.2007, вес 218,270 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 494 от 15.09.2007 - 32, 370 тонн, № 493 от 15.09.2007 - 28,710 тонн, № 487 от 15.09.2007 - 29,960 тонн, № 489 от 15.09.2007 - 33,510 тонн, № 488 от 15.09.2007 - 31,590 тонн, № 491 от 15.09.2007 - 29,850 тонн, № 490 от 15.09.2007 - 32,280 тонн. Всего 218,270 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН №793 от 15.09.2007- 218,270 тонн;

- счет-фактура № 45 от 17.09.2007, вес 252,330 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 495 от 15.09.2007 - 28,070 тонн, № 496 от 17.09.2007 - 33,180 тонн, № 497 от 17.09.2007 - 32,60 тонн, № 498 от 17.09.2007 - 32,760 тонн, № 451 от 17.09.2007 - 31,970 тонн, № 452 от 17.09.2007 - 31,490 тонн, № 450 от 17.09.2007 - 30,580 тонн, № 499 от 17.09.2007 - 31,680 тонн. Всего 252,330 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 800 от 17.09.2007 - 252,330 тонн (частично, остальная часть к счету-фактуре № 46);

- счет-фактура № 46 от 20.09.2007, вес 164,800 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 456 от 20.09.2007 - 32,400 тонн, № 454 от 20.09.2007 - 32,100 тонн, № 455 от 20.09.2007 - 32,620 тонн, № 453 от 20.09.2007 - 30,200 тонн, № 457 от 20.09.2007 - 37,480 тонн. Всего 164,800 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 800 17.09.2007- 164,800 тонн.

- счет-фактура № 47 от 21.09.2007, вес 33,980 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 458 от 21.09.2007 - 33, 980 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 830 21.09.2007 - 33,980 тонн;

- счет-фактура №48 от 23.09.2007, вес 143,120 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 460 от 23.09.2007- 29,160 тонн, № 459 от 23.09.2007 - 31,040 тонн, № 461 от 23.09.2007 - 41,340 тонн, № 462 от 23.09.2007 - 41,580 тонн. Всего - 143,120 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 839 от 23.09.2007 - 143,120 тонн;

- счет-фактура № 49 от 25.09.2007, вес 88,450 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 501 от 25.09.2007 - 29,600 тонн, № 502 от 25.09.2007 - 30,680 тонн, № 500 от 25.09.2007 - 28,170 тонн. Всего 88,450 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 864 от 26.09.2007 - 88,450 тонн (частично, остальная часть к счету-фактуре № 50);

- счет-фактура № 50 от 26.09.2007, вес 95,290 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 463 от 26.09.2007 - 32,750 тонн, № 464 от 26.09.2007 - 32,870 тонн, № 465 от 26.09.2007 - 29,670 тонн. Всего 95,290 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 463 от 26.09.2007 - 95,290 тонн;

- счет-фактура № 51 от 27.09.2007, вес 30,840 тонн. Данному счету-фактуре соответствует ТТН № 503 от 27.09.2007 - 30,840 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 876 от 27.09.2007 - 30,840 тонн;

- счет-фактура № 52 от 29.09.2007, вес 75,937 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 506 от 29.09.2007 - 30,540 тонн, № 505 от 29.09.2007- 29,040 тонн, № 504 от 29.09.2007 - 16, 357 тонн. Всего 75,937 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 887 от 29.09.2007 - 75,937 тонн.

Всего за сентябрь согласно перечисленным выше счетам-фактурам, книге покупок за ноябрь 2007 года обществом приобретено пшеницы в количестве 1 479,808 тонн. По ТТН на ОАО «Ейский портовый элеватор» для общества отгружено пшеницы в количестве 1 479,808 тонн.

За октябрь 2007 года по счетам-фактурам приобретено пшеницы в количестве 6 131,690 тонн. Это подтверждается следующим:

- счет-фактура № 53 от 01.10.2007, вес 89,790 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 507 от 01.10.2007 - 30,510 тонн, № 508 от 01.10.2007 - 29,050 тонн, № 509 от 01.10.2007 - 30,230 тонн. Всего - 89,790 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 895 01.10.2007 (частично, остальная часть к счету-фактуре № 54) - 89,790тонн;

- счет-фактура № 54 от 01.10.2007, вес 27,230 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 510 от 01.10.2007 - 27,230 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 895 от 01.10.2007 - 27,230 тонн;

- счет-фактура № 55 от 02.10.2007, вес 92,920 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 511 от 02.10.2007 – 32,840 тонн, № 512 от 02.10.2007 - 30,660 тонн, № 513 от 02.10.2007 - 29,420 тонн. Всего - 92,920 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 902 от 02.10.2007 - 92,920 тонн;

- счет-фактура № 56 от 03.10.2007, вес 60,360 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 515 от 03.10.2007 - 29,260 тонн, № 514 от 03.10.2007 - 31,100 тонн. Всего - 60,360 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 902 от 02.10.2007 - 60,360 тонн;

- счет-фактура № 57 от 04.10.2007, вес 92,110 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 517 от 04.10.2007 - 33,290 тонн, № 518 от 04.10.2007 - 32,540 тонн, № 516 от 04.10.2007 - 26,280 тонн. Всего - 92,110 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 917 от 04.10.2007 - 92,110 тон;

- счет-фактура № 58 от 05.10.2007, вес 94,520 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 519 от 05.10.2007 - 32,380 тонн, № 520 от 05.10.2007 - 34,040 тонн, № 522 от 05.10.2007 - 28,100 тонн. Всего - 94,520 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 926 от 05.10.2007 - 94,520 тонн;

- счет-фактура № 59 от 06.10.2007, вес 64,470 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 524 от 06.10.2007 - 31,590 тонн, № 523 от 06.10.2007- 32,880 тонн. Всего - 64,470 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 932 от 06.10.2007 - 64,470 тонн;

- счет-фактура № 60 от 08.10.2007, вес 409,280 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 525 от 08.10.2007 - 33, 940 тонн, № 526 от 08.10.2007 - 32,530 тонн, № 527 от 08.10.2007 – 31,070 тонн, № 528 от 08.10.2007 - 35,400 тонн, № 529 от 08.10.2007 - 35,040 тонн, № 530 от 08.10.2007 - 31,450 тонн, № 531 от 08.10.2007 - 30,230 тонн, № 532 от 08.10.2007 - 28,860 тонн, № 533 от 08.10.2007 - 30,250 тонн, № 534 от 08.10.2007 - 30,830 тонн, № 535 от 08.10.2007 - 30,090 тонн, № 537 от 08.10.2007 – 31,450 тонн, № 536 от 08.10.2007 - 28,140 тонн. Всего - 409,280 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 942 от 08.10.2007 - 409,280 тонн;

- счет-фактура № 61 от 09.10.2007, вес 339,510 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 539 от 09.10.2007 - 30,170 тонн, № 538 от 09.10.2007 - 28,140 тонн, № 541 от 09.10.2007 - 31,800 тонн, № 543 от 09.10.2007 - 33,840 тонн, № 540 от 09.10.2007 - 32,980 тонн, № 542 от 09.10.2007 - 30,190 тонн, № 544 от 09.10.2007 - 31,200 тонн, № 545 от 09.10.2007 - 30,070 тонн, № 546 от 09.10.2007 - 30,300 тонн, № 547 от 09.10.2007 - 28,640 тонн, № 548 от 09.10.2007 - 32,180 тонн. Всего - 339,510 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 948 от 09.10.2007 - 339,510 тонн;

- счет-фактура № 62 от 10.10.2007, вес 394,300 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 559 от 10.10.2007 - 28,600 тонн, № 561 от 10.10.2007 - 30,810 тонн, № 560 от 10.10.2007 - 33,900 тонн, № 558 от 10.10.2007 - 29,160 тонн, № 552 от 10.10.2007 - 30,600 тонн, № 553 от 10.10.2007 - 33,260 тонн, № 554 от 10.10.2007 - 29,960 тонн, № 555 от 10.10.2007 - 30,800 тонн, № 557 от 10.10.2007 - 27,990 тонн , № 556 от 10.10.2007 – 30,160 тонн, № 549 от 10.10.2007 - 30,310 тонн, № 551 от 10.10.2007 - 30,240 тонн, № 550 от 10.10.2007 - 28,510 тонн. Всего - 394,300 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 954 от 11.10.2007 - 394,300 тонн;

- счет-фактура № 63 от 11.10.2007, вес 121,510 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 565 от 11.10.2007 - 30,960 тонн, № 564 от 11.10.2007 - 30,360 тонн, № 563 от 11.10.2007 - 29,410 тонн, № 562 от 11.10.2007 - 27,780 тонн. Всего 121,510 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 960 от 11.10.2007 - 121,510 тонн;

- счет-фактура № 64 от 12.10.2007, вес 156,280 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 570 от 12.10.2007 – 33,080 тонн, № 567 от 12.10.2007 - 30,00 тонн, № 566 от 12.10.2007 - 28,670 тонн, № 568 от 12.10.2007 - 31,480 тонн, № 569 от 12.10.2007 – 33,050 тонн. Всего 156,280 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 969 от 12.10.2007 - 156,280 тонн;

- счет-фактура № 65 от 13.10.2007, вес 155,230 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 571 от 13.10.2007 - 29,630 тонн, № 572 от 13.10.2007 - 28,810 тонн, № 573 от 13.10.2007 - 31,300 тонн, № 574 от 13.10.2007 - 33,580 тонн, № 575 от 13.10.2007 - 31,910 тонн. Всего 155,230 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 977 от 13.10.2007 -155,230 тонн;

- счет-фактура № 66 от 15.10.2007, вес 61,100 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 577 от 15.10.2007 - 30,00 тонн, № 566 от 15.10.2007 - 31,100 тонн. Всего 61,100 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 989 от 15.10.2007 - 61,100 тонн;

- счет-фактура № 67 от 16.10.2007, вес 31,460 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 578 от 16.10.2007 - 31,460 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1000 от 16.10.2007 - 31,460 тонн;

- счет-фактура № 68 от 17.10.2007, вес 193,100 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 579 от 16.10.2007 - 29,930 тонн, № 584 от 16.10.2007 - 33,930 тонн, № 585 от 16.10.2007 - 35,980 тонн, № 582 от 16.10.2007 - 32,890 тонн, № 583 от 16.10.2007 - 26,760 тонн, № 581 от 16.10.2007 - 33,610 тонн. Всего 193,100 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1008 от 17.10.2007 - 193,100 тонн;

- счет-фактура № 69 от 18.10.2007, вес 62,120 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 586 от 18.10.2007- 31,220 тонн, № 580 от 18.10.2007 - 30,900 тонн. Всего 62,120 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1017 от 18.10.2007 - 62,120 тонн;

- счет-фактура № 70 от 19.10.2007, вес 32,360 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 587 от 19.10.2007 - 32 ,360 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1032 от 19.10.2007 - 32,360 тонн;

- счет-фактура № 71 от 22.10.2007, вес 219,920 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 588 от 22.10.2007 - 29,920 тонн, № 594 от 22.10.2007 - 32,440 тонн, № 593 от 22.10.2007 - 31,240 тонн, № 592 от 22.10.2007 - 31,460 тонн, № 591 от 22.10.2007 - 26,720 тонн, № 590 от 22.10.2007 - 34,600 тонн, № 589 от 22.10.2007 - 33,540 тонн. Всего 219,920 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1056 от 22.10.2007 - 219,920 тонн;

- счет-фактура № 72 от 23.10.2007, вес 32,020 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 595 от 23.10.2007 - 32,020 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1064 от 23.10.2007 - 32,020 тонн;

- счет-фактура № 73 от 24.10.2007, вес 222,340 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 597 от 24.10.2007 - 29,900 тонн, № 607 от 24.10.2007 - 32,680 тонн, № 596 от 24.10.2007 - 26,720 тонн, № 598 от 24.10.2007 - 30,320 тонн, № 606 от 24.10.2007 - 32,00 тонн, № 608 от 24.10.2007 - 34,680 тонн, № 609 от 24.10.2007 - 36,040 тонн. Всего 222,340 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1081 от 24.10.2007 - 222,340 тонн;

- счет-фактура № 74 от 24.10.2007, вес 444,720 тонн. Данному счету-фактуре соответствуют ТТН № 601 от 24.10.2007 - 30,400 тонн, № 603 от 24.10.2007 - 31,580 тонн, № 604 от 24.10.2007 - 32,080 тонн, № 602 от 24.10.2007 - 32,260 тонн, № 600 от 24.10.2007 - 33,220 тонн, № 605 от 24.10.2007 - 25,560 тонн, № 599 от 24.10.2007 - 33,600 тонн, № 580 от 24.10.2007 - 37,820 тонн, № 582 от 24.10.2007 - 30,120 тонн, № 579 от 24.10.2007 - 29,080 тонн, № 577 от 24.10.2007 - 38,500 тонн, № 578 от 24.10.2007 - 28,700 тонн, № 576 от 24.10.2007 - 29,700 тонн, № 581 от 24.10.2007 - 32,100 тонн. Всего 444,720 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1081 от 24.10.2007 - 444,720 тонн;

- счет-фактура № 75, 76 от 25.10.2007, вес 221,660 тонн и 256,600 тонн. Всего 478,260 тонн. Данным счетам-фактурам соответствуют ТТН №б/н от 25.10.2007 – 35,960 тонн, б/н от 25.10.2007 - 33,740 тонн, б/н от 25.10.2007 - 30,820 тонн, б/н от 25.10.2007 - 26,140 тонн, № 589 от 25.10.2007 - 29,900 тонн, № 590 от 25.10.2007 - 40,000 тонн, № 588 от 25.10.2007 29,760 тонн, № 584 от 25.10.2007 - 33,040 тонн, № 587 от 25.10.2007 - 33,00 тонн, № 586 от 25.10.2007 - 29,00 тонн, № 585 от 25.10.2007 - 31,800 тонн, № 583 от 25.10.2007 - 30,100 тонн, б/н от 25.10.2007 - 31,140 тонн, б/н от 25.10.2007 - 32,160 тонн, б/н от 25.10.2007 - 31,700 тонн. Всего 478,260 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1095 от 25.10.2007 -478,260 тонн;

- счет-фактура № 77, 78 от 26.10.2007, вес 289,420 тонн и 311,500 тонн. Всего 600,920 тонн. Этим счетам-фактурам соответствуют ТТН № 591 от 26.10.2007 - 43,060 тонн, № 596 от 26.10.2007 - 31,900 тонн, № 594 от 26.10.2007 - 31,840 тонн, № 598 от 26.10.2007 - 32,400 тонн, № 595 от 26.10.2007 - 31,600 тонн, № 602 от 26.10.2007 - 29,820 тонн, № 603 от 26.10.2007 - 24,760 тонн, № 592 от 26.10.2007 - 30,700 тонн, № 593 от 26.10.2007 - 31,040 тонн, № 601 от 26.10.2007 - 24,380 тонн, № 599 от 26.10.2007 - 29,660 тонн, № 598 от 26.10.2007 - 31,280 тонн, № 600 от 26.10.2007 - 32,640 тонн, № 606 от 26.10.2007 - 34,200 тонн, № 605 от 26.10.2007 – 33,00 тонн, № 605 от 26.10.2007 - 32,280 тонн, № 604 от 26.10.2007 - 36,00 тонн, № 607 от 26.10.2007 - 30,160 тонн, № 608 от 26.10.2007 - 30,200 тонн. Всего 600,920 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1108 от 26.10.2007 - 600,920 тонн;

- счет-фактура № 79 от 27.10.2007, вес 232, 980 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 613 от 27.10.2007 - 41,780 тонн, № 612 от 27.10.2007 - 31,560 тонн, № 615 от 27.10.2007 - 32,500 тонн, № 614 от 27.10.2007 - 31,560 тонн, № 611 от 27.10.2007 - 31,060 тонн, № 609 от 27.10.2007 - 32,800 тонн, № 610 от 27.10.2007 - 31,720 тонн. Всего 232,980 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1116 от 27.10.2007 - 232,980 тонн;

- счет-фактура № 80 от 29.10.2007, вес 273,420 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 619 от 29.10.2007 - 24,480 тонн, № 617 от 29.10.2007 - 42,720 тонн, № 620 от 29.10.2007 - 32,900 тонн, № 622 от 29.10.2007 - 42,600 тонн, № 621 от 29.10.2007 - 32,900 тонн, № 623 от 29.10.2007 - 33,00 тонн, № 616 от 29.10.2007 - 32,800 тонн, № 618 от 29.10.2007 - 32,020 тонн. Всего 273,420 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1130 от 29.10.2007 - 273,420 тонн (частично, остаток в счете-фактуре № 81);

- счет-фактура № 81 от 29.10.2007, вес 48,320 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 624 от 29.10.2007 - 33.100 тонн, № 627 от 29.10.2007 - 15,220 тонн. Всего 48,320 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1130 от 29.10.2007 - 48,320 тонн;

- счет-фактура № 82 от 30.10.2007, вес 228,840 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 632 от 30.10.2007 - 39,220 тонн, № 639 от 30.10.2007 - 29,580 тонн, № 630 от 30.10.2007 - 26,600 тонн, № 631 от 30.10.2007 - 30,620 тонн, № 633 от 30.10.2007 - 39,600 тонн, № 634 от 30.10.2007 - 32,180 тонн, № 635 от 30.10.2007 - 31,040 тонн. Всего 228,840 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН №1143 от 30.10.2007 и № 1152 от 31.10.2007 (частично, остаток в счете-фактуре № 83, 84, 85) - 228,840 тонн;

- счет-фактура № 83 от 30.10.2007, вес 34,420 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 640 от 30.10.2007 - 34,420 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1152 от 31.10.2007 - 34,420 тонн;

- счет-фактура № 84 от 30.10.2007, вес 470,000 тонн – переоформление, в связи с чем ТТН и приемная квитанция, реестры ТТН отсутствуют;

- счет-фактура № 85, № 86 от 31.10.2007, вес 201,300 тонн и 166,58 тонн. Всего 367,880 тонн. Этим счетам-фактурам соответствуют ТТН № 636 85 от 31.10.2007- 29,300 тонн, № 637 - 31,600 тонн, № 638 85 от 31.10.2007 - 39,540 тонн, № 641 85 от 31.10.2007 - 30,240 тонн, № 642 85 от 31.10.2007 - 27,520 тонн, № 643 85 от 31.10.2007 - 27,100 тонн, № 644 85 от 31.10.2007 - 32,800 тонн, № 646 от 31.10.2007 - 37, 820 тонн, № 649 от 31.10.2007 - 28,900 тонн, № 650 от 31.10.2007 - 29,280 тонн, № 651 от 31.10.2007 - 27,560 тонн, № 652 от 31.10.2007 - 26,220 тонн. Всего 367,880 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН №1152 от 31.10.2007 - 367,880 тонн.

Таким образом, всего за октябрь 2007 по счетам-фактурам приобретено пшеницы в количестве 6 131,690 тонн. По ТТН на ОАО «Ейский портовый элеватор» для общества отгружено пшеницы в количестве 5 661 690 тонн. Разница на 477 тонн, которые были приобретены обществом от продавца ЗАО «Агротарст» путем переоформления по лицевому счету на ОАО «Ейский портовый элеватор», поэтому на них приемная квитанция, ТТН отсутствуют.

Проверяемому ноябрю месяцу соответствуют следующие документы:

- счет-фактура № 87 от 01.11.2007, вес 74 тонны – переоформление, в связи с чем ТТН и приемная квитанция, реестры ТТН отсутствуют;

- счета-фактуры от 01.11.2007 № 88, вес 294,700 тонн, № 89, вес 74,480 тонн. Всего 369,180 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 647 от 01.11.2007 - 31,200 тонн, № 648 от 01.11.2007 - 26,880 тонн, № 645 от 01.11.2007 - 39,860 тонн, № 654 от 01.11.2007 - 32,080 тонн, № 655 от 01.11.2007 - 37,280 тонн, № 656 от 01.11.2007 - 32,380 тонн, № 657 от 01.11.2007 - 28,960 тонн, № 658 от 01.11.2007 - 37,420 тонн, № 659 от 01.11.2007 - 28,640 тонн, № 659 от 01.11.2007 - 28,640 тонн, № 720 от 01.11.2007 - 25,960 тонн, № 721 от 01.11.2007 - 23,100 тонн, № 722 от 01.11.2007 - 25,420 тонн. Всего - 369,180 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1168 от 01.11.2007 - 369,180 тонн;

- счет-фактура № 90, 91 от 02.11.2007, вес 158,140 тонн и 85,540 тонн. Всего 243,680 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 660 от 02.11.2007 - 32,160 тонн, № 661 от 02.11.2007 - 31,00 тонн, № 663 от 02.11.2007 - 37,00 тонн, № 662 от 02.11.2007 - 29,120 тонн, № 665 от 02.11.2007 - 28,680 тонн, № 667 от 02.11.2007 - 28,800 тонн, № 664 от 02.11.2007 - 28.860 тонн. Всего 243,680 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1181 от 02.11.2007 - 243,680 тонн (частично, остаток в счете-фактуре № 92);

- счет-фактура № 92 от 03.11.2007, вес 190,600 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 674 от 03.11.2007 - 30,820 тонн, № 671 от 03.11.2007 - 38,880 тонн, № 670 от 03.11.2007 - 29,00 тонн, № 672 от 03.11.2007 - 28,960 тонн, № 668 от 03.11.2007 - 32,320 тонн, № 669 от 03.11.2007- 30,620 тонн. Всего 190,600 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1181 от 02.11.2007 - 190,600 тонн;

- счет-фактура № 93 от 04.11.2007, вес 192,080 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 676 от 04.11.2007 - 30,300 тонн, № 681 от 04.11.2007 - 29,560 тонн, № 680 от 04.11.2007 - 28,860 тонн, № 679 от 04.11.2007 - 39,160 тонн, № 678 от 04.11.2007 - 31,260 тонн, № 675 от 04.11.2007 - 32,940 тонн. Всего 192,080 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1189 от 04.11.2007 - 192,080 тонн;

- счет-фактура № 94 от 05.11.2007, вес 60,970 тонн. Этому счету-фактуре соответствуют ТТН № 687 от 05.11.2007 - 28,680 тонн, № 686 от 05.11.2007 - 32,290 тонн. Всего 60,970 тонн. Приемная квитанция, реестр ТТН № 1191 от 06.11.2007 - 60,970 тонн.

Всего за ноябрь 2007 года по счетам-фактурам приобретено пшеницы в количестве 1 130,510 тонн. По ТТН на ОАО «Ейский портовый элеватор» для общества отгружено пшеницы в количестве 1 056,510 тонн. Разница на 74 тонны, состоит в том, что данное количество пшеницы было приобретено обществом от продавца ЗАО «Агротарст» путем переоформления по лицевому счету на ОАО «Ейский портовый элеватор», поэтому на них ТТН отсутствуют.

Всего в соответствии с книгой покупок за ноябрь 2007, представленным счетам-фактурам и ТТН общество приобрело у ЗАО «Агротраст» 8 198, 008 тон, путем завоза товара на ОАО «Ейский портовый элеватор», 544 тонны (470 тонн +74 тонны) – путем переоформления. Всего 8 742,008 тонн.(8 198, 008 тонн +544 тонны).

Номера и даты ТТН, а так же номера автомобилей, указанные в этих ТТН соответствуют номерам, датам ТТН, номерам автомобилей, указанным в реестрах ТТН, составленным элеватором:

В реестре ТТН, составленном элеватором № 699 от 09.09.2007 указаны: ТТН № 477 от 08.09.2007 № автомобиля А344ру, № 480 от 08.09.2007 -В967на, № 479 от 08.09.2007 - В440ое, № 483 от 08.09.2007 - С536рр, № 481 от 08.09.2007 - А250кк, № 482 от 08.09.2007 -М708вн, № 473 от 08.09.2007 -О079та, № 476 от 08.09.2007 - Т763ст, № 474 от 08.09.2007 -К943ум, № 475 от 08.09.2007 -Н376ку;

В реестре № 705 от 09.09.2007 указаны: ТТН № 484 от 09.09.07 № автомобиля М708вн, № 485 от 09.09.2007 - К921ом;

В реестре № 777от 14.09.2007 указан: ТТН № 486 от 14.09.2007 № автомобиля У530рр;

В реестре № 793 от 15.09.2007 указаны: ТТН № 494 от 15.09.2007 № автомобиля В655на , № 493 от 15.09.2007 - С133ар , № 487 от 15.09.2007 - У530рр , № 489 от 15.09.2007 - О447ун , № 488 от 15.09.2007 - С139ау , № 491 от 15.09.2007 - Е809вх , № 490 от 15.09.2007 - К579ус;

В реестре № 800 от 17.09.2007 указаны: ТТН № 495 от 15.09.2007 № автомобиля А736мс, № 496 от 17.09.2007 - А048ун, № 497 от 17.09.2007 - М342кн, № 498 от 17.09.2007 - С588вс, № 451 от 17.09.2007 - Н061еа , № 452 17.09.2007 - М235ар, № 450 от 17.09.2007 - С812ух, № 499 от 17.09.2007 - Е513хс, № 456 от 20.09.2007 - М357ух, № 454 от 20.09.2007 - Х687ав , № 455 от 20.09.2007 - Е513хс, № 453 от 20.09.2007 - С812ух, № 457 от 20.09.2007 - СЗбЗак, № 458 от 21.09.2007 - С597рр;

В реестре № 830 21.09.2007 указан: ТТН № 458 от 21.09.2007 № автомобиля С597рр;

В реестре № 839 23.09.2007 указаны: ТТН № 460 от 23.09.2007 - С133ар, № 459 от 23.09.2007 - В655на, № 461 от 23.09.2007 - С202рр, № 462 от 23.09.2007 - М287ов;

В реестре № 864 от 26.09.2007 указаны: ТТН № 501 от 25.09.2007 № автомобиля О341ан, № 502 от 25.09.2007 - О342ан, № 500 от 25.09.2007 - Е155ое; № 463 от 26.09.2007 - Е087му, № 464 от 26.09.2007 - Е094му, № 465 от 26.09.2007 - К693уа;

В реестре № 876 от 27.09.2007 указан: ТТН № 503 от 27.09.2007 № автомобиля КбЭЗуа;

В реестре № 887 от 29.09.2007 указаны: ТТН № 506 от 29.09.2007 № автомобиля КбЭЗуа; № 505 от 29.09.2007 - А635те, № 504 от 29.09.2007 - У530рр;

В реестре № 895 от 01.10.2007 указаны: ТТН № 507 от 01.10.2007 № автомобиля У530рр, № 508 от 01.10.2007 - А635те, № 509 от 01.10.2007 - КбЭЗуа, № 510 от 01.10.2007 - Р326ек;

В реестре № 902 от 02.10.2007 указаны: ТТН № 511 от 02.10.2007 № автомобиля О447ун, № 512 от 02.10.2007 - У530рр, № 513 от 02.10.0207 - КбЭЗуа;

В реестре № 906 от 03.10.2007 указаны: ТТН № 514 от 03.10.2007 № автомобиля КбЭЗуа, № 515 от 03.10.2007 - У530рр;

В реестре № 917 от 04.10.2007 указаны: ТТН № 517 от 04.10.2007 № автомобиля Р453ек, № 518 от 04.10.2007 - О447ун, № 516 от 04.10.2007 - КбЭЗуа;

В реестре № 926 от 05.10.2007 указаны: ТТН № 519 от 05.10.2007 автомобиля О447ун, № 520 от 05.10.2007 - Р453ек, № 522 от 05.10.2007 - А635те;

В реестре № 932 от 06.10.2007 указаны: ТТН № 524 от 06.10.2007 № автомобиля О447ун, № 523 от 06.10.2007 - Р453ек;

В реестре № 942 от 08.10.2007 указаны: ТТН № 525 от 08.10.2007 № автомобиля К033ев, № 526 от 08.10.2007 - К241ун, № 527 от 08.10.2007 - В932ра, № 528 от 08.10.2007 - А713ао, № 529 от 08.10.2007 - А714нк, № 530 от 08.10.2007 - Х025ое, № 531 от 08.10.2007 - В385мм, № 532 от 08.10.2007 - В655на, № 533 от 08.10.2007 - М138во, № 534 от 08.10.2007 - Р648тр, № 535 от 08.10.2007 - У530рр, № 537 от 08.10.2007 - КбЭЗуа, № 536 от 08.10.2007 - А635те;

В реестре № 948 от 09.10.2007 указаны: ТТН № 539 от 09.10.2007 № автомобиля У530рр, № 538 от 09.10.2007 - А635те, № 541 от 09.10.2007 - А713ао, № 543 от 09.10.2007 – К033ев, № 540 от 09.10.2007 - К241ум, № 542 от 09.10.2007 - М138во, № 544 от 09.10.2007 - Р648тр, № 545 от 09.10.2007 - В385мм, № 546 от 09.10.2007 - В655на, № 547 от 09.10.2007 - С107ар, № 548 от 09.10.2007 - Х025ое;

В реестре № 954 от 11.10.2007 указаны: ТТН № 559 от 10.10.2007 № автомобиля М521му, № 561 от 10.10.2007 - А713ао, № 560 от 10.10.2007 – К033ев, № 558 от 10.10.2007 - В385мм, № 552 от 10.10.2007 -Х025ое, № 553 от 10.10.2007 - К241ум, № 554 от 10.10.2007 - М138во, № 555 от 10.10.2007 - Р648тр, № 557 от 10.10.2007 - С107ар, № 556 от 10.10.2007 - В655на, № 549 от 10.10.2007 - У530рр, № 551 от 10.10.2007 - КбЭЗуа, № 550 от 10.10.2007 - А635те;

В реестре № 960 от 11.10.2007 указаны: ТТН № 565 от 11.10.2007 № автомобиля А839мс, № 564 от 11.10.2007 - У530рр, № 563 от 11.10.2007 - КбЭЗуа, № 562 от 11.10.2007 - А635те;

В реестре № 969 от 12.10.2007 указаны: ТТН № 570 от 12.10.2007 № автомобиля А839мс, № 567 от 12.10.2007 - КбЭЗуа, № 566 от 12.10.2007 - КбЭЗуа, № 568 от 12.10.2007 – У630рр, № 569 от 12.10.2007 - О082нс;

В реестре № 977 от 13.10.2007 указаны: ТТН № 571 от 13.10.2007 № автомобиля КбЭЗуа, № 572 от 13.10.2007 - А635те, № 573 от 13.10.2007 – У630рр, № 574 от 13.10.2007 - О082нс, № 575 от 13.10.2007 - А839мс;

В реестре № 989 от 15.10.2007 указаны: ТТН № 576 от 15.10.2007 № автомобиля КбЭЗуа , № 577 от 15.10.2007 – У630рр;

В реестре № 1000 от 16.10.2007 указан: ТТН № 578 от 16.10.2007 № автомобиля У630рр;

В реестре № 1008 от 17.10.2007 указаны: ТТН № 579 от 16.10.2007 № автомобиля КбЭЗуа, № 584 от 16.10.2007 - РбЭОка, № 585 от 16.10.2007 - К033ев, № 582 от 16.10.2007 - Р818тм, № 583 от 16.10.2007 - М638вн, № 581 от 16.10.2007 - А713ао;

В реестре № 1017 от 18.10.2007 указаны: ТТН № 586 от 18.10.2007 № автомобиля КбЭЗуа, № 580 от 18.10.2007 – У630рр;

В реестре № 1032 от 19.10.2007 указан: ТТН № 587 от 19.10.2007 № автомобиля - КбЭЗуа;

В реестре № 1056 от 22.10.2007 указаны: ТТН № 588 от 22.10.2007 № автомобиля М138во, № 594 от 22.10.2007 - РбЭОка, № 593 от 22.10.2007 - Р648тр, № 592 от 22.10.2007 - Р818тм, № 591 от 22.10.2007 - М638вн, № 590 от 22.10.2007 - А713ао, № 589 от 22.10.2007 – К033ев;

В реестре № 1064 от 23.10.2007 указан: ТТН № 595 от 23.10.2007 № автомобиля РбЭОка;

В реестре № 1081 от 24.10.2007 указаны: ТТН № 597 от 24.10.2007 № автомобиля К693уа, № 607 от 24.10.2007 - О174вв, № 596 от 24.10.2007 - А635те, № 598 от 24.10.2007 - У530рр, № 606 от 24.10.2007 - С329вк, № 608 от 24.10.2007 - Х934ке, № 609 от 24.10.2007 - Р557кт, № 601 от 24.10.2007 - М138во, № 603 от 24.10.2007 - Р648тр, № 604 от 24.10.2007 - Р818тм, № 602 от 24.10.2007 - РбЭОка, № 600 от 24.10.2007 - К053ев, № 605 от 24.10.2007 - М638вн, № 599 от 24.10.2007 - А713ао, № 580 от 24.10.2007 - С523вс, № 582 от 24.10.2007- С212рр, № 579 от 24.10.2007 - С878ух, № 577 от 24.10.2007 - С202рр, № 578 от 24.10.2007 – О030та, № 576 от 24.10.2007 - О707та, № 581 от 24.10.2007 - К150на;

В реестре № 1095 от 25.10.2007 указаны: ТТН № б/н от 25.10.2007 № автомобиля К033ев, б/н от 25.10.2007 - А713ао, б/н от 25.10.2007 - Р648тр, б/н от 25.10.2007 - М638вн, № 589 от 25.10.2007 - О707та, № 590 от 25.10.2007 - С202рр, № 588 от 25.10.2007 - С878ух, № 584 от 25.10.2007 - Е737хр, № 587 от 25.10.2007 - О030та, № 586 от 25.10.2007 - В343хх, № 585 от 25.10.2007 - М296ов, № 583 от 25.10.2007 – К060уо, б/н от 25.10.2007 - М138во, б/н от 25.10.2007 - РбЭОка, б/н от 25.10.2007 - Р818тм;

В реестре № 1108 от 26.10.2007 указаны: ТТН № 591 от 26.10.2007 № автомобиля С202рр, № 596 от 26.10.2007 – О030та, № 594 от 26.10.2007 - К060уо, № 598 от 26.10.2007 - С878ух, № 595 от 26.10.2007 - О707та, № 602 от 26.10.2007 - А713ао, № 603 от 26.10.2007 - М638вн, № 592 от 26.10.2007 - В737хр, № 593 от 26.10.2007 - В343хх, № 601 от 26.10.2007 – К033ев, № 599 от 26.10.2007 - В495мм, № 598 от 26.10.2007 - С329вк, № 600 от 26.10.2007 - О119ех, № 606 от 26.10.2007 - Р557кт, № 605 от 26.10.2007 - Х934ке, № 605 от 26.10.2007 - В679хт, № 604 от 26.10.2007 - О973вв, № 607 от 26.10.2007 - М105хс, № 608 от 26.10.2007 - Р672во;

В реестре № 1116 от 27.10.2007 указаны: ТТН № 613 от 27.10.2007 № автомобиля С202рр, № 612 от 27.10.2007 - О707та, № 615 от 27.10.2007 - С878ух, № 614 от 27.10.2007 – О030та, № 611 от 27.10.2007 - К060уо, № 609 от 27.10.2007 - Е737хр, № 610 от 27.10.2007 - В343хх;

В реестре № 1130 от 29.10.2007 указаны: ТТН № 619 от 29.10.2007 № автомобиля У011хм, № 617 от 29.10.2007 - С202рр, № 620 от 29.10.2007 – О030та, № 622 от 29.10.2007 - Н464ох, № 621 от 29.10.2007 - М296ов, № 623 от 29.10.2007 - С878ух, № 616 от 29.10.2007 - О707та, № 618 от 29.10.2007 - В343хх, № 624 от 29.10.2007 - О447ун, № 627 от 29.10.2007 - А736мс;

В реестре № 1143 от 30.10.2007 указаны: ТТН № 632 от 30.10.2007 № автомобиля С363ак, № 639 от 30.10.2007 - С202рр, № 630 от 30.10.2007 - С565сх, № 631 от 30.10.2007 - О707та, № 633 от 30.10.2007 - Н464ох, № 634 от 30.10.2007 - В343хх, № 635 от 30.10.2007 - С878ух; № 640 от 30.10.2007 - О447ун, № 636 от 31.10.2007 - У011хм, № 637от 31.10.2007 - М296ов, № 638 от 31.10.2007 - С523вс, № 641 от 31.10.2007 – О030та, № 642 от 31.10.2007 - А040хв, № 643 от 31.10.2007 - С123тв, № 644 от 31.10.2007 - М250ов, № 646 от 31.10.2007 - Н464ох, № 649 от 31.10.2007 - К729тк, № 650 от 31.10.2007 - Е503тн, № 651 от 31.10.2007 - К463нв, № 652 от 31.10.2007 - Х796нк;

В реестре № 1168 от 01.11.2007 указаны: ТТН № 647 от 01.11.2007г № автомобиля С202рр, № 648 от 01.11.2007 - О707та, № 645 от 01.11.2007 - Е620кр, № 654 от 01.11.2007 - М350ух, № 655 от 01.11.2007 - Н464ох, № 656 от 01.11.2007 - М250ов, № 657 от 01.11.2007 - С878ух, № 658 от 01.11.2007 - С523вс, № 659 от 01.11.2007 - О079та, № 720 от 01.11.2007 - У749рм, № 721 от 01.11.2007 - С134ао, № 722 от 01.11.2007 - Р831уе;

В реестре № 1181 от 02.11.2007 указаны: ТТН № 660 от 02.11.2007 № автомобиля М250ов, № 661 от 02.11.2007 - Н450ао, № 663 от 02.11.2007 - С523вс, № 662 от 02.11.2007 - С878ух, № 665 от 02.11.2007 - Е503тн, № 666 от 02.11.2007 - А275ха, № 667 от 02.11.2007 - Х796нк, № 664 от 02.11.2007 - Н450ао, № 674 от 03.11.2007 - С523вс, № 671 от 03.11.2007 - С878ух, № 670 от 03.11.2007 - О079та, № 668 от 03.11.2007 - Е624ва, № 669 от 03.11.2007 - М250ов;

В реестре № 1189 от 04.11.2007 указаны: ТТН № 676 от 04.11.2007 № автомобиля А150не, № 681 от 04.11.2007 - О079та, № 680 от 04.11.2007 - С878ух, № 679 от 04.11.2007 - С523вс, № 678 от 04.11.2007 - М250ов, № 675 от 04.11.2007 - Е624ва;

В реестре № 1191 от 06.11.2007 указаны: ТТН № 687 от 05.11.2007 № автомобиля О079та, № 686 от 05.11.2007 - С523вс.

В п.1.4 оспариваемого решения указано, что пункт погрузки и пунктом разгрузки 2 320 тонн пшеницы являлось ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>. Следовательно, пшеница не перемещалась, а находилась на элеваторе. Однако, в ТТН нет указания на пункт погрузки ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>. Во всех ТТН указан пункт погрузки <...>, а пункт разгрузки ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>. В связи с чем общество указывает, что поставщик ЗАО «Агротраст», покупая товар у своего поставщика, транспорт заказывал до <...>.

На ул. Пляжная, 6 ЗАО «Агротраст» принимало товар от своего поставщика. По условиям договора поставки №04/07-СХП от 04.07.2007 и спецификациям № 5, 7, 9, 12 ЗАО «Агротраст» должно сдать товар грузополучателю ОАО «Ейский портовый элеватор». В соответствии с Постановлением Госкомстат РФ от 29 сентября 1997 N 68 элеватор принимает товар только по сопроводительному документу - ТТН. В связи с чем, ЗАО «Агротраст» обязано составить сопроводительный документ ТТН, согласно которому грузоотправитель ЗАО «Агротраст», а грузополучатель - ОАО «Ейский портовый элеватор». Такие условия относятся только к спецификациям №5, 7, 9, 12, согласно которым базис поставки «франко-элеватор» всего на 2 428,135 тонн.

По спецификациям №6, 8, 11 базис поставки франко-перевозчик пункт погрузки ст. Староминская, ул. Западная 164, а пункт разгрузки - <...>. Грузоотправителем является ЗАО «Агротраст», а грузополучателем - ОАО «Ейский портовый элеватор» <...>. Всего – 5 769,873 тонны. Поставщик согласно этих спецификаций отправлял товар со ст. Староминской, ул. Западная, 164. Общество оплатило транспортные услуги и агентские услуги ЗАО «Агротраст» по организации перевозки.

Таким образом, по счетам-фактурам расхождений у инспекции и налогоплательщика практически нет. Данные же инспекции по ТТН не соответствуют материалам дела.

Расхождения в данных ТТН и данных счетов-фактур имеются только по счету-фактуре № 88. В счете-фактуре указан грузоотправитель ОАО «Староминскагропромснаб», ст. Староминская, ул. Западная 164.

Однако, как указывает общество, в ТТН указан адрес пункта погрузки ст. Староминская, ул. Западная, 164, что подтверждает факт поставки этого количества товара; пороки в оформлении ТТН не свидетельствуют о нереальности операций, если товар оприходован и оплачен; в приемных квитанциях элеватора отражены номера этих ТТН, автомобили, указанные в них; ТТН не является документом, на основании которого возмещается НДС в соответствии со п.1 ст.169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что перевозчик - предприниматель ФИО4 подтвердил отношения с ЗАО «Агротраст» на перевозку товара, предоставив акты оказанных услуг, подписанный перевозчиком и заказчиком.

Кроме того, при выявлении ошибок в заполнении ТТН инспекция в порядке ст. 88 НК РФ должна сообщить об том заявителю с требованием об устранении выявленных нарушений.

Однако, налоговый орган не воспользовался данным правом.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 267-О от 12.07.2006 полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, как указывает общество, оно вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Кроме того, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вывод о недобросовестности общества должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на получение налоговой выгоды.

Вместе с тем налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства допускаемых поставщиками, в связи с чем эти обстоятельства не подтверждают недобросовестность общества и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности поставщиков какого-то звена. При выявлении фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - поставщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности виновным лицом, чем обеспечить формирование источника возмещения сумм НДС.

Осуществляя свою деятельность, общество в спорном периоде несло расходы, не оспариваемые инспекцией: расходы на приобретение пшеницы; возмещение агенту транспортных расходов на доставку пшеницы на элеватор; на возмещение брокеру расходов на получение сертификатов, проведение экспертизы пшеницы, таможенное оформление; на оплату элеватору за обработку пшеницы, ее хранение, лабораторное исследование; на оплату аренды офисного помещения (договор № 5/5 от 24.05.2007, платежное поручение № 96 от 21.12.2007). В связи с чем довод инспекции об отсутствии внутрихозяйственных затрат, необходимых для осуществления деятельности несостоятелен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств препятствовало обществу осуществлять деятельность, связанную с ввозом товаров и их перепродажей на территории Российской Федерации, инспекция в материалы дела, в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ, не представила. Отсутствие у заявителя собственных или арендованных складских помещений, транспортных средств, а также специалистов, обеспечивающих хранение и перевозку товаров, в целях достижения результатов экономической деятельности компенсируется им возложением соответствующих обязанностей на своих контрагентов: перевозка – поставщик, хранение – элеватор, документальное оформление экспорта и подготовка товара к отправке – брокеры.

Доводы инспекции о создании предприятий незадолго до хозяйственных операций, отсутствие технических средств, нахождение расчетных счетов поставщика и покупателя в одном банке, взаимозависимость, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках применения ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Предположение о цепочке взаимозависимых лиц, с которыми у заявителя не имеется договорных отношений, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС обществу.

В силу п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 ст. 20 НК РФ установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ инспекция не доказала, каким образом взаимозависимость общества и его поставщика, о наличии которой заявляет инспекция, повлияла на заключенные между названными лицами сделки. В деле отсутствуют сведения об использовании инспекцией предоставленного ей пп. 1, п. 2, ст. 40 НК РФ права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Факт признания на основании ст. 20 НК РФ хозяйствующих субъектов взаимозависимыми лицами не может являться безусловным основанием для отказа в праве на налоговые вычеты. На это указано в п. 5 и п. 6 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Это обстоятельство может быть признано в качестве свидетельствующего о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Инспекция не представила доказательств и того, что хозяйственные операции между обществом и поставщиком товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались.

Таким образом, при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 НК РФ налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки. В данном случае такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Инспекция не доказала, что деятельность общества, взаимозависимых лиц направлена на совершение операций с контрагентами, не исполняющими своих обязательств. Взаимозависимость указанных лиц не повлияла на формирование экспортных цен. Действия налогоплательщика имеют своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения в налоговой декларации достоверны. Предоставление всех документов оформленных надлежащим образом является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны, противоречивы.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства нелигитимности контрагентов общества; взаимозависимости и негативного влияния этой взаимозависимости на результаты сделок; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иные доказательства сотрудничества общества с его контрагентами, направленного на уклонение от уплаты налогов.

Налоговая база и налог исчислены обществом в соответствии с действующим законодательством. По декларации по налогу на прибыль за 2007 общество в 2007 получило прибыль в сумме 4 843 213 руб., налог на прибыль исчислен в сумме 1 162 371 руб. и уплачен в сроки, установленные НК РФ.

Инспекцией в подтверждение обоснованности своих выводов, в материалы дела были предоставлены следующие документы: выписка банка от 10.10.2007 из лицевого счета ФИО5, которая подтверждает поступление денег от его покупателей за сельхозпродукцию. Однако, следует отметить, что в выписке не указано, что она предоставляется по запросу налогового органа, нет запроса, т.е. непонятно каким образом и в связи с какими обстоятельствами данный документ оказался в распоряжении инспекции; выписка Банка «Крайинвестбанк» ОАО в соответствии с запросом налогового органа от 05.10.2007; адресная справка о выбытии ФИО5 из ст.Староминской в Московскую область 03.10.2007.

Как видно из дат документов, они составлены ранее спорного отчетного периода (ноябрь 2007) и ранее период проводимой камеральной проверки (20.12.2007 - 20.03.2008).

Так же предоставлены инспекцией другие результаты контрольных мероприятий: ответ Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 28.08.2008 №14-14/06846 на №07-26/03104(Ф) от 13.08.2008; ответы Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Краснодарскому краю от 22.08.2008, исх. №13-18/2156дсп@ и №13-18/2145дсп@; ответы Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Краснодарскому краю от 21.08.2008 №16-20/223/16-20/00672дсп@ на№07-26/031022 от 13.08.2008, №16-20/225 от 19.08.2008 на 07-26/03097 от 13.08.2008, №16-20/224 от 18.08.2008 на №07-26/03101 от 13.08.2008.; ответ ЗАО «Староминское» на запрос №07-26/03063 от 12.08.2008.

Оценивая названные доказательства, суд исходит из того, что со всеми налогоплательщиками, упомянутыми в названных документах, у общества не имелось каких-либо хозяйственных отношений. Названными ответами подтверждены сделки по купле-продаже товара. Кроме того,все документы получены и сделаны по ним запросы в периоды или до камеральной проверки и спорного периода или после, то есть получены за пределами сроков камеральной налоговой проверки.

Пунктом 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются доказательства, которые получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами. Поскольку в соответствии со ст.101 НК РФ решение выносится на основании акта и других материалов налоговой проверки и в соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемо акта соответственно только в пределах выводов этого акта, то в данному случае необходимо применить п.3 ст. 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2008 № 220 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом» в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 в сумме 6 333 993 руб. 37 коп. следует удовлетворить.

Судом не могут быть приняты доводы инспекции, изложенные в отзыве и квалифицированные ею в качестве оснований для принятия оспариваемого обществом решения, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, определяющих право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 29, 49, 167-170, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Староминскому району № 220 от 11.06.2008 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Мардук» в части отказа в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2007 в сумме 6 333 993 руб. 37 коп.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Староминскому району в пользу ООО «Мардук» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 01.07.2008 № 85.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Федькин Л.О.