Гражданский кодекс часть 1

ООО «Интерагросистемы», г. Белореченск обратилось в арбитражный суд к ИФНС России по г. Белореченску, г. Белореченск о признании недействительным решения №192 от 18.10.2006г. «Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость».

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивировав тем, что Обществом выполнены все условия налогового законодательства предоставляющего право на вычеты по НДС, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и содержат в графе номера таможенной декларации информацию, соответствующую требованиям при ее формировании.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что ООО «Интерагросистемы» не имеет права на налоговый вычет, так как процесс реализации товаров (работ услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что подтверждается данными встречной проверки. При применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок предприятий – поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Кроме того, представленные в ходе проведения камеральной проверки счета-фактуры, являющиеся основанием заявленных вычетов, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 10.10.2007г. , после перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Интерагросистемы» представило в ИФНС России по г. Белореченску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006г., в которой к возмещению заявлен налог в размере 285881 рублей.

К декларации был представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов.

По итогам контрольных мероприятий налоговый орган вынес Решение № 192 от 18.10.06 г., которым отказал ООО «Интерагросистемы» в налоговых вычетах по НДС в сумме в сумме 24488 руб.

Основанием отказа в возмещении налога налоговый орган указал на то, что согласно материалов встречной проверки контрагента ООО «Интерагросистемы» ООО «Мириаль» (письмо № 16-05/20078 от 21.04.2006 г.) установлено, что ООО «Мириаль» с сумм выручки, полученной от операций по реализации товаров (концентрированные соки) ООО «Интерагросистемы» налог на добавленную стоимость за период 3-4 квартал 2006г.не исчислил и не уплатил.

Налоговым органом сделан вывод, что схема взаимодействия между ООО «Мириаль» и ООО «Интерагросистемы» указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, с целью неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Заявитель полагает, что обжалуемое решение, принятое налоговым органом, необоснованно в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, нарушает его права, в связи, с чем обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решение налогового органа, исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о не подтверждении налогоплательщиком права на применение нулевой ставки по НДС, а также на возмещение налога.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги), оприходование данного товара (работы, услуги), наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 (в редакции от 16.02.2004г.) утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера с их расшифровкой.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 данной статьи Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, в случае отсутствия главного бухгалтера в штате предприятия в месте подписи бухгалтера на бухгалтерских документах, в том числе и на счете-фактуре должен расписаться руководитель предприятия.

Пунктом 1 Приказа ГТК и МНС РФ от 23.06.2000г. №543/БГ-3-11/240 «О формировании номера грузовой таможенной декларации после выпуска товаров» и Письма ФТС РФ №15-12/19773 от 08.06.2006г. «О порядке указания номера таможенной декларации в счете-фактуре» установлено, что после выпуска таможенным органом Российской Федерации конкретного товара считать номером таможенной декларации (ГТД), в которой заявлены сведения об этом товаре, регистрационный номер грузовой таможенной декларации, присваиваемый должностным лицом таможенного органа Российской Федерации при ее принятии (из графы 7 ГТД), с указанием через знак дроби»/» порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД либо из списка товаров, если при декларировании вместо добавочных листов использовался список товаров.

Следовательно, основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость является наличие выставленного счета-фактуры соответствующей требованиям Налогового кодекса, фактической уплаты сумм налога поставщику и фактического получения соответствующего товара или оказания услуг и использования приобретенных товаров или услуг для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Как следует из представленных счет-фактур № 0533 от 19.11.2005 г.; № 0533/1 от 23.11.2005г., 0534 от 23.11.2005г., 0542 от 21.11.2005г., 0543 от 21.11.2005г., 0565 от 30.11.2005г., 0547 от 26.11.2005г., 0548 от 26.11.2005г., 0553 от 28.11.2005г., 0554 от 28.11.2006г., 0563 от 30.11.2005г., 0564 от 30.11.2005г. номера ГТД имеют искаженный вид. Кроме того, в указанных счет-фактурах отсутствует подпись бухгалтера.

Согласно приказа №1 от 10.01.2005г. «Об учетной политике для целей налогообложения на 2005г по ООО «Мириаль» отражен метод определения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль. По мнению заявителя, данный Приказ не отражает момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, так как определяет определения налоговой базы при реализации товаров .

Как пояснил заявитель в судебном заседании момент определения налоговой базы в порядке ст. 167 НК РФ определено в Приказе №2 от 11.01.2005г. по ООО «Мириаль», что подтверждается письмом руководителя ООО «Мириаль» (исх. №20 от 25.05.2007г.). Следовательно, по мнению заявителя, именно Приказ №2 от 11.01.2005г. надлежащим образом учитывает требования действующего законодательства и отражает учетную политику для целей исчисления НДС в 2005г. по ООО «Мириаль»

Инспекцией ФНС России по г. Белореченску были сделаны запросы от 30.05.2007 г., 01.06.2007 г., 19.09.2007 г. в адрес инспекции ФНС России № 9 по г. Москве согласно которым инспекция просила сообщить порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2005 г. контрагента заявителя - ООО «Мириаль» ИНН <***> КПП 770901001 зарегистрированное по адресу 109004, <...> к. стр. 3, в связи с тем, что ООО «Интерагросистемы» представлен приказ № 2 от 11.01.2005 г. подписанный генеральным директором ООО «Мириаль» ФИО1, согласно которому момент определения налоговой базы – является поступление денежных средств.

Однако, согласно ответа инспекции ФНС России (исх. № 16-05/66902 от 19.10.2006 г. момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определяется по методу начисления (приказ № 1 от 10.01.2005 г.). При этом подписи директора ФИО1 в указанных приказах различны, также отличаются подписи ФИО1 в счет-фактурах и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4квартал 2005 г.

27.09.2007 г. в адрес инспекции поступил ответ № 16-05/094847@ от 26.09.2007 г. (вх. № 10605) согласно которому, инспекцией ФНС России № 9 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что по вопросу взаимоотношений с ООО «Интерагросистемы» ИНН <***> КПП 230301001 требование о предоставлении документов, направленное по адресу местонахождения не исполнено. Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 2 квартал 2007 г., предоставлены образец подписи генерального директора ФИО1, и налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2006 г.

Кроме того, уточненные декларации за 4 квартал 2005 г. в инспекцию ФНС России № 9 по г. Москве представлялись. В представленных налоговых декларация за 1-3 кварталы 2006 г. реализация в сумме 136044 руб. не отражена, НДС в сумме 24488 руб. не исчислен.

…………………………………………………………………………………

При рассмотрении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

ИФНС России по г. Белореченску с целью подтверждения правомерности заявленных ООО «Интерагросистемы» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, были проведены мероприятия налогового контроля в части направления запросы в Управление Северо-Осетинскую таможню, Дагестанскую таможню, Сочинскую таможню подтвердить фактический вывоз продукции, В ОАО АКБ «Югбанк» с просьбой подтвердить поступление экспортной выручки, в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ИФНС России № 9 по г. Москва, ИФНС России № 1 по г. Омску, МРИ ФНС России № 1 по Читинской области, ИФНС России по г. Кургану, ИФНС России № 5 по г. Краснодару, ИФНС России № 1 по Краснодару, ИФНС России № 6 по г. Москва, ИФНС России № 29 по г. Москва, ИФНС России № 26 по г. Москва, ИФНС России по Курганинскому району, ИФНС России № 5 по г, Москва, ИФНС России № 8 по г. Москва, ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербург, ИФНС России по г. Минеральные воды, ИФНС России по г. Ростов-на-Дону.

На отправленный запрос о проведении встречной проверки ООО «Мириаль» (от 01.06.2007г. за №09-12/00176), в адрес инспекции ФНС России по г. Белореченску от инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве поступил ответ от 26.09.2007г. №16-05/094847, свидетельствующий об отсутствии факта исчислении и уплаты НДС ООО «Мириаль» в бюджет с суммы выручки, полученной по операциям реализации товаров в адрес ООО «Интерагросистемы».

ООО «Интерагросистемы» в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Мириаль»: № 0533 от 19.11.2005 г.; № 0543 от 21.11.2005 г.; №0565 от 30 11.2005 г. № 0533/1 от 23.11.2005 г.; 0554 от 28.11.2006 г.; 0547 от 26.11.2005г., 0534 от 23.11.2005г., 0563 от 30.11.2005г., 0548 от 26.11.2005г., 0542 от 21.11.2005г., 0564 от 30.11.2005г., 0553 от 28.11.2005г.

Отгрузка товаров ООО «Мириаль» в адрес ООО «Интерагросистемы» осуществлялась в ноябре месяце 2005 г., что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными: №№0533 19.11.2005г., 0543 от 21.11.2005г., 0554 от 28.11.2006г., 0533/1 от 23.11.2005г., 0547 от 26.11.2005г., 0563 от 30.112005г., 0534 от 23.11.2005г., 0548 от 26.11.2005г., 0564 от 30.11.2005г., 0542 от 21.11.2005г., 0553 от 28.11.2005г., 0565 от 30.11.2005г.

Оплату за поставленные товары ООО «Интерагросистемы» осуществило следующими платежными поручениями: №№380 от 09.11.2005г., 742 от 05.12.2005г., 822 от 12.12.2005г., 231 от 26.10.2005г., 411 от 09.12.2005г., 137 от 18.01.2006г., 382 от 10.11.2005г., 965 от 22.12.2005г..

Встречная проверка по ООО "Мириаль" установила, что последнее не отражало в налоговых декларациях по НДС обороты по реализации товаров ООО «Интерагросистемы», не исчисляло и не уплачивало НДС в бюджет. Уточненная декларация ООО "Мириаль" по НДС за 4 квартал 2005 года в инспекцию не представлялась.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание этого факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При решении вопроса о применении налоговых вычетов следует учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 NN 9841/05, 10053/05, 10048/05).

Указанные факты в совокупности с ненадлежащим оформлением счетов-фактур свидетельствуют о неподтверждении обществом права на применение налогового вычета по НДС.

Кроме того, решением арбитражного суда от 15.09.2006г. по делу №А-32-18364/2006-56/35, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007г. и Постановлением ФАС СКО от 19.07.2007г. , было установлено, что схема взаимодействия ООО «Интерагросистемы» и его поставщика ООО "Мириаль" указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

При оценке добросовестности действий ООО «Интерагросистемы» судом не может быть принят за основу лишь факт формального набора документов необходимых для возмещения НДС, которые не подтверждают фактической поставки товара именно от ООО «Мириаль».

Так сам по себе формальный набор документов предусмотренных налоговым законодательством для получения налогового вычета по НДС без подтверждения фактических отношений по поставке товара и представления соответствующих транспортных документов подтверждающих поставку товара транспортом ООО «Мириаль» не может являться основанием для предоставления налогового вычета.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Белореченску №192 от 18.10.2006г. «Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость» подлежат отклонению, как необоснованные.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 11 0 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 143,144, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Интерагросистемы», г. Белореченск в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова