Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 муниципального образования Щербиновский район, с. Глафировка

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 10-064/22 от 15.04.2010

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Ратушная В.А. – директор, приказ от 31.08.2006 № 12-л, паспорт серии 03 04 182901, выдан 24.07.2003 ОВД Щербиновского района Краснодарского края; не явился, извещен (после перерыва).

от заинтересованного лица: Немченко С.А. – доверенность от 01.09.2009

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 12 муниципального образования Щербиновский район (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 10-064/22 от 15.04.2010 по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании 12.07.2010 г. объявлен перерыв по делу до 19.07.2010 г. до 17 час. 40 мин., после окончания перерыва заседание продолжено.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. В обоснование заявленных требований указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения; денежные средства в сумме 6 212 рублей возвращены в краевой бюджет, вредных последствий не возникло; существенной угрозы охраняемым интересам общества и государства не возникло; денежные средства использовались по целевому назначению, хотя занятия проводились лицом, не имеющим дополнительной подготовки в области физкультуры и спорта, указанное лицо справлялось со своими обязанностями; сумма административного штрафа превышает в несколько раз выплаченную сумму. Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. Представило отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых указывает, что в деяниях заявителя имеется состав названного административного правонарушения; направление средств краевого бюджета на оплату труда лицу, квалификация которого не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к педагогу дополнительного образования, не предусмотрено правовым основанием их получения, а именно КЦП «Развитие массового спорта на Кубани»; указанное деяние квалифицируется как нецелевое использование; данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в бюджетной сфере, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, ведет к нарушению нормального функционирования бюджетных отношений; отсутствие негативных последствий не может свидетельствовать о малозначительности деяния, поскольку состав правонарушения является формальным, данные обстоятельства исключают возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава учреждения.

По результатам проведенной департаментом проверки заявителя по вопросу целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2009 году на реализацию КЦП «Развитие массового спорта на Кубани» на 2009-2011 годы, установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 6,2 тыс. рублей, выразившееся в направлении средств краевого бюджета на оплату труда лица, квалификация которого не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к педагогу дополнительного образования.

В рамках реализации мероприятий краевой целевой программы «Развитие массового спорта на Кубани» на 2009-2011 годы (далее - Программа), утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.02.2009 № 75, получателю бюджетных средств муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 12 муниципального образования Щербиновский район, главным распорядителем доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату педагогам дополнительного образования за работу с детьми в спортивных клубах общеобразовательных учреждений в сумме 59,9 тыс. рублей.

Как следует из мероприятий Программы целевое назначение субсидий краевого бюджета - «софинансирование расходных обязательств, связанных с оплатой педагогам дополнительного образования за работу с детьми в спортивных клубах общеобразовательных учреждений местных бюджетов». Квалификационные требования педагогов дополнительного образования изложены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.09.2009 № 593.

Согласно данному квалификационному справочнику, педагог дополнительного образования должен иметь «высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области соответствующей профилю кружка, секции, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы».

В целях определения соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических работников, требованиям к квалификации при присвоении им квалификационных категорий в образовательных учреждениях должна проводиться аттестация.

Аттестация педагогических работников, в том числе и педагогов дополнительного образования, проводится в соответствии с приказом Министерства образования РФ от 26.06.2000 № 1908 «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений».

Согласно письму Министерства науки и образования РФ от 07.02.2003 №03-8ин/22-03/11 «О разъяснении по применению Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденного приказом Минобразования России от 26.06.2000, при совпадении профиля кружка, направления дополнительной работы профилю работы по основной должности педагогам дополнительного образования может учитываться квалификационная категория, присвоенная в соответствии с указанным положением.

В соответствии с приказом отдела образования администрации МО Щербиновский район от 03.09.2009 № 421 «О введении ставок педагогов дополнительного образования в дневных муниципальных общеобразовательных школах МО Щербиновский район» с 01.09.2009 для занятий с детьми в спортивных клубах общеобразовательных учреждений МОУ СОШ № 12 введена 1 ставка педагога дополнительного образования. Данную ставку занимают 3 педагога дополнительного образования.

Согласно представленным заявителем первичным бухгалтерским документам оплата труда педагогов дополнительного образования в рамках исполнения Программы производилась на основании договоров на оказание услуг, заключенных между директором школы и педагогами дополнительного образования, технических заданий на выполнение работ по ведению часов физической культуры в рамках данной Программы и актов сдачи-приемки работ.

В результате проверки установлено, что согласно договору на оказание услуг от 01.04.2009 № 2, заключенному между МОУ СОШ № 12 в лице директора Ратушной В. А. (Заказчик) и педагогом Кисляковой Н.И. (Исполнитель), техническим заданиям на выполнение работ по ведению часов физической культуры, педагогом Кисляковой Н.И. осуществлялось ведение кружка «Аэробика».

Согласно документам бухгалтерского учета (платежные ведомости) за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 МОУ СОШ № 12 произведены расходы за счет средств, краевого бюджета в сумме 6,2 тыс. рублей на выплату заработной платы данному педагогу дополнительного образования, а также отчисления во внебюджетные фонды.

Педагог Кислякова Н.И. имеет среднее специальное образование по специальности «Промышленное гражданское строительство с присвоением квалификации техник-строитель. Дополнительная подготовка в области физкультуры и спорта отсутствует, аттестация на должность педагога дополнительного образования по соответствующему профилю клубного детского объединения не проводилась.

Таким образом, уровень квалификации Кисляковой Н.И. не соответствует квалификационным требованиям педагогов дополнительного образования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 № 593; заявитель средства краевого бюджета, направленные на оплату труда педагога дополнительного образования, квалификация которого на соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок определения соответствия работника замещаемой должности, использованы не по целевому назначению; средства краевого бюджета в сумме 6,2 тыс. рублей использованы заявителем не по целевому назначению в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе проверки, зафиксированы актом встречной проверки от 02.04.2010, приложениями к нему, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2010.

Из графы «Объяснения законного представителе юридического лица», имеющейся в названном протоколе следует, что «в связи с отсутствием специалиста, отдаленностью села от районного центра с введением ставки педагога дополнительного образования вынуждена была взять на работу Кислякову Н.И».

Из материалов дела следует и судом установлено, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

02.04.2010 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому законному представителю заявителя предлагалось явиться 15.04.2010 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1, кабинет 115/1 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

15.04.2010 принято постановление о назначении административного наказания по делу № 10-064/22, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Из материалов дела следует, что рассмотрении дела произведено с участием директора учреждения Ратушной В.А.

При указанных обстоятельствах судом установлено и из материалов дела следует соблюдение административным органом порядка применения административного взыскания в отношении заявителя; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам проведенной департаментом проверки МОУ СОШ №12 по вопросу целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2009 году на реализацию КЦП «Развитие массового спорта на Кубани» на 2009-2011 годы, установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 6,2 тыс. рублей, выразившееся в направлении средств краевого бюджета на оплату труда лица, квалификация которого не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к педагогу дополнительного образования.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий и специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №321 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» к полномочиям Министерства отнесено принятие указанного квалификационного справочника.

Квалификационные требования педагогов дополнительного образования изложены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 №593.

Согласно пункту 15 разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.05.2007 №88, тарифно-квалификационные справочники как технические акты не подлежат представлению на государственную регистрацию. Пунктом 17 Правил подготовки нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009, предусмотрено, что порядок опубликования и вступления в силу акта, признанного Минюстом не нуждающимся в государственной регистрации, определяется федеральным органом исполнительной власти, утвердившим его.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 июня 2009 № 319н «О порядке опубликования и вступления в силу приказов министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, признанных министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации» вступает в силу с момента признания его Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации.

Соответственно, действие данного приказа распространяется на всю территорию РФ и на всех граждан РФ с момента его принятия (августа 2009 года), а не с момента ознакомления с ним каждого должностного лица, на которого он распространяется.

Педагог Кислякова Н.И. имеет среднее специальное образование по специальности «Промышленное гражданское строительство с присвоением квалификации техник-строитель, дополнительная подготовка в области физкультуры и спорта отсутствует, аттестация на должность педагога дополнительного образования по соответствующему профилю клубного детского объединения не проводилась, соответственно уровень квалификации Кисляковой Н.И. не соответствует квалификационным требованиям педагогов дополнительного образования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 №593.

Таким образом, направление средств краевого бюджета на оплату труда лица, квалификация которого не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к педагогу дополнительного образования, не предусмотрено правовым основанием их получения, а именно КЦП «Развитие массового спорта на Кубани», в связи с чем квалифицируется как нецелевое использование.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что лицом, привлеченным к административной ответственности, нарушена ст. 162 БК РФ, в соответствии с которой получатель бюджетных средств должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Обязанность целевого расходования средств является формальной, не ставится в зависимость от действий иных лиц, в том числе и от действий должностных лиц Управления образования, в обязанности которых не входит ознакомление заявителя с данным Приказом.

Данные обстоятельства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем представлено не было.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также из того, что указанные средства выплачены лицу, осуществляющему функции педагога (ведение часов физической культуры), названные средства возвращены в бюджет, судом делается вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признает его малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о назначении административного наказания по делу № 10-064/22 от 15.04.2010 о привлечении к административной ответственности муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 муниципального образования Щербиновский район по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин