Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮгЭкоПак» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Франция» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 21.10.2010 № 158 товар в сумме 30 434,32 руб. и пени в сумме 1 681,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, против предъявленных к нему требований не возразил, в отзыве на исковое заявление факт поставки ему товара и наличие задолженности в спорной сумме признал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного разбирательства в соответствии с п. 4 ст. 137АПК РФ, в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

21.10.2010 между ООО «ЮгЭкоПак» (продавец) и ООО «Франция» (покупатель) был заключен договор поставки № 158 товара (далее – договор), сроком действия до 20.10.2011, согласно п.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.8 датой поставки товара считается дата поступления товара на склад покупателя, а товар считается принятым покупателем с момента подписания соответствующих товаросопроводительных документов (п.п. 1.2, 3.2).

По условиям п. 5.2 договора расчет за полученный товар производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

В рамках исполнения указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 30 434,32 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 25.10.2010 № 1516, от 27.10.2010 № 1560, от 11.11.2010 № 1665, от 15.11.2010 № 1688.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, согласно которому срок ответа на претензию составляет 20 дней с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного от истца товара в сумме послужило поводом для направления ответчику претензии от 29.11.2010 № 684, оставленной ответчиком без ответа, с последующим обращением с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела претензии, она направлялась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 25.10.2010 № 1516, от 27.10.2010 № 1560 и не содержала требования об оплате задолженности по товарным накладным от 11.11.2010 № 1665, от 15.11.2010 № 1688.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление безрассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд не может считать установленным факт надлежащего исполнения истцом досудебного порядка обращения в суд с иском о взыскании задолженности по товарным накладным от 11.11.2010 № 1665, от 15.11.2010 № 1688 и необходимости оставления искового заявления в соответствующей части без рассмотрения.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 31.01.2011 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы. Указанное определение ответчик оставил без исполнения, не оспорив ни факт получения товара от истца, ни его количество, не представил он и доказательств своевременного выполнения своих обязательств перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного ему истцом товара на сумму 15 822, 32руб. на основании товарных накладных от 25.10.2010 № 1516, от 27.10.2010 № 1560.

Истцом при подаче иска заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 1 681,61 руб. за период с 16.11.2010 по 20.01.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора поставки от 21.10.2010, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части, судом был проверен представленный истцом расчет пени применительно к товарным накладным от 25.10.2010 № 1516, от 27.10.2010 № 1560, который признан выполненным верно, в соответствии условиями договора и не нарушающим имущественных прав ответчика.

По имеющейся в системе «Судебное арбитражное делопроизводство» информации, арбитражным судом 07.02.2011 принято к производству для рассмотрения в рамках дела № А32-2136/2011 заявление о признании ответчика банкротом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление безрассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после вынесения судом определения о введении наблюдения, подобные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 30.03.2010 по делу № ВАС-819/10, в случае обращения кредитора в суд для удовлетворения требования по денежным обязательствам, возникшего до введения процедуры наблюдения, судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора может быть приостановлено до окончания рассмотрения дела о банкротстве, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве. Требования, подтвержденные судебным решением, будут считаться установленными.

С учетом того, что настоящее исковое заявление было подано в арбитражный суд 20.01.2011 (штемпель на конверте), и принято к производству для рассмотрения в рамках настоящего дела 31.01.2011, т.е. до даты принятия 07.02.2011 заявления о признания должника банкротом и введении процедуры наблюдения (которой на дату вынесения решения еще не введено), оно не подлежит оставлению безрассмотрения и должно быть рассмотрено по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и частичному оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу статьи 106АПК РФ к судебнымиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование судебных издержек в размере 3 000 рублей, понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг, представитель истца ФИО1, представил в материалы доверенность от 20.01.2010, а также квитанцию от 13.01.2011 серии ЛХ № 0149219 об оплате услуг по сбору документов и составлению искового заявления к ответчику.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов к рассмотренному спору, круг вопросов, входящих в предмет доказывания, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, находит обоснованным возложение на ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь 148, 149, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ООО «Франция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО «ЮгЭкоПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 836 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 03 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 15 822, 32 руб., неустойка за просрочку ее уплаты в размере 1 013, 71 руб. за период с 16.11.2010 по 20.01.2011.

Требования истца ООО «ЮгЭкоПак» о взыскании с ответчика ООО «Франция» задолженности за поставленный товар в размере 14 612 руб. и неустойки за просрочку ее уплаты в размере 667,9 руб. в период с 02.12.2010 по 20.01.2011 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ответчика ООО «Франция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО «ЮгЭкоПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Франция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО «ЮгЭкоПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Мазурова