Гражданский кодекс часть 1

2)о запрещении всем избранным незаконно председателю, членам наблюдательного совета, членам правления председателю ПСК (колхоза) «Восход» чинить какие либо препятствия законно избранному председателю ПСК (колхоза) «Восход» ФИО4. В передаче ФИО4 всей учетно-бухгалтерской документации ОАО»Восход», денежных средств ОАО «Восход», ключей от сейфов и здания конторы ПСК (колхоза) «Восход»;

3)о запрещении всем избранным незаконно председателю, членам наблюдательного совета, членам правления председателю ПСК (колхоза) «Восход» ФИО5, и ФИО6 приостанавливать полномочия законно избранных членов правления ПСК (колхоза) «Восход» и полномочия председателя ПСК (колхоза) «Восход»;

4)судебным приставам изгнать из здания конторы ПСК (колхоза) «Восход» незаконно избранных председателя и члена наблюдательного совета ПСК (колхоза) «Восход» ФИО7 и ФИО8, а также незаконно избранных члена правления и председателя ПСК (колхоза) «Восход» ФИО9 и ФИО10.

Требования заявлены по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и письменных дополнениях к нему. В частности позиция истца сводится к следующему. Члены наблюдательного совета не являли собой минимально допустимое количество членов органа кооператива, которому разрешено созвать общее собрание членов кооператива и объявить повестку дня общего собрания членов ПСК (колхоза) «Восход», так как председателем наблюдательного совета ФИО1 был избран сроком на один год и его полномочия на момент проведения заседания наблюдательного совета истекли. Соответственно все решения принятые по всем девяти вопросам повестки дня общего собрания считаются не принятыми, и поэтому подлежат признанию арбитражным судом недействительными. На внеочередном общем собрании членов ПСК (колхоза) «Восход» от 04.07.2005г. нарушен порядок объявления повестки дня и из-за нарушения порядка объявления повестки дня. Решения об избрании председателя ПСК, членов правления и членов наблюдательного Совета ПСК (колхоза) «Восход» не могли быть приняты по причине того, что кандидаты на указанные должности лишь на 33% являлись членами кооператива. С учетом того, что имуществом ПСК (колхоза) «Восход» и соответственно имуществом истца управляют в целях экономической деятельности не законно избранные члены Правления и председатель ПСК (колхоза) «Восход», а контроль за осуществлением управленческой деятельностью указанных лиц осуществляют не законно избранные члены и председатель наблюдательного Совета ПСК (колхоза) «Восход» - нарушается право собственности истца, право распоряжения истца принадлежащей ему собственностью. Истец считает, что с учетом того, что в главе 24 АПК РФ сообщается о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, а ПСК (колхоз) «Восход» не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом или должностным лицом и решения общего собрания ПСК (колхоза) «Восход» не являются ненормативными правовыми актами и решениями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц - исковая давность, указанная в части 4 статьи 198 АПК РФ, не может распространяться на оспаривание решений общих собраний ПСК (колхоза) «Восход».

Ответчик иск не признал, считая, что внеочередное общее собрание ПСК (колхоз) «Восход» от 04.07.2005г. было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 193 от 08.12.1995г. «О сельскохозяйственной кооперации» и Федерального закона № 41 от 08.05.1996г. «О производственных кооперативах» и процедура проведения собрания соответствует данным законодательным актам. Также ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обжалование решения общего собрания на основании п.4 ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении к делу документов в обоснование их доводов.

С целью правильного и объективного рассмотрения дела суд считает, что данные ходатайства истца и ответчика подлежат удовлетворению.

18 сентября 2006г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 сентября 2006г. до 12 часов 20 минут. В назначенный день и час судебное разбирательство было продолжено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы Новопокровского района от 07 июля 1998г. зарегистрирована реорганизация путем преобразования племсовхоза «Руно» в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Восход».

В дальнейшем ПСК (колхоз) «Восход» был реорганизован путем преобразования в ОАО «Восход», сведения о котором в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» были внесены 27 июля 2005г. Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю Территориальный участок № 2344 по Новопокровскому району в единый государственный реестр юридических лиц, и выдано свидетельство серия 23 № 005302725.

Решением общего собрания членов колхоза «Восход» от 27 февраля 2004г. (протокол № 1) председателем наблюдательного совета был избран ФИО1 сроком на один год, с учетом его отказа быть избранным на срок 5 лет, и членами наблюдательного совета были избраны ФИО6 и ФИО5 на срок 5 лет в соответствии с п.п.18.1 Устава.

Согласно п.п.18.3 Устава наблюдательный совет кооператива вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива, которое должно быть созвано в возможно короткий срок, приостановить полномочия членов правления кооператива и принять на себя осуществление их полномочий.

20 июня 2005 года состоялось заседание наблюдательного совета кооператива, в котором приняли участие 2 члена наблюдательного совета из 2 оставшихся по сроку действия их полномочий: ФИО6 и ФИО5. По итогам заседания было принято решение о приостановлении полномочий председателя правления кооператива и членов правления до назначения общего собрания и о созыве общего собрания членов кооператива на 04.07.05г.

21 июня 2005г. на заседании наблюдательного совета, состоявшего из двух оставшихся членов наблюдательного совета ФИО6 и ФИО5 было принято решение: 24.06.2005г. в 09 часов 00 минут созвать собрание ассоциированных членов ПСК (колхоз) «Восход» в клубе ПСК (колхоз) «Восход»; включить в повестку дня общего собрания следующие вопросы: 1) избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ПСК (колхоз) «Восток»; 2) избрание председателя внеочередного общего собрания членов ПСК (колхоз) «Восход»; 3) избрание секретаря внеочередного общего собрания членов ПСК (колхоз) «Восход»; 4) досрочное прекращение полномочий председателя правления ПСК (колхоз) «Восход»; 5) досрочное прекращение полномочий членов правления ПСК (колхоз) «Восход»; 6) избрание председателя правления ПСК (колхоз) «Восход»; 7) избрание членов правления ПСК (колхоз) «Восход»; 8) досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета ПСК (колхоз) «Восход»; 9) избрание членов наблюдательного совета ПСК (колхоз) «Восход».

24 июня 2005г. состоялось собрание ассоциированных членов ПСК «Восход», на котором большинством голосов избраны 14 уполномоченных представителей ассоциированных членов на внеочередное общее собрание ПКС «Восход».

04 июля 2005г. состоялось внеочередное общее собрание пайщиков ПКС «Восход», на котором приняты решения по повестке дня.

Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации».

На основании пунктов 1 и 10 статьи 30 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» наблюдательный совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива. Данный орган вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива приостановить полномочия членов правления кооператива и принять на себя осуществление их полномочий. В течение 30 дней со дня принятия этого решения наблюдательный совет кооператива обязан созвать общее собрание членов кооператива, которое должно отменить решение наблюдательного совета кооператива или избрать новых членов правления кооператива и (или) председателя кооператива.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» наблюдательный совет кооператива состоит не менее чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива. Порядок принятия решений наблюдательным советом устанавливается уставом кооператива.

Пунктом 2 статьи 11 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что устав кооператива может включать в себя и иные сведения, не противоречащие настоящему Федеральному закону.

Подпунктом 18.1 Устава ПСК (колхоз) «Восход» предусмотрено, что члены наблюдательного совета избираются открытым голосованием квалифицированным большинством 3/3 голосов из числа членов кооператива сроком на пять лет и освобождаются от своих обязанностей общим собранием.

Согласно подпункта 18.8 Устава каждый официальный документ наблюдательного совета принимается большинством голосов присутствующих членов наблюдательного совета, и кворум для принятия решения наблюдательного совета определяется от числа избранных не менее 2/3.

Так как решение о приостановлении полномочий правления и председателя правления кооператива принято двумя членами наблюдательного совета из трех, при условии, что полномочия 3-его члена совета истекли и решение наблюдательного совета от 20.06.05г. соответствует полномочиям установленным законом, то оно должно считаться легитимным.

Доводы истца об отсутствии у наблюдательного совета права принимать какие-либо решения не соответствуют вышеуказанному законодательству и приводят к фактической невозможности действующим членам наблюдательного совета в количестве достаточном для принятия решений, осуществлять свою деятельность. При этом суд, с учетом вышеуказанных положений п.2 ст. 11 и п.1 ст. 29 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации», считает ошибочным довод истца, что подпункт 18.8 Устава кооператива в части определения кворума для принятия решения наблюдательного совета от числа избранных не менее 2/3 противоречит требованиям данного Закона.

Ссылка истца на то, что повестка общего собрания не была определена также не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.

На основании пункта 12 статьи 26 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» орган кооператива, имеющий право на созыв общего собрания членов кооператива и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 45 дней до начала проведения общего собрания членов кооператива направить эти предложения для получения заключения в аудиторский союз, членом которого в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона является кооператив.

Заключение аудиторского союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение аудиторского союза, но неправомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на это собрании соответствующего заключения аудиторского союза (пункт 13 статьи 12 вышеуказанного Закона).

Однако суд считает, что невыполнение ответчиком указанной нормы не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Таким образом, обжалование решений органов управления юридического лица производится по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 14 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» общее число ассоциированных членов с правом решающего голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20% от числа членов кооператива. В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива – представителей ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

Представители ассоциированных членов кооператива избраны на собрании ассоциированных членов и голосовали на общем собрании пайщиков кооператива за предложенное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

С учетом того, что решения на общем собрании пайщиков кооператива приняты подавляющим большинством (присутствовало 70 человек из 73 человек), голосовало по разным вопросам «за» 69 или 68 человек), соответственно имуществом истца управляют в целях экономической деятельности законно избранные члены правления и председатель ПСК (колхоза) «Восход», а контроль за осуществлением управленческой деятельностью указанных лиц осуществляют законно избранные члены и председатель наблюдательного совета ПСК (колхоза) «Восход», и истец не представил доказательств того, что решение общего собрания нарушает его права и законные интересы - правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (в данном случае решений органов управления юридического лица) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом того, что в статьях главы 24 АПК указаны отдельно органы, решения которых можно обжаловать: решения государственных органов и решения иных органов – суд считает ошибочной позицию истца, что 3-ех месячный срок для подачи заявления предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ не может распространяться на оспаривание решений общих собраний ПСК (колхоза) «Восход».

Оспариваемые решения внеочередного общего собрания пайщиков ПСК «Восход» согласно протокола № 3 приняты 04 июля 2005г., истец согласно почтового конверта направил исковое заявление в арбитражный суд 16 мая 2006г., т.е. за пределами 3-ех месячного срока предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, исходя из того, что истцом суду не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, и более того, истец считает, что данный срок по данной категории дел вообще не применим и, соответственно, ему нет необходимости указывать уважительные причины его пропуска – суд считает, что срок, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ, истцом пропущен и у суда нет оснований его восстановить, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Резолютивная часть принятого решения объявлена 25 сентября 2006г. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2006г., что в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца и ответчика о приобщении к делу документов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Е.В. Улько