Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Ломбард "Аврора", г.Краснодар к ООО "Росгосстрах" (филиал в Краснодарском крае), г.Краснодар о взыскании страхового возмещения, при участии в заседании: от истца – Петрикин В.Ю. (по доверенности от 22.03.2013г., паспорт); от ответчика - Димитрюха Л.Ю. (по доверенности от 24.07.2013г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломбард "Аврора", г.Краснодар предъявлен иск к ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 1 884 425 рублей страхового возмещения.

Основания, по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края Романовым В.Н., в связи с отпуском судьи Кондратова К.Н. на основании ст. 18 АПК РФ дела №№ А32-5845/2013, А32-12582/2013, А32-11301/2013, А32-5888/2013 и А32-13045/2013 переданы судье Пристяжнюку А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2013г. до 10 час.40 мин. 18.11.2013г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2012г. между истцом - ООО "Ломбард "Аврора" (страхователь) и ответчиком - ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (страховщик) был заключен договор страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № П-32307080-4.0-2-000004-12.

Страховщик выдал Страхователю страховой полис № П-32307080-4.0-2-000004-12 от 03.02.2012г., территория страхования: г.Краснодар, ул. Офицерская, 43, период страхования с 06.02.2012г. - 05.02.2012г.

28 марта 2012г. стороны подписали дополнительное соглашение к Полису № -32307080-4.0-2-000004-12 от 03.02.2012г.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования, согласно договора являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели, и (или) повреждения имущества, являющегося предметом залога на основании договоров займа (залоговых билетов) и (или) сданные на хранение вещи на основании договоров хранения (именных сохранных квитанций), в соответствии с Перечнем застрахованного имущества на общую страховую сумму 2 800 000 рублей, в том числе ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней на общую страховую сумму 2 800 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, указанное в полисе страхования имущество застраховано от его утраты (гибели) и (или) повреждения в результате внезапного и случайного наступления события, определяемого в соответствии с п. 2.3. Правил страхования, как кража со взломом, грабеж.

Лимит ответственности по категории застрахованных объектов - ювелирные изделия, из драгоценных металлов, драгоценных камней установлен 2 000 000 рублей, безусловная франшиза не установлена.

Согласно п. 2 "Объекты страхования" при наступлении страхового случая, Страхователь обязан представить Страховщику данные учета наличия, движения и состояния застрахованного имущества.

Убытки от кражи со взломом, грабежа и (или) разбоя подлежат возмещению в том случае, если Страхователь незамедлительно обратился с заявлением в органы, проводившие расследование по факту кражи со взломом, грабежа, разбоя, и вышеуказанными органами заявление было принято и вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела.

05 ноября 2012г. в период с 9ч 55мин до 10ч 00мин, неустановленные лица, совместно по предварительному сговору, имея умысел хищения чужого имущества, приехали к ООО "Ломбард "Аврора", расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Офицерская,43, где с помощью ключей, похищенных ранее у товароведа ООО "Ломбард "Аврора" Барановой Татьяны Юрьевны окрыли двери ломбарда и беспрепятственно проникли в него. Продолжая свои преступные намерения, они с помощью похищенных ключей открыли сейф, откуда похитили денежные средства в сумме 85 775руб. и золотые изделия на общую сумму 1 884 425 рублей, чем причинили ООО "Ломбард "Аврора" значительный ущерб в сумме 1 973 200 рублей.

На основании заявления истца, 05.11.2012г. по данному факту следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Западный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ (грабеж), что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.11.2012г.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП "Западный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару от 06.11.2012г. ООО "Ломбард "Аврора" в лице представителя Льянова Х.М. признано потерпевшим по уголовному делу.

В связи с наступлением страхового случая, ООО "Ломбард "Аврора" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением, которое было принято ответчиком 07.11.2012г. с присвоением убытку номера 7217599.

В последующем, по запросу страховщика 27.12.2012г. истец представил ООО "Росгосстрах" дополнительные документы, относящиеся к страховому событию.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком.

Получив от истца необходимые документы: залоговые билеты, оборотную ведомость движения драгоценностей на 05.11.2012г., банковские реквизиты для перечисления, процессуальные документы следствия, ООО "Росгосстрах" направило истцу письмо по средствам электронной почты, в котором указало на необходимость представления объяснения Барановой Т.Ю. о краже ключей, обстоятельствах и месте события, пояснение, подавалось ли заявление в компетентные органы о краже ключей.

Кроме того, в обоснование отказа в выплате истцу страхового возмещения, ответчик ссылается на п. 2.3.7. (б) Правил страхования, в котором под грабежом и/или разбоем понимается противоправное действие третьих лиц, направленное на открытое хищение имущества, в форме, в том числе, применении к страхователю насилия, для подавления сопротивления изъятию злоумышленниками имущества, в результате чего страхователь или работающие у него лица, передают (допускаю передачу) застрахованного имущества, но только в пределах территории (места страхования), на которой было применено насилие, или возникла угроза применения такого насилия, к страхователю или работающему у него лицу.

В последующем поступил отказ в выплате страхового возмещения, в котором страховщик указывает на те обстоятельства, что событие произошедшее 05.11.2012г. не является страховым случаем, так как противоправные действия в отношении работника страхователя Барановой Т.Ю. были осуществлены вне территории (места страхования).

Ответчик ссылается на объяснения товароведа ООО "Ломбард "Аврора" Барановой Т.Ю. и директора Льянова Х.С., из которых следует, что по пути на работу Барановой Т.Ю. был нанесен удар по голове сзади неустановленными лицами, после чего неизвестные поместили ее в транспортное средство, отняли сумку, в которой находились ключи от ломбарда, транспортное средство продолжило движение, в последующем оно остановилось и неизвестные покинули его с целью совершения грабежа.

Истец считает уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения незаконным, нарушающим условия договора страхования, а так же права и интересы истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии Решения суд руководствуется следующим:

Из смысла статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог вещей в ломбарде является способом обеспечения исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита. Следовательно, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

Согласно статье 6 Закона о ломбардах ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что стороны заключили договор страхования имущества, принятого в залог или на хранение № П-32307080-4.0-2-000004-12 от 03.02.2012г., с учетом дополнительного соглашения к полису № П-32307080-4.0-2-000004-12 от 28.03.2012г.

Стороны договорились, что страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение. При этом в договоре указано, что страхователем является юридическое лицо, основным видом деятельности которого является предоставление займов и хранение вещей (ломбард).

Выгодоприобретателями (лица в чью пользу заключен договор) являются заемщики (поклажедатели), в отношении переданного в залог/на хранение имущества (вещей), в период срока, указанного в договоре займа/договоре хранения (включая льготные сроки) и ООО "Ломбард "Аврора" после истечения срока, указанного в договоре займа/договоре хранения (включая льготные сроки) для погашения займа/истребовании сданного на хранение имущества (вещей) - в отношении невостребованного заемщиками (поклажедателями) имущества (вещей).

Объектом страхования указан риск гибели, утраты и повреждения имущества, принятого страхователем в залог или на хранение (п. п. 2.1 договора).

По договору согласно перечня застрахованного имущества были застрахованы ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней на сумму 2 800 000 рублей.

Страховым случаем признается гибель, хищение или повреждение застрахованных объектов в результате наступления событий, оговоренных сторонами в главе "Застрахованные риски" договора страхования № П-32307080-4.0-2-000004-12, в том числе кража со взломом, грабеж и разбой.

Согласно п. 7 договора страхования № П-32307080-4.0-2-000004-12 убытки от кражи со взломом, грабеже и/или разбое подлежат возмещению лишь в том случае, если заявление органам, обязанным проводить расследование по факту кражи со взломом, грабеже и/или разбое и вышеуказанными органами заявление было принято и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно договора не признаются страховыми случаями такие события, по которым указанными выше органами вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.3.7. Правил страхования. Так же не признаются стразовыми случаями события, явившиеся следствием действий квалифицированных следственными органами иначе, чем указано выше, либо совершенных Страхователем.

События, вследствие которых необъяснимо, либо бесследно исчезло застрахованное имущество, так же не является страховым случаем.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из данной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.11.2012г. старший следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Западный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару, рассмотрев заявление от 05.11.2012г. о преступлении, установил о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3ст.161 УК РФ (грабеж).

В соответствии с положениями ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации под грабежом понимается открытое хищение имущества. При этом частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены квалифицирующие признаки грабежа, в том числе пункт "г" - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Постановлением от 06.11.2012г. потерпевшим по уголовному делу № 306328 признано ООО "Ломбард "Аврора" в лице представителя Льянова Хамазата Султановича.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в результате грабежа - открытого хищения имущества истца на сумму 1 844 425 руб., совершенного 05.11.2012г. неустановленными лицами в помещении ломбарда, принадлежащего истцу, по адресу: г. Краснодар, ул.Офицерская, 43.

В рамках настоящего дела, было установлено и не оспаривалось сторонами, что размер ущерба, причиненный истцу преступными действиями неустановленных лиц составил 1 884 425 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела оборотной ведомостью движения драгоценностей на 05.11.2012г., залоговыми билетами, материалами следствия по уголовному делу № 306328.

Квалификация совершенного 05.11.2012г. преступления определена следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Западный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3ст.161 УК РФ. (грабеж в особо крупном размере).

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика относительно определения страхового случая "грабеж" изложенного в Правилах страхования № 166, поскольку признаки квалифицирующие преступление "грабеж" даны в Уголовном кодексе РФ, которым руководствуются органы следствия при определении признаков противоправных действий лиц и принятии решения по поступившим заявлениям о возбуждении уголовного дела, либо отказе.

Результат решения, принятого органом следствия, служит основанием для обращения пострадавшего к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с чем, Правила страхования не могут иметь иного определения страхового случая - "грабеж", не соответствующего Уголовному кодексу РФ.

Кроме того, в подп. б) п. 2.3.7. Правил страхования сказано, что грабежом признается противоправное действие третьих лиц, направленное на открытое хищение имущества (вт.ч. застрахованного имущества), в форме: изъятия застрахованного имущества из помещения (территории) места страхования в период нахождения страхователя или работающих у него лиц в беспомощном состоянии, которое не позволяло оказать сопротивление такому изъятию.

Материалами дела подтверждается факт совершения неустановленными лицами противоправного деяния, которое квалифицировано органами следствия как грабеж в особо крупном размере совершенный в отношении имущества (застрахованного имущества), находящегося в ломбарде истца (место страхования), при этом сотрудник истца - товаровед Баранова Т.Ю. в этот период находилась в беспомощном состоянии, в результате причинения ей телесных повреждений и не имела возможности оказать сопротивление преступникам.

Причастность сотрудников истца к совершенному преступлению следствием не установлена.

Требования п. 7 договора страхования № П-32307080-4.0-2-000004-12 истцом были выполнены.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении норм безопасности и принятии меры заботливости и осмотрительности в отношении застрахованного имущества в порядке ст. 343 ГК РФ, а именно: договор № 1348 от 09.09.2010г. на оказание охранных услуг, заключенный с ГУ Управление вневедомственной охраны УВД по г.Краснодару.

Довод ответчика о том, что преступление совершено за пределами территории страхования не подтверждаются представленными в материал дела доказательствами.

Факт нахождения застрахованного имущества на территории страхования подтверждается представленными в материалы дела копиями залоговых билетов, оборотной ведомостью движения драгоценностей, в которые включены залоговые билеты.

Так же нахождение имущества подтверждается иными косвенными признаками, последовательной нумерацией бланков залоговых билетов, содержащимися на залоговых билетах, расшифровки подписей товароведа и приказами о приеме на работу именно в Общество указанных лиц.

Совокупность изложенных признаков позволяет отнести залоговые билеты именно к спорной территории.

Незаконное завладение имуществом истца так же было совершено в помещении ломбарда: г.Краснодар, ул. Офицерская, 43.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения по наступившему страховому случаю в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований с учетом лимита ответственности по категории застрахованных объектов – ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства по делу в суд поступили запрошенные ранее судом материалы следствия по уголовному делу № 306328, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копий залоговых билетов и ходатайства представителей сторон о приобщении письменных доказательств также подлежат удовлетворению как обоснованные.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с ответчика - ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар подлежит взысканию в доход бюджета 31 844 руб. 25 коп. госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 102, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела запрошенные судом материалы следствия по уголовному делу № 306328.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копий залоговых билетов удовлетворить.

Ходатайство представителей сторон о приобщении письменных доказательств удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар в пользу ООО "Ломбард "Аврора", г.Краснодар 1 884 425 рублей страхового возмещения.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар в доход бюджета 31 844 руб. 25 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк