Гражданский кодекс часть 1

ООО «Биосфера», Тимашевский район, х. ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Центральное юридическое агентство», г. Тимашевск, в котором просит суд обязать ответчика не препятствовать ООО «Биосфера» вылову рыб следующих пород – толстолобик, карась, общим весом 120 тонн, на участке р. Кирпили (ФИО5) на 83 км. от устья (старое русло) от 45°31'33'' с.ш.; 38°59'40'' в.д., до 45°31'10'' с.ш.; 39°03'32'' в.д.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих наличие 120 тонн рыбы и препятствий, чинимых ответчиком.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 30.07.2012 г. до 09 час. 10 мин. 03.08.2012 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва истцом предоставлены дополнительные доказательства и он не настаивает на отложении судебного разбирательства, поэтому ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 26.04.2011г. на сайте www.aris-kuban.ru. а также в газете «Кубанские новости» от 26.04.2011г.№ 67 (4886) размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

№ 107 участок 419 Участок реки Кирпиливосточнее границы населенного пункта х. Беднягинас географическими координатами (1) 45°31'11" СШ; 39°00'44" ВД (2) 45°31'20" СШ; 39°02'02" ВД (3) 45°31'14" СШ; 39°03'18" ВД (4) 45°31'10" СШ; 39°03'19" ВД (5) 45°31'12" СШ; 39°02'08" ВД (6) 45°30'55" СШ; 39°01'58" ВД (7) 45°31'11" СШ; 39°01'57" ВД (8) 45°31'00" СШ; 39°00'48" ВД

№ 102 участок 414 Участок реки Кирпильцывосточнее границы населенного пункта х. ФИО1 с географическими координатами(1) 45*3Г15" СШ; 39°05'13" ВД (2) 45°30'28" СШ; 39°07'00" ВД (3) 45°30'25" СШ; 39°07'00" ВД (4) 45*31'09" СШ; 39°05'12" ВД.

25.11.2004г. Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ООО «Биосфера» выдана лицензия КРД 38068 БРРБК на товарное рыборазведение в границах следующих водных объектов:

участок р. Кирпили (АзоКирпил) на 83 км.от устья (старое русло) от 45°3Г33"с.ш.; 38°59'40"в.д., до 45°31'10"с.ш.; 39°03'32"в.д.

участок р. Кирпильцы (АзоКирпил 0058) от 16,5 км.до 21,5 км. от устья от 45°29'20"с.ш.; 38°59'32"в.д., до 45°29'30"с.ш.; 38°59'34"в.д. (по руслу реки)

Срок действия выданной лицензии до 01.01.2015г.

Водные объекты в границах рыбопромысловых участков № 414 (лот № 102) и № 419 (лот № 107) ранее использовались ООО «Биосфера» в рамках Водного Кодекса РФ (от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ) на основании лицензий на водопользование серии КРД 38068 БРРБК сроком действия до 01.01.2015 г. и соответствующего договора пользования водными объектами, заключенным с уполномоченным на тот момент исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, сроком действия до 01.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010г. по делу № А32-35645/2009-27/670-Б в отношении ООО «Биосфера», Тимашевского района введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Утвержденный Арбитражным судом Краснодарского края план внешнего управления предполагает регулярное проведение мероприятий по зарыблению указанных участков и вылову рыбы с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Истец ссылается на то, что ответчиком чинятся препятствия по вылову рыбы на участке р. Кирпили (ФИО5) на 83 км. от устья (старое русло) от 45°31'33'' с.ш.; 38°59'40'' в.д., до 45°31'10'' с.ш.; 39°03'32'' в.д.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Такие доказательства истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 58 Водного кодекса РФ (от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ) установлено, что после выдачи гражданину или юридическому лицу лицензии на водопользование, заключение договора пользования водным объектом является обязательным.

С учетом данной нормы и в порядке ст. 55 Водного кодекса РФ заявителю было предоставлено право краткосрочного пользования водным объектом.

Так как договор был заключен на более короткий срок, чем выдана лицензия, то на основании ст. 53 и 60 ВК РФ 1995 г., данная лицензия может быть аннулирована до истечения срока ее действия.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального Закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решения Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий и договоров на водопользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров (ч. 1, ч. 3 ст.5).

Таким образом, в соответствии с Водным Кодексом РФ право пользования водным объектом у ООО «Биосфера» прекращено с 01.01.2008 г. в связи с истечением срока действия договора.

При этом лицензирование данного вида деятельности было отменно с 1 января 2007 года и лицензия на водопользование признается недействительной с момента истечения срока действия договора пользования.

Соответствующие извещения о прекращении прав пользования водными объектами были направлены органом лицензирования - Кубанским бассейновым водным управлением в адрес всех хозяйствующих субъектов, а также муниципальных образований и инспекций Федеральной налоговой службы.

Следовательно, у истца истек срок использования спорного объекта.

Истцом не предоставлено доказательств затрат на приобретение 120 тонн рыбы для зарыбления.

Истцом не представлено доказательств зарыбления толстолобиком и карасем, общим весом 120 тоннна участке р. Кирпили (ФИО5) на 83 км. от устья (старое русло) от 45°31'33'' с.ш.; 38°59'40'' в.д., до 45°31'10'' с.ш.; 39°03'32'' в.д.

Каких либо доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в материалы дела также не представлено.

Поскольку истец не доказал, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом его деятельности, а также, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, основания для удовлетворения негаторного иска отсутствуют.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Биосфера», Краснодарский край, Тимашевский район, х. ФИО1 4000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко