Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВЛК» обратилось с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ 375, 376, 37, 378, 379, 380 от 03.03.2014г.; об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования, предоставив дополнительные пояснения 30.06.2014 г. и 18.07.2014 г. в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и отзыве таможни. Заявитель полагает, что ненормативные акты Новороссийской таможни являются незаконными в связи с нарушением процедуры их принятия.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, возражения изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, возражения изложены в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2014г. объявлялся перерыв до 12.20 час. 19.08.2014г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и на момент получения требований Новороссийской таможни №№ 375, 376, 37, 378, 379, 380 от 03.03.2014г.об уплате таможенных платежей являлось российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей (свидетельство № 0209/03 от 05.07.2013г.).

ООО «Внешторг», был заключен внешнеторговый контракт № 9 от 21 декабря 2009 года, с компанией «CENTRIXGROUPLTD» (Белиз) на поставку электротехнического оборудования.

Согласно договору № 0508/03 от 19 августа 2010 г. и свидетельству о включении в Реестр таможенных представителей № 0209/03 от 05.07.2013 г., ООО «ВЛК» действовало в качестве таможенного представителя ООО «Внешторг».

В ходе исполнения договорных обязательств по договору № 0508/03 от 19 августа 2010 г., Заявителем, по декларациям №№ 10317100/121011/0014298; 10317100/311011/0015035; 10317100/161111/0015849; 10317100/011211/0016580; 10317100/161211/0017417; 10317100/150212/0001907 (далее по тексту «ДТ»), задекларированы товары – электротехническое оборудование в ассортименте.

Для подтверждения сведений о товаре, заявленных Заявителем в графах 31 ДТ, Заявитель приложил к каждой ДТ товаросопроводительные и коммерческие документы на декларируемый товар, как следует: сертификат соответствия; коносамент; внешнеторговый контракт; спецификация; паспорт сделки; инвойс.

На основании указанных документов, Заявителем была определена таможенная стоимость товара и исчислены таможенные платежи, что отражено в графах 47 ДТ.

Таможенные платежи были произведены в установленном порядке. В графах ДТ «Подробности подсчета» (рядом с гр. 47) отражены сведения о производстве таможенных платежей и отметки о безналичном способе оплаты.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка ООО «Внешторг» по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании таможенной стоимости товаров - бытовое электрооборудование торговой марки VIKO, MAKEL, турецкого производства в регионе деятельности Новороссийской таможни за период с 12.10.2011 по 06.08.2012.

Актом камеральной таможенной проверки от 12.08.2013 № 10300000/832/120813/А0043 установлено, что ООО «Внешторг» в рамках заключенных внешнеэкономических контрактов от 21.12.2009 № 9, от 02.01.2012 № V-CG/2012/001 с фирмой «CENTRIXGROUPLTD» (№ 35 NEWROAD, P.O. BOX 1708, BELIZECITY, BELIZE) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ №№ 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317100/011211/0016580, 10317100/121011/0014298, 10317100/150212/0001907, 10317100/161111/0015849, 10317100/161211/0017417, 10317090/010812/0010314, 10317100/311011/0015035 бытовое электрооборудование (розетки, выключатели, удлинители, штепсели, штепсельные розетки, рамки, щиты коммутационные контактные элементы, звонки дверные и прочее), торговой марки VIKO, MAKEL.

В ходе анализа сведений, заявленных при декларировании товаров по вышеуказанным ДТ, установлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости этих товаров.

В рамках проводимой проверки из таможенных органов Турецкой
Республики получены экспортные декларации (письмо ФТС России от 05.06.2013 № 16-41/23800, вх. от 10.06.2013 № 2757), в соответствии с которыми задекларированные ООО «Внешторг» товары по ДТ 10317100/011211/0016580, 10317100/121011/0014298, 10317100/150212/0001907, 10317100/161111/0015849, 10317100/161211/0017417, 10317100/311011/0015035 вывозились с территории Турции.

В ходе анализа сведений содержащихся в экспортных таможенных декларациях Турецкой Республики установлено занижение стоимостных характеристик товаров - бытовое электрооборудование, торговых марок VIKO, MAKEL, заявленных в отношении данных товаров на территории Российской Федерации, в сравнении с указанными сведениями при их вывозе с территории Турции.

В связи с вышеизложенным, а также ввиду установления соответствия документов оформленных при экспорте бытового электрооборудования в Турции и поставляемого в адрес ООО «Внешторг» установлены данные, свидетельствующие о занижении размера, заявленной ООО «Внештрог» таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Поскольку выпуск товаров по вышеуказанным декларациям осуществлялся в регионе деятельности Новороссийской таможни, копия Акта камеральной таможенной проверки была направлена в адрес Новороссийской таможни для принятия соответствующих решений в сфере таможенного дела.

24.01.2014 Новороссийской таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 12.08.2013 № 10300000/832/120813/А0043, принято решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/011211/0016580, 10317100/121011/0014298, 10317100/150212/0001907, 10317100/161111/0015849, 10317100/161211/0017417, 10317100/311011/0015035.

28.01.2014 письмом Новороссийской таможни № 02-27/02240 были направлены копии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ в адрес ООО «Внешторг».

25.02.2014 г. Новороссийской таможней на основании решений о корректировке таможенной стоимости от 24.01.2014, были составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В адрес ООО «Внешторг» в соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Новороссийской таможней 07.03.2014 направлены требования об уплате таможенных платежей № 359, 360, 361, 362, 363, 364.

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте «nalog.ru», в соответствии с п. 3.2 «Сведения о государственной регистрации юридических лиц» организация ООО «Внешторг» (ИНН <***>) 05.03.2014 года прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при солидарной ответственности по уплате таможенных платежей декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

В связи с тем, что ООО «Внешторг» добровольно не исполнило обязанность по уплате таможенных платежей и за отсутствием денежных средств на лицевом счете плательщика, а также на основании реорганизации ООО «Внешторг», в соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 07.03.2014 Новороссийской таможней в адрес таможенного представителя ООО «ВЛК» были направлены требования об уплате таможенных платежей №№ 375, 376, 377, 378, 379, 380.

Заявитель, полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконными вышеуказанных требований об уплате таможенных платежей.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 79 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТКТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель – это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно ст. 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относятся декларирование товара и уплаты таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность начисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 № 202-О, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах – лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют, договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Пунктом 6 ст. 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 6 ст. 60 Закона № 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. 80 ТК ТС.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О « По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция подтверждающая солидарную ответственность декларанта и таможенного представителя по уплате таможенных платежей.

Довод заявителя о том, что «солидарные должники, в отношениях с общим кредитором, имеют равный объем как обязанностей, так и прав, в том числе право на получение документов, разъяснений, прочей информации, касающихся исполнения обязательства...» основан на неверном толковании пункта 6 статьи 60, пункта 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), а также статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы законодательства Российской Федерации устанавливают в данном случае исключительно обязанности таможенного представителя, а не его права.

Кроме того, акт, камеральной таможенной проверки ООО «Внешторг», являясь ненормативный документом, содержит сведения, относящиеся к коммерческой, налоговой и банковской тайне (ст. 136 ТК ТС, ст. 167 Федерального закона о таможенном регулировании).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Таможенного кодекса Таможенного союза любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств -членов таможенного союза.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения камеральной таможенной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По ДТ №№ 10317100/121011/0014298, 10317100/311011/0015035, 10317100/161111/0015849, 10317100/011211/0016580, 10317100/161211/0017417, 10317100/150212/0001907 плательщиком таможенных пошлин налогов выступало ООО «Внешторг», о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные при таможенном декларировании товаров. Кроме того, в гр. 14 данных деклараций в качестве декларанта указано ООО «Внешторг».

Таким образом, во исполнение п. 51 Инструкции № 1373, второй экземпляр Акта камеральной таможенной проверки № 10300000/832/120813/А0043 был направлен в адрес ООО «Внешторг» (пер. Сухаревский М, д. 9, стр. 1, оф. 36, <...>) письмом Южного таможенного управления от 14.08.2013 № 12.4-27/13233, в подтверждение чего свидетельствует отметка ОПС № 2 ФГУП «Почта России» по г. Ростову-на-Дону, датированная 14.08.2013.

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 7 ст. 178 Федерального закона о таможенном регулировании «в случае, если принятие решения (решений) по итогам проверки не входит в компетенцию таможенного органа, проводившего таможенную проверку, копия акта таможенной проверки направляется для принятия такого решения (таких решений) в уполномоченный таможенный орган».

В данном случае, поскольку выпуск товаров по оспариваемым декларациям осуществлялся в регионе деятельности Новороссийской таможни, копия Акта камеральной таможенной проверки была направлена в адрес Новороссийской таможни письмом Южного таможенного управления от 14.08.2014 № 12.4-27/13232 для принятия соответствующих решений в сфере таможенного дела. Соответственно, обязанность по направлению в адрес декларанта решений в области таможенного дела, принятых по результатам таможенной проверки у Южного таможенного управления отсутствовала.

Также, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Таким образом, таможенный представитель ООО «ВЛК» имело законодательно закрепленную возможность получения необходимой информации и сведений от декларанта, что свидетельствует о гарантированном обеспечении соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, в том числе прав на обжалование действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

Указание заявителем на то, что «предъявление требования участнику ВЭД осуществляется вместе с актом проверки и решением» также не соответствует нормам действующего законодательства.

Акт камеральной таможенной проверки направляется вместе с решением в сфере таможенного дела (если таможенный орган, проводивший проверку совпадает с таможенным органом, в регионе деятельности которого осуществлен выпуск товаров) декларанту в течение 5 рабочих дней с момента ее окончания, в соответствии с пунктом 51 Инструкции № 1373. Процедура корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров регламентируется разделом IV Решения Комиссии Таможенного союза № 376.

Требование об уплате таможенных платежей выставляются и направляются декларанту по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости товаров осуществленной в соответствии с пунктами 28-29 Решения Комиссии Таможенного союза № 376, дата завершения которой никаким образом не может совпадать с датой направления акта камеральной таможенной проверки и решений по ее результатам.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п. 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей также должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что камеральная таможенная проверка проводилась Южным таможенным управлением ФТС, акт камеральной таможенной проверки от 12.08.2013 № 10300000/832/120813/А0043 14.08.2013г. направлен ООО «Внешторг» и получен обществом 19.08.2013. Также акт камеральной таможенной проверки направлен в адрес Новороссийской таможни письмом Южного таможенного управления от 14.08.2014 № 12.4-27/13232 для принятия соответствующих решений в сфере таможенного дела.

24.01.2014 Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/011211/0016580, 10317100/121011/0014298, 10317100/150212/0001907, 10317100/161111/0015849, 10317100/161211/0017417, 10317100/311011/0015035.

28.01.2014 письмом Новороссийской таможни № 02-27/02240 копии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров были направлены в адрес ООО «Внешторг», доказательства отправки имеются в материалах дела.

07.03.2014 в адрес ООО «Внешторг» в течении установленных 10-ти дней направлены требования об уплате таможенных платежей № 359, 360, 361, 362, 363, 364.

07.03.2014 в соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Новороссийской таможней в адрес таможенного представителя ООО «ВЛК» также направлены требования об уплате таможенных платежей № 359, 360, 361, 362, 363, 364.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела требования соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества, а процедура, предшествующая выставлению требований соблюдена таможенными органами и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Из материалов дела усматривается, что обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 24 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.03.2014 № 218, 217 и от 24.04.2014 № 309,310.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «ВЛК».

Государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная (п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «ФИО1 Компани» (ООО «ВЛК»), ОГРН <***>, г. Можайск справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко