Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН/ИНН: <***>/0107002480) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН/ИНН: <***>/2309090540) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва: к/у ФИО1, паспорт; представитель ФИО2, дов. от 27.07.2015; после перерыва: представитель ФИО2, дов. от 27.07.2015;

от заинтересованного лица: до перерыва: ФИО3, дов. от 26.11.2014;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Время» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ Управления Росреестра по КК в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – 14-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв. м, по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6;

– обязать Управление Росреестра по КК зарегистрировать за обществом право собственности на объект незавершенного строительства – 14-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв.м, по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6.

Требования общества мотивированы тем, что Управление Росреестра по КК незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом по мотиву непоступления ответов на запросы регистратора, поскольку все необходимые документы были предоставлены заявителем в регистрирующий орган при обращении с заявлением о регистрации права.

Управление Росреестра по КК в отзыве на заявление общества возражало против удовлетворения указанных требований, полагая, что заявителю правомерно отказано в регистрации права, поскольку ответы на запросы государственного регистратора в установленный срок не поступили. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что согласно полученным ответам департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства от 02.02.2015 и от 05.02.2015 информационная система градостроительной деятельности г. Сочи по состоянию на 06.05.2010 не содержит сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:734 (в то время как в разрешении на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 указаны земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0020020003:0044, 23:49:0020020003:0053 и 23:49:0020020003:0073), а также о вновь возведенном объекте капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сочи.

Администрация г. Сочи отзыв на заявление ООО «Время» не предоставила.

Конкурсный управляющий заявителя и представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, представили для приобщения к материалам дела акт совместного осмотра многоквартирного дома, а также дополнительные документы, истребованные судом.

Представитель заинтересованного лиц возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 05.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.10.2015 до 17 часов 50 минут. В указанное время судебное заседание было продолжено с участием представителя заявителя.

Общество заявило ходатайство об уточнении требований путем конкретизации реквизитов оспариваемого решения Управления Росреестра по КК об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект, а именно: от 26.01.2015 № 23-23-50/2507/2014-805.

Ходатайство судом удовлетворено как соответствующее требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 главный архитектор г. Сочи выдал обществу разрешение на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 многоквартирного жилого дома на территории площадью 1 942 кв.м, фактически состоящей из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0020020003:0044, 23:49:0020020003:0053 и 23:49:0020020003:0073; площадь застройки – 559,6 кв.м, общая площадь – 7 241,2 кв.м; строительный объем – 21 487,3 куб.м, этажность – 14 этажей, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная.

Срок действия разрешения – до 01.10.2008, продлен до 01.11.2011.

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0020020003:0044, 23:49:0020020003:0053 и 23:49:0020020003:0073 были объединены, в результате чего 20.12.2009 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:734 (кадастровый паспорт от 14.08.2015 № 2343/12/15-915643, кадастровая выписка от 14.08.2015 № 2343/12/15-915686), право собственности общества на который 10.03.2010 зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 23-АЖ № 126797, выписка из ЕГРП от 29.06.2015 № 01-0-1-24/4002/2015-3178).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу № А32-565/2010-71/22 администрации г. Сочи отказано в удовлетворении иска к обществу об обязании осуществить снос самовольно возведенных двух этажей правомерного 14-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на указанных участках по указанному адресу.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что строительство упомянутого многоквартирного дома осуществлено обществом в соответствии с разрешением на строительство от 11.07.2007 № 23309-260.

Факт возведения указанного 14-этажного многоквартирного дома подтверждается также техническим планом от 10.02.2014 и комиссионным актом осмотра объекта незавершенного строительства от 04.09.2015, составленным представителями общества, Управления Росреестра по КК и Администрации г. Сочи (с приложением схемы этажей, фото- и видеоматериала).

Указанный 14-этажный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0202003:4861, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.03.2014 № 2343/12/14-243614.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2011 по делу № А01-411/2011 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на одиннадцать месяцев. Определением суда от 09.06.2011 по тому же делу временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.11.2011 по указанному делу общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался, указанная процедура проводилась на момент оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу, что подтверждается общедоступными сведениями электронной картотеки арбитражных дел.

09.12.2014 общество обратилось в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителя на упомянутый 14-этажный многоквартирный дом.

К указанному заявлению, в числе прочего, приложены разрешение на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 (в расписке в получении документов на государственную регистрацию допущена опечатка при указании даты разрешения на строительство: «23.01.2009», однако во всех документах Управления Росреестра по КК сделана ссылка на действительную дату этого документа), а также письмо Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи от 07.10.2014 № 21.01-17/22668, в котором подтверждены факты выдачи указанного разрешения и продления срока его действия до 01.11.2011.

26.12.2014 Управление Росреестра по КК приостановило регистрацию права собственности общества на упомянутый объект (уведомление размещено на официальном сайте заинтересованного лица) до 26.01.2015, указав, в частности, что заявитель представил разрешение на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 сроком действия до 01.10.2011, в связи с чем в Управление архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи направлен запрос. Кроме того, главе г. Сочи направлено уведомление о поступлении заявления о государственной регистрации права собственности.

Для возобновления государственной регистрации обществу предложено самостоятельно устранить причины приостановления государственной регистрации – представить ответы на указанные запросы.

Содержание запросов регистратора ни в электронной версии уведомления о приостановлении государственной регистрации права, ни в уведомлении об этом на бумажном носителе (от 26.12.2014 № 50/2507/2014-805) не раскрыто.

26.01.2015 Управление Росреестра по КК приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на 14-этажный многоквартирный дом, о чем на официальном сайте заинтересованного лица размещена соответствующая информация, однако без раскрытия оснований отказа.

Сообщение об отказе в государственной регистрации от 26.01.2015 № 23-23-50/2507/2014-805 на бумажном носителе, содержащее основания такого отказа, до момента обращения общества с настоящим заявлением в суд заявителю направлено не было.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц (пункт 2.1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ).

Исследовав уведомление Управление Росреестра по КК от 26.12.2014 о приостановлении регистрации права собственности общества на 14-тиэтажный многоквартирный дом, суд приходит к выводу о том, что его содержание не позволяет установить, в чем заключались сомнения регистратора, возникшие у него при правовой экспертизе представленных обществом документов для государственной регистрации права на упомянутый объект (в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений), а также какие именно документы и (или) сведения запросил регистратор у муниципальных органов.

В такой ситуации общество было лишено возможности реализовать предусмотренное пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право предоставить в регистрирующий орган дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права собственности, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В материалы дела представлен запрос государственного регистратора Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по КК ФИО4, адресованный Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, в котором он просит сообщить, соответствует ли назначение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:734 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а также не препятствует ли государственной регистрации права собственности на указанное здание тот факт, что представленное обществом разрешение на строительство не продлено.

Между тем, как следует из кадастровых выписок от 22.12.2009 № 49/09-03-33456 и от 14.08.2015 № 2343/12/15-915686 (кадастровая выписка представлялась обществом при обращении с заявлением о регистрации права, а также она могла быть запрошена заинтересованным лицом самостоятельно у подведомственного ему учреждения кадастрового учета), свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 23-АЖ № 126797 и выписки из ЕГРП от 29.06.2015 № 01-0-1-24/4002/2015-3178, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:734 – «размещение многоквартирного жилого дома», участок находится во 2-й зоне горно-санитарной охраны курорта, что не исключает строительство жилых домов при условии наличия централизованных систем водоснабжения и канализации (пункт 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425).

При обращении в регистрирующий орган общество представило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу № А32-565/2010-71/22, которым установлено, что строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома осуществлено заявителем в соответствии с разрешением на строительство от 11.07.2007
№ 23309-260.

Данное разрешение на строительство также было представлено обществом регистрирующему органу, который не сослался на наличие в этом документе каких-либо пороков его изготовления (неоговоренные исправления, подчистки и т.п.), которые бы позволили разумно усомниться в его подлинности, либо противоречивых сведений, что, в свою очередь, могло бы послужить законным основанием для запроса названного разрешения у муниципальных органов.

Факт выдачи обществу разрешения на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 и его продления до 01.11.2011 подтверждается представленным в материалы настоящего дела ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи от 05.02.2015 № 21.01-14/843 на запрос регистратора и заинтересованным лицом не оспаривается.

Суд полагает необходимым отметить, что вопрос о том, препятствует ли государственной регистрации права собственности на 14-этажный многоквартирный дом то обстоятельство, что представленное обществом разрешение на строительство не продлено, является правовым вопросом, а не вопросом факта, в связи с чем он должен был решаться регистратором самостоятельно в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов без каких-либо запросов. Данный вопрос сформулирован регистратором некорректно, в связи с чем направление соответствующего запроса в этой части не могло служить основанием для приостановления регистрации права.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2010 по делу № А32-565/2010-71/22, 14-этажный многоквартирный дом уже был возведен к моменту принятия указанного судебного акта, в то время как разрешение на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 продлено до 01.11.2011. При этом ни заинтересованное лицо, ни Администрация г. Сочи как орган градостроительного контроля на территории соответствующего муниципального образования не представили доказательства того, что строительство указанного объекта осуществлялось за пределами срока действия названного разрешения.

Следовательно, истечение срока действия разрешения на строительства на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект не свидетельствует о незаконности его строительства.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 № А63-1234/2014.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий заявителя и его представитель, срок действия разрешения на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 был продлен до 01.11.2011. При этом решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2014 общество уже было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, в связи с чем истец общество не имело финансовой возможности осуществлять строительство после истечения срока действия разрешения на строительство. Суд полагает доводы заявителя заслуживающими внимания. Данные доводы со стороны заинтересованного лица не опровергнуты.

В материалы дела также представлен запрос государственного регистратора Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по КК ФИО4, адресованный главе г. Сочи, в котором он просит предоставить информацию по вопросам, аналогичным тем, которые содержались в запросе в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, и, кроме того, просит сообщить, выдавалось ли разрешительная документация на 14-этажный многоквартирный дом, и не нарушены ли при его строительстве нормы градостроительного и земельного законодательства.

Однако, как указано выше, общество при обращении с заявлением о регистрации права собственности представило Управлению Росреестра по КК разрешение на строительство от 11.07.2007 № 23309-260, а регистратор не сослался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проверки подлинности или уточнения содержания данного документа.

Вопросы же о соблюдении при строительстве 14-этажного многоквартирного дома норм градостроительного и земельного законодательства в том виде, как они сформулированы в запросе регистратора, являются вопросами права, в связи с чем должны были им разрешаться самостоятельно.

В то же время вопросы фактического соответствия построенного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки и иным нормативам, для проверки соблюдения которых необходимо использование специальных знаний, находящихся вне сферы права (строительство, экология и т.п.), не относятся к компетенции государственного регистратора и не могут являться предметом проверки при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В отсутствие достоверных сведений, явным образом свидетельствующих о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и злоупотребления правом со стороны заявителя, государственный регистратор был не праве в рамках правой экспертизы осуществлять проверку по указанным выше вопросам и приостанавливать государственную регистрацию права в связи с неполучением ответов на соответствующие запросы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности общества на 14-этажный многоквартирный дом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

– право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

– с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

– документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

– акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

– лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

– правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

– правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

– не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

– имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

– осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

– ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

– в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры – подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 26.01.2015 № 23-23-50/2507/2014-805, не направленного в установленном порядке обществу и представленного только в материалы настоящего дела, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на 14-этажный многоквартирный дом на том основании, что общество было извещено о приостановлении регистрации права и о необходимости в установленный срок представить документы, свидетельствующие об «устранении указанных противоречий», однако по состоянию на 26.01.2015 им не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Однако в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права не раскрыты причины (обстоятельства), препятствующие регистрации права собственности общества на спорный объект, и не указано, какие документы и (или) сведения необходимо предоставить для устранения таких причин (обстоятельств).

Следует также отметить, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права не была раскрыта суть «противоречий», которые обществу необходимо устранить для осуществления государственной регистрации права. Не раскрыты указанные «противоречия» и в сообщении об отказе в государственной регистрации права.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на иск, о том, что информационная система градостроительной деятельности г. Сочи по состоянию на 06.05.2010 не содержит сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:734 (в то время как в разрешении на строительство от 11.07.2007 № 23309-260 указаны земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0020020003:0044, 23:49:0020020003:0053 и 23:49:0020020003:0073), а также о вновь возведенном объекте капитального строительств, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:734, образованного путем объединения участков 23:49:0020020003:0044, 23:49:0020020003:0053 и 23:49:0020020003:0073, содержатся в государственном кадастре недвижимости, сведения которого носят общедоступный характер (кадастровый паспорт от 14.08.2015 № 2343/12/15-915643, кадастровые выписки от 22.12.2009 № 49/09-03-33456 и от 14.08.2015 № 2343/12/15-915686 от 14.08.2015 № 2343/12/15-915686) и которыми заинтересованное лицо вправе беспрепятственно пользоваться в порядке межведомственного взаимодействия и с учетом ведомственной подчиненности ФГБУ «ФКП Росреестра», ведущего ГКН, заинтересованному лицу.

Отсутствие же в информационной системе градостроительной деятельности
г. Сочи сведений о 14-этажном многоквартирном доме в любом случае не могло препятствовать государственной регистрации права собственности на него, поскольку факт существования данного объекта был подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу № А32-565/2010-71/22 и кадастровым паспортом от 25.03.2014 № 2343/12/14-243614, которые были представлены заявителем заинтересованному лицу при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Учитывая отсутствие у заинтересованного лица законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности общества на 14-этажный многоквартирный дом, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований и для отказа в регистрации права собственности на указанный объект в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 201
статьи АПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, настоящее решение, принятое по правилам главы 24 АПК РФ, не является препятствием для разрешения возможного спора о праве в отношении упомянутого 14-этажного многоквартирного дома, по заявлению заинтересованных лиц, которые могут обратиться за защитой своих нарушенных прав в самостоятельном порядке.

В связи с удовлетворением требований общества с заинтересованного лица надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН/ИНН: <***>/0107002480) на объект незавершенного строительства - 14-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв.м по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 26.01.2015 № 23-23-50/2507/2014-805.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН/ИНН: <***>/0107002480) на объект незавершенного строительства - 14-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:734, площадью 1942 кв.м по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 47/6.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН/ИНН: <***>/0107002480) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин