Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Здоровье», г.Туапсе,

к ИФНС по г.Анапа, г.Анапа,

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Анапа от 06.04.2006 №34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2006,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.07.2006,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Здоровье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Анапа от 06.04.2006 №34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.116 и п.2 ст.117 НК РФ. Требования мотивированы отсутствием в 2005 году у юридического лица, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (дате по тексту – ЕНВД), обязанности встать на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения в случае, если в других налоговых органах данного субъекта РФ юридическое лицо уже стоит на налоговом учете.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований, ссылаясь на правильность квалификации содеянного налогоплательщиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2006 по 17.08.2006.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства установлены следующие налоговые правонарушения: нарушение налогоплательщиком установленного ст.83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней (п.2 ст.116 НК РФ), ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев (п.2 ст.117 НК РФ).

Соответствующие выводы налогового органа зафиксированы в решении от 06.04.2006 №34 о привлечении заявителя к следующей налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: на основании п.2 ст.116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение налогоплательщиком установленного ст.83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней; на основании п.2 ст.117 НК РФ в виде штрафа в размере 385 776,6 руб. за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев.

Несогласие с решением налогового органа о привлечении к ответственности послужило основанием для обращения ООО «Здоровье» в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с правилами ст.83 «Учет организаций и физических лиц» НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (п.1).

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п.2).

При осуществлении деятельности в РФ через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения (п.4).

В силу п.39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ» правила ст.83 НК РФ, за несоблюдение которых установлена ответственность, предусматривают обязанность налогоплательщика - организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения (жительства) самого налогоплательщика, по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика - организации, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, юридическое лицо обязано встать на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения в течение месяца после его создания.

Из материалов дела следует, что обособленное подразделение ООО «Здоровье» в г.Анапа создано на основании приказа генерального директора указанного предприятия от 01.06.2005 №23. Предпринимательская деятельность осуществляется обособленным подразделением с 31.06.2005. Заявление о постановке на налоговый учет обособленного подразделения в г.Анапа по месту его нахождения – в ИФНС по г.Анапа – направлено ООО «Здоровье только 28.03.2006 в связи с вступлением в силу с 01.01.2006 новой редакции ст.346.28 НК РФ на основании ФЗ от 29.07.2004 №95-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ о налогах и сборах» и ФЗ от 21.07.2005 №101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части 2 НК РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Изложенное подтверждается актом налоговой проверки от 20.06.2006, актом дополнительной проверки от 22.02.2006, заявлением о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения от 28.03.2006 и налогоплательщиком, налоговым органом не оспаривается.

Пунктом 2 ст.116 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного ст.83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о совершении ООО «Здоровье» налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.116 НК РФ права, является правильным.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям правил п.2 ст.346.28 НК РФ в ред. ФЗ от 31.12.2002 №191-ФЗ не основаны на законе.

Согласно п.2 ст.346.28 НК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах того субъекта РФ, в котором они осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные п.2 ст.346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этом субъекте РФ.

Содержание данной нормы права не противоречит требованиям п.п.1, 2, 4 ст.83 НК РФ и по существу лишь устанавливает сокращенный срок постановки на налоговый учет субъектов ЕНВД в случае начала осуществления ими предпринимательской деятельности на территории субъекта РФ, где они не состоят на учете в налоговых органах. Данные требования не исключают обязанности организации направить заявление о постановке на учет по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Ссылка ООО «Здоровье» на сложившуюся судебную практику федеральных арбитражных судов округов применительно к разрешению вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п.2 ст.116 НК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данная практика, во-первых, не является источником права, во-вторых, касается исключительно индивидуальных предпринимателей, к которым применение института «обособленное подразделение» в смысле правил ст.83 НК РФ не допускается.

Вместе с тем, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого правового акта в части выводов налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного п.2 ст.117 НК РФ, являются обоснованными.

Диспозиция п.2 ст.117 «Уклонение от постановки на учет в налоговом органе» НК РФ предусматривает ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 3 месяцев.

Следовательно, ответственность по данной статье может наступать лишь в случае доказанности факта уклонения налогоплательщика от постановки на учет в налоговом органе, что подтверждено практикой ФАС СКО (постановление от 19.03.2001 №Ф08-646/2001-2904А). С учетом этого суд также считает, что состав правонарушения, предусмотренный п.2 ст.117 НК РФ, предполагает умышленную форму вины.

Судом установлено, что ООО «Здоровье» 25.07.2005 направило в ИФНС г.Туапсе (по месту своего нахождения) уведомление о месте осуществления деятельности своего обособленного подразделения в г.Анапа. За 3 и 4 кварталы налогоплательщик исправно представил в ИФНС по г.Туапсе налоговые декларации по ЕНВД с расчетом суммы налога в том числе применительно к обособленному подразделению в г.Анапа. Суммы ЕНВД за 3 и 4 кварталы были уплачены заявителем в установленном законом порядке.

Изложенное подтверждается уведомлением от 25.07.2005, соответствующими декларациями и платежными поручениями налогоплательщика и им, а также налоговым органом не оспаривается.

В нарушение требований п.5 ст.200 АПК РФ заинтересованное лицо не представило никаких доказательств уклонения налогоплательщика от постановки на учет в налоговом органе.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом налогового органа об уклонении ООО «Здоровье» от постановки на налоговый учет в налоговом органе.

Кроме того, ответственность по ст.117 НК РФ применяется только в случае, если постановку на учет не осуществляют непосредственно организации или предприниматели. Ответственность по ст.117 НК РФ не может применяться к организации, которая, уже состоя на налоговом учете, не осуществила постановку на учет своих обособленных подразделений. Статьей 117 НК РФ предусмотрена ответственность за непостановку на учет только по вышеуказанному основанию, а не за ведение деятельности без постановки на учет по другим основаниям, предусмотренным ст. 83 НК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Здоровье» о признании недействительным решения налогового органа обоснованно в части доводов о несоответствии закону вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного п.2 ст.117 «Уклонение от постановки на учет в налоговом органе» НК РФ.

В силу п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Анапа от 06.04.2006 №34 о привлечении ООО «Здоровье» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.117 НК РФ в виде штрафа в размере 385 776,6 руб. как несоответствующее в данной части требованиям НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко