Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, ст. Динская ( далее- ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по КК, г. Усть –Лабинск (далее-налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 02-2-19/1355 дсп от 04.10.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 в виде в виде доначисления НДФЛ предпринимателя в сумме 16 248 799 рублей, НДС 6 421 260, всего 22 670 059 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 374 030, 80 рублей, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 3 329 759. 80, по п.1 ст. 126 НК РФ 1 400 рублей, по ст. 123 НК РФ на сумму 353, 60 рублей. Всего сумма штрафных санкций 3 785 544, 20 рублей, начисления пени по НДС 1 714 394. 53 рублей, по НДФЛ в сумме 3 230 261, 48 рублей, по НДФЛ по п.6 ст. 226 НК РФ 533, 38 рублей. Всего начислено пени 4 945 188, 39 рублей, о признании недействительным решения № 21-13-36 от 20.01.2014.

В судебном заседании, состоявшемся 05.11.2014 , в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.11.2014 Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю № 02-2-19/1355 дсп от 04.10.2013г. в части привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 в виде доначисления НДФЛ предпринимателя в сумме 16 248 799 рублей, НДС 6 421 260 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 454 030, 80 рублей, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 3 329 759, 80, по п.1 ст. 126 НК РФ 1 400 рублей, начисления пени по НДС 1 714 394, 53 рублей, по НДФЛ в сумме 3 230 261, 48 рублей.

В остальной части заявлен отказ. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, ссылаясь на их необоснованность, изложив свои доводы в представленных отзывах на заявление.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о допросе свидетелей. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Межрайонной инспекций ФНС № 14 по г. Краснодарскому краю в период с 27 сентября 2012года по 22 мая 2013г. была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01 января 2009г. по декабря 2011 г., а также по ECН за период с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 02-2-19/1102дсп от 19 июля 2013г. На акт проверки налогоплательщиком был представлены возражения. По результатам представленных возражений налоговым органом проведены дополнительные мероприятия.

Налоговой проверкой установлена неуплата НДФЛ (предпринимателя) в сумме 17 154 183 руб., НДФЛ (налогового агента) в сумме 30 157 руб., НДС в сумме 7 545 801 руб., ЕСН сумме 114 400 рублей, ЕСН (налоговый агент) в сумме 44 220 рублей, налога, уплачиваемого по УС сумме 421 526 рублей, НДФЛ за 2010г. в сумме 1768 рублей. Предпринимателю ФИО1 предложено доначислить неуплаченные налоги, внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 части НК РФ неуплату (неполную уплату) сумм налогов, ст. 123 ч.1 НК РФ за невыполнение налоговым агент обязанности по удержанию и (или) перечислению налога, п.1 ст. 126 части 1 НК РФ; за не предоставление документов ст. 119 части 1 НК РФ за не предоставление декларации по ЕСН за 2009.

В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю вынесено решение № 02-2-19/1355дсп от 04.10.2013г. о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя ФИО1 в виде доначисления НДС предпринимателя в сумме 162487989, НДС 6 421 260, всего 22 670 059 рублей, привлечения к налоге-ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 454 030, 80 рублей, по ст. 122 НК РФ виде штрафа на сумму 3329759, 80, по п.1 ст. 126 НК РФ 1400 рублей, по ст. 123 НК РФ на сумму 353, 60 руб. Всего сумма штрафных санкций 3 785 544, 20 руб., пени по НДС 1714394, 53 рублей, по НДФЛ в сумме 3230261, 48 рублей, по НДФЛ по п.6 ст. 226 НК 533, 38 рублей. Всего начислено пени 4 945 188, 39 рублей.

Предприниматель ФИО1 не согласился с решением Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю 02-2-19/1355дспот 04.10.2013г. и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю решение Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю 02-2-19/1355дспот 04.10.2013г. изменено путем отмены в резолютивной части: подпункта а) пункта 1 в части доначисления НДФЛ (предпринимателя) в размере 146 239 190 руб.; пункта 2 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 80 000 руб. Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю предложено пересчитать суммы пени по НДФЛ с учетом внесенных в решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения за № 02-2-19/1355дспот 04.10.2013г. изменений.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем ФИО1 в проверяемом периоде УСН в связи с тем, что в нарушение п.4 ст.346.13 НК РФ доходы налогоплательщика по итогам отчетного (налогового) периода, определяемые в соответствии со ст.346.15 и пп1 и 3 ст.346.25 НК РФ превысили 60 мл. рублей.

Предприниматель ФИО1 считает, что выводы налогового органа о занижении более чем на 20 процентов цены реализации помещений по сделкам, заключенным между ИП ФИО1 и взаимозависимыми лицами, являются необоснованными. Налоговая инспекция, проверяя правильность применения цен на товар в определенном периоде, должна была установить рыночную цену на этот товар, существовавшую именно в этот период. Такая рыночная цена по сделкам, заключенным ИП ФИО1 по реализации нежилых и жилых помещений, Инспекцией установлена не была.

Как считает налогоплательщик, экспертные заключения №№ 1126-13, 1127-13, 1128-13, 1129-13, 1130-13, 1131-13, 1132-13 не могут являться достоверными доказательствами рыночной стоимости оцениваемого имущества. Использованный оценщиком только сравнительный подход к оценке спорного объекта не позволяет объективно определить его рыночную стоимость.

По мнению предпринимателя ФИО1 , налоговым органом сделан необоснованный вывод о занижении более чем на 90 процентов продажной цены реализованных помещений по сделкам купли-продажи, заключенным между ФИО1 и взаимозависимыми лицами - ФИО8 и ФИО9 Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с решением Динского районного суда Краснодарского края данные сделки признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. Полученные предпринимателем ФИО1 денежные средства возвращены, дохода от этих сделок налогоплательщиком не получено.

По сделкам с предпринимателем ФИО10 налоговым органом не учтено, что ФИО10 осуществляла финансирование строительства путем передачи денежных средств в качестве инвестиций по инвестиционному договору, в соответствии с которым имела право на часть совокупной площади. Также ФИО10 переданы в заем предпринимателю ФИО1 денежные средства на строительство. Согласно условиям договора займа возврат денежных средств может быть осуществлен путем передачи в собственность объектов недвижимости.

Как установлено судом, предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей и оказанием бытовых услуг, осуществляемыми на основе применения специального налогового режима в виде ЕНВД, осуществлял строительство многоквартирного пятисекционного пятиэтажного жилого дома с офисами и магазином в цокольном и 1-м этажах, расположенном по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 44, и реализацию жилых и нежилых помещений в этом доме физическим лицам и взаимозависимым лицам (ИП ФИО10, ИП ФИО8, ФИО9). Часть квартир и нежилых помещений в вышеуказанном доме ИП ФИО1 по соглашению о выделении супружеской доли переданы жене - ИП ФИО11

ИП ФИО1 осуществлялось строительство трехэтажных четырехсекционных жилых домов по адресу: <...> и реализация в 2011 году помещений в этих домах.

В 2010 - 2011 годах ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы) в отношении видов деятельности по строительству домов, реализации жилых и нежилых помещений, оптовой торговли, оказания строительных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправомерного применения специальной системы налогообложения, налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

Следовательно, для применения судебного порядка взыскания налогов, пени, штрафов необходимо наличие одновременно двух, условий - изменение статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Из анализа вышеуказанных норм нрава следует, что в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом характера деятельности и статуса налогоплательщика, законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения провернется судом.

В соответствии с п.4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость(в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Налоговым органом сделан вывод о том, что работы, выполненные предпринимателем ФИО1 в 2009г. для ФИО12, по договору № 08/08,09 от 08.08.2009г. и акту сдачи работ от 01.10.2011 г. не относятся к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и физическим лицом ФИО12 был заключен договор № 08/08/09 от 08.08.2009г. В соответствии с заключенным договором предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы по покраске фасадных лепных, архитектурных элементов(карнизы. колонны, обрамления окон, молдинги, балясны и т.п.), нанесению декоративной штукатурки, покраске лепных и декоративных элементов внутри помещения, нанесению декоративных штукатурок внутри помещения в двух частных домах по адресу:г. Краснодар, пос. «Екатериновка», согласно сметы.

В письме Министерства финансов РФ от 30.11.2009 № 03-11-6/3/280 разъяснено, что в связи с тем, что услуги по комплексному ремонту домов, квартир по заказам населения (код ОКУН 016101) и частичному ремонту домов, квартир по заказам населения (код ОКУН 016102) включены в группу "Бытовые услуги" ОКУН, то, в отношении указанных услуг, оказываемых по договору бытового подряда с физическими лицами, может быть применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В Письме Минфина от 11.08.2006г. № 03-11-04/3/367 указано, что порядок налогообложения деятельности по оштукатуриванию, грунтовке, покраске, по договорам с физическими лицами, переводятся на уплату ЕНВД.

Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163 вышеперечисленные работы отнесены к бытовым услугам, оказываемые населении».

Декоративная штукатурка «GlobocrilQuarz»является матовой кварцсодержащей краской для внутренних и внешних работ. Согласно свидетельства о государственной регистрации от 14.11.2011г., данная продукция является водно-акриловым грунтом и предназначена для внутренней и наружной отделки жилых и общественных зданий и сооружений.

Таким образом, данная продукция предназначена для проведения малярных и штукатурных работ Согласно ОКУН 016220 малярные работы относятся к бытовым услугам, оказываемым населению. ОКУН 016211 оштукатуривание стен, потолков, колонн и т.п. на деревянных, кирпичных и бетонных поверхностях также относятся к бытовым услугам, оказываемым населению.

ОКУН 016310 альфрейные работы (декоративная отделка поверхностей), 016311 -изготовление и монтаж лепных элементов также относятся к бытовым услугам, оказываемым населению.

Соответственно вышеуказанные работы, выполняемые организациями и индивидуальными предпринимателями, переводятся на уплату ЕНВД,

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В силу статьи 346.27 НК РФ бытовыми услугами являются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

В силу подпункта I пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД может переводиться предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Анализ изложенных выше норм, а также положений Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 010000 "Бытовые услуги"), свидетельствует, что в целях применения главы 25.3 НК РФ под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, в том числе услуги по строительству и ремонту жилья и других построек (код 16000).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности, в том числе, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Поскольку услуги по комплексному ремонту домов, квартир по заказам населения (код ОКУП 016101) и частичному ремонту домов, квартир по заказам населения (код ОКУН 016102) включены в группу "Бытовые услуги" ОКУН, то в отношении указанных услуг, оказываемых по договору бытового подряда с физическими лицами, может быть применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, деятельность налогоплательщиков, связанная с оказанием указанных выше услуг на основе заключенных ими с заказчиками договоров бытового подряда, подлежит в установленном порядке переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Поскольку услуги по комплексному ремонту домов, квартир по заказам населения (код ОКУН 016101) и частичному ремонту домов, квартир по заказам населения (код ОКУН 016102) включены в группу- "Бытовые услуги" ОКУН, то в отношении указанных услуг, оказываемых по договору бытового подряда с физическими лицами, может быть применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Все оплаты, указанные налоговой инспекцией в приложении № 32 акта проверки поступили от физических лиц и относятся к видам деятельности, в отношении которых налогоплательщиком был уплачен ЕНВД. При этом, данные доходы отражены в книге учета доходов, так доход, полученный от доход, полученный от ФИО13, однако ошибочно указано поступление денежных средств от ФИО14 Поступление денежных средств за отделочные материалы ДО «Геленджик» являются поступлением денежных средств от физического лица ФИО15.

Деятельность налогоплательщиков, связанная с оказанием указанных выше услуг на основе заключенных ими с заказчиками физическими лицами договоров бытового подряда, подлежит в установленном порядке переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный

доход.

Таким образом, весь полученный налогоплательщиком доход отражен в книге учета доходов и относится к видам деятельности, в отношении которых применяется ЕНВД. Налоговым органом без ссылки на нормы права необоснованно сделан вывод о занижении налоговой базы в связи с не отражением в книге учета доходов, отраженных- но расчетному счету.

Так, оплата за материалы поступила в счет выполнения работ по договору № 08/08,09 от 08.08.2009г. и акту сдачи работ от 01.10.2011 г., заключенному с ФИО12 и относятся к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Доходы, поступившие от физических лиц ФИО16, ФИО14 также относятся к ЕНВД, содержатся под кодом 016301- услуги по благоустройству придомовых территорий. Автостоянка возле жилого дома рассматривается как объект благоустройства территории.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 346.26 и ст. 346.27 НК РФ оказание данных услуг по заказам населения подпадает под обложение ЕНВД.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствуют основания для доначисления ИП ФИО1, налогов по общей системе налогообложения но рассматриваемой сделке, в том числе НДФЛ (налоговый агент), ЕСН, ЕСН (налоговый агент).

Переквалифицировав статус налогоплательщика, и посчитав невозможным применение ЕНВД, налоговым органом неправомерно не учтены при определении его налоговых обязательств по НДФЛ, ЕСН и НДС суммы дохода денежных средств, полученных от заказчиков, но впоследствии возвращенных им.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая

налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении ЕСН также производится в порядке, установленном главой 25 Кодекса, с учетом особенностей исчисления названного налога.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В случае если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, налоговому органу при доначислении НДФЛ следовало учитывать положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной Предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 09.03.2011 N 14473/10, положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы НДФЛ расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса на основании имеющейся у него информации о предпринимателе, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Применяя названную норму Кодекса, налоговая инспекция должна была определить размер доначисленных налогов, исходи из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление налоговой инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств ИП ФИО1 Расчет налоговой инспекцией НДФЛ и ЕСН был произведен с использованием информации о доходах налогоплательщика и без учета расходов, уменьшающих доходы от реализации услуг.

Налоговая инспекция размер полученного налогоплательщиком дохода определила на основании информации банка о поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя и данных, полученных от его контрагентов.

Дооценка до рыночных цен жилых, и нежилых помещений УСН 4.1. Налоговым органом сделан необоснованный вывод об отклонении продажной цены реализованных взаимозависимым лицам помещений в сторону занижения на 90 % по сделкам купли- продажи, заключенным между предпринимателем ФИО1 Ою , ФИО8, ФИО9

Однако данный вывод налогового органа противоречит фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с решением Донского районного суда Краснодарского края данные сделки признанным недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. Полученные денежные средства ИП ФИО1 были возвращены, реализации (дохода) от этих сделок налогоплательщиком получено не было.

Налоговым органом не дана оценка данным фактам в решении от 04.10.2013.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой возникновение никаких юридических последствий. Она недействительна с момента ее совершения. Налоговая инспекция не проверила доводы налогоплательщика о реституции, не установила собственника данных спорных помещений.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить, его стоимость.

Таким образом, в рамках сделки, не влекущей никаких юридических последствий, кроме обязанности возврата всего полученного, но данной сделке, налогоплательщик не становится участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, у налогоплательщика в рассматриваемом случае не возникает объекта обложения налогом,

В решении Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 20.01.2014г. №21-13-36 не ставится под сомнение факт проведения реституции. Более того, данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2013.

Однако, налоговый орган, проводя дооценку по данным сделкам, ставит в вину налогоплательщика факт не представления документов по возврату денежных средств ФИО8 и ФИО9

Налогоплательщиком денежные средства были возвращены вышеуказанным лицам на основании расписки. Письменные доказательства данного факта были представлены в ходе проведения самой проверки.

Однако налоговым инспектором данные документы были утрачены, что подтверждается представлением прокуратуры Динского района Краснодарского края. Налоговым органом неправомерно проведена дооценка до рыночных цен но договорам купли-продажи жилых и нежилых помещений.

Предпринимателем ФИО1 в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, отражен доход в сумме 32 169 250 рублей.

Налоговой инспекцией установлено, что в данный период налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную со строительством жилых и нежилых помещений.

Налоговым органом установлено, что часть жилых и нежилых помещений была реализована предпринимателем ФИО1 взаимозависимым и не взаимозависимым лицам.

Однако налоговым органом сделан вывод о том, что сделки, заключенные ИП ФИО1 между взаимозависимыми лицами совершены с отклонением более, чем на 20 %.

Налоговая инспекция посчитала, что ИП ФИО1 осуществляется «искусственное занижение налоговой базы» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в пп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Процедура определения рыночной цены на услуги и товары обязательна для налоговых органов и предусмотрена пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

На основании п. 8 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

Исходя из п. 9 ст. 40 НК РФ, условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В силу п. 10 ст. 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации. При этом методе рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Налоговой инспекцией была проверена правильность применения цены по сделкам купли-продажи недвижимости в 2009, 2010, 2011г.

Налоговой инспекцией сделаны запросы о рыночной стоимости жилых и нежилых помещений –в отделение государственной статистики в г. Краснодаре;

-территориальный орган федеральной службы государственной статистике по Краснодарскому краю;

-редакцию газеты РВС;

-территориальный орган федеральной службы государственной статистике по Краснодарскому краю.

Согласно полученным ответам информация о рыночной цене 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в Динском районе, пос. Южный, ст-ца Динская не отслеживается и отсутствует.

Органы Федеральной службы государственной статистики в силу своих функциональных обязанностей не проводят такого статистического наблюдения как «информация о заключенных сделках» на какой-либо товар.

Кроме того, статистические органы не наделены полномочиями определять именно рыночные цены, следовательно, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю не может располагать запрашиваемой информацией.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на. соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи. В данных пунктах статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение рыночной цены товара (работы, услуги), которой признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, а также установлены понятия рынка товаров, идентичности и однородности товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условии сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 11 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Налоговым органом не исследовались аналогичные сделки по реализации жилых и нежилых помещений.

Фактически налоговой инспекцией рыночная цена определена на основе сделок самого налогоплательщика с другими контрагентами по данным книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2009,2010, 2011 годы, т.е. рыночная цена сделки, определена не была.

Такой примененный налоговой инспекцией метод расчета рыночной цены товаров не предусмотрен положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательств, каким образом факт взаимозависимости повлиял на необоснованное получение налоговой прибыли.

На стоимость продажи недвижимости влияет огромное количество факторов, которые налоговые органы должны учитывать, проверяя такие сделки.

Применительно к продаже недвижимого имущества при определении рыночной цены налоговой орган обязан проверить:

-площадь помещений;

-их состояние и планировка;

-этажность здания, в котором находятся помещения;

-наличие или отсутствие лифта;

-вид и качество отделки и строительных материалов;

-месторасположение, удаленность от социальных, объектов (школ, детских садов, поликлиник);

-транспортное обеспечение;

-благоустройство прилегающей территории.

Вышеуказанные факторы необходимо соотнести с реализацией аналогичного имущества, реализованного в тот же период.

Однако, фактически налоговым органом была установлена только средняя цена недвижимого имущества, которое продавал налогоплательщик, но не рыночная цена такого имущества.

Налоговый орган, не обладая всей необходимой информацией для применения первого метода (данные о сопоставимых сделках, официальная информация), неправомерно не применил последующие методы, подлежащие применению; использование налоговым органом для определения рыночной цены данных о средней цене квадратного метра, установленной на основе анализа сделок проверяемого налогоплательщика, свидетельствует о том, что действительная рыночная цена в рассматриваемом случае ие установлена, следовательно, налоговым органом не доказано, что данные цены получены методами и способами, закрепленными в ст. 40 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2 пункта 1 статьи 346.14 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

Доходы от реализации учитываются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

На основании статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу пункта 8 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

Правила определения рыночной цены товара (выполнения работ, оказания услуг) установлены в пунктах 9 - 11 статьи 40 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

По сделкам со ИП ФИО17 налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства:

Предприниматель ФИО10 осуществляла финансирование строительства путем передачи денежных средств в качестве инвестиций ИП ФИО1 по инвестиционному договору. В соответствии с условиями инвестиционного договора в счет финансирования строительства ИП ФИО10 передавала денежные средства, и имела право на часть совокупной жилой и нежилой площади. Финансирование объекта строительства также осуществлялось и путем самостоятельного выполнения работ по техническому состоянию передаваемой площади и благоустройству прилегающей территории.

Согласно условий инвестиционного договора, по акту передачи предпринимателя ФИО10, были переданы жилые и нежилые помещения 5 подъезда жилого дома по ул. Красная, 44 ст. Динская без инженерных коммуникаций, без штукатурки, стяжки, без отделки, остекления, без отопления. В связи с тем, что предприниматель ФИО10 частично осуществляла финансирование объекта строительства, осуществляла благоустройство прилегающей территории, данные факторы повлияли на формирование цены сделки купли-продажи недвижимости.

Также , предпринимателем ФИО10 были переданы в заем предпринимателю ФИО1 денежные средства на строительство. Согласно условий договора возврат денежных средств может быть осуществлен путем передачи в собственность объектов недвижимости.

Однако в решении отсутствует оценка договора инвестирования, не проверены доводы о заемных обязательствах.

Письменные доказательства, связанные с исполнением условий инвестиционного договора и договора займа, акты передачи квартир, их перечень были представлены налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки. Однако данные существенные для дела доказательства были сознательно утрачены налоговым инспектором. Доводы налогоплательщика подтверждены ответом и представлением прокуратуры Динского района Краснодарского края.

Таким образом, налоговым органом не были исчерпаны все иные предусмотренные статьей 40 НК РФ возможности для определении рыночной цены.

Поскольку налоговым органом не доказана невозможность определения рыночной цены конкретного товара ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены, применение последующих способов определения рыночной цены, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, является неправомерным, а цена, применяемая налоговым органом для доначисления налогов и пени - необоснованной.

Экспертизы определения рыночной стоимости помещений, переданных ФИО10, налоговым органом проведена не была.

На основании решения № 02-2-19/1275 от 05.09.2013 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника инспекции принято Постановление № 02-2-19/1276дсп от 05.09.2013 г. о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости жилых и нежилых помещений и Постановление от 20.09.2013 г. № 02-2-19/1329дсп о внесении изменений в Постановление № 02-2-19/ 1276дсп о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости жилых и нежилых помещении. С ИП ФИО18, (Структурное Подразделение ЦПУ «Бизнес Экспертиза») заключен договор от 24.09.2013 г. № 052-13.

Согласно представленным в материалы дела материалам налоговой проверки, телеграмма предпринимателю о проведении экспертизы направлена 25.09.13 и в тот же день 25.09.13 экспертиза была окончена.

Пунктом 2 статьи 40 Кодекса установлено, что, если сделка совершается между взаимозависимыми лицами (подпункт 1) налоговые органы вправе проверить правильность применения цен по данной сделке в целях осуществления контроля за полнотой исчисления налогов. При этом налоговый орган должен определить их рыночную стоимость с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 – 11 данной статьи, а также обычных при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавок к цене или скидок.

В соответствии с пунктом 4 – 7 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (при определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель; незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться). Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (при определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения).

В силу пунктов 8, 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок). При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара (работы или услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что статьей 40 Кодекса закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ 9 или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

Принимая оспоренное заявителем решение, инспекция руководствовалась отчетом ИП ФИО18, (Структурное Подразделение ЦПУ «Бизнес Экспертиза») на основании заключенного договора от 24.09.2013 г. № 052-13.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом и экспертами при проведении оценки какие-либо конкретные сделки, совершенные иными лицами по продаже аналогичного объекта недвижимости, являющихся идентичными (однородными) в сравнении с имущественным комплексом, принадлежащим предпринимателю ФИО1 , не устанавливались и не анализировались.

Из экспертных заключений, проведенных ИП ФИО18, усматривается, что они не соответствуют статье 11 Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, Своду стандартов оценки Российского общества оценщиков, существующим принципам и методикам проведения оценки и требованиям статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Помимо изложенного, суд критически оценивает заключения Предпринимателя ФИО18, так же потому, что при определении рыночной стоимости помещений оценщиком использовались печатные издания, которые не являются официальными источниками информации. Оценка имущественных прав произведена на основании информации интернет сайтов , вопреки требованиям закона эксперты установили цену имущественных прав не исходя из цены сделок с аналогичным имуществом и в аналогичных обстоятельствах, а исходя из цены предложения, что противоречит ст. 40 Налогового кодекса РФ.

Ст. 40 Налогового кодекса РФ так же требует использовать информацию о среднерыночных ценах, полученную из официальных источников, каковым указанное печатное издание не является. Необходимость использования именно официальной информации для указанных выше целей разъяснял Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ в письме от 01.08.2008 г. № 03-02-07/1-333.

Осмотр помещений налогоплательщика не проводился вообще, у эксперта не было физической возможности на это, поскольку экспертиза по всем объектам произведена за один день. Кроме, того в экспертных заключениях указана дата исследования «20 июня 2011 года» Договор заключен на оказание услуг по проведению экспертизы 24.09.2013.

Таким образом, в соответствии со ст. 197 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылался при принятии оспоренного заявителем решения. Вопреки этому у налогового органа при вынесении оспоренного заявителем решения не имелось надлежащих доказательств, на основании которых мог бы быть произведен расчет сумм, подлежащих включению налогоплательщиком в состав доходов для целей применения норм Налогового кодекса РФ. Инспекцией не предоставлены такие доказательства и при рассмотрении дела судом. В силу отсутствия надлежащих доказательств величины рыночной стоимости помещений и в силу того, что налоговый орган не опроверг презумпцию, установленную статьей 40 Налогового кодекса РФ, начисление заявителю налога на добавленную стоимость, НДФЛ (Предпринимателя), пени и привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налогов, противоречит закону и нарушает права налогоплательщика на правильное исчисление налога.

По привлечению к ответственности по ст.126 НК РФ, ИП ФИО1 по результатам проверки привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление 7 документов в сумме 1400 руб., из них:

-по требованию №5 от 06.05.2013г. - 1 документ (не представлена книга учета доходов и расходов за 2009 год);

-по требованию №6 от 07.05.2013г. - не представлено 4 документа:

1) договор №10/11/10-И от 10.11.2010г. с ЖСК «Медовый»;

2)договор купли-продажи недвижимости от 27.12.2010г. со ФИО19

Олегом Федоровичем (котельная, кадастровый №23:07:0806046:0:11/82);

3)договор купли-продажи недвижимости от 17,02,2011г. с ФИО20 (нежилое помещение кадастровый №23:07:0806046:0:11/101); 4)договор купли-продажи недвижимости от 26.06.2011г. со ФИО21 (квартира №60 кадастровый №23:07:0806046:0:11/98);

- по требованию №8 от 06.09.2013г. - не представлено 2 документа:

1) договор купли продажи квартиры №60 по адресу- ст.Динская, ул.Красная,33,

2) договор купли продажи нежилого помещения котельной №53 , по адресу – ст.Динская, ул.Красная,44.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислены штрафные санкции по ст.126 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения налогового органа в части: доначисления НДФЛ предпринимателя в сумме 16 248 799 рублей, НДС 6 421 260 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 454 030, 80 рублей, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 3 329 759, 80 по п.1 ст. начисления пени по НДС 1 714 394, 53 рублей, по НДФЛ в сумме 3 230 261, 48 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 71, 110, 153, 167-170, 176, 189, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю о вызове свидетелей – отклонить.

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№14 по Краснодарскому краю, № 02-2-19/1355 дсп от 04.10.2013г. в части привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 в виде доначисления НДФЛ предпринимателя в сумме 16 248 799 рублей, НДС 6 421 260 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 454 030, 80 рублей, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 3 329 759, 80, начисления пени по НДС 1 714 394, 53 рублей, по НДФЛ в сумме 3 230 261, 48 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

В части отказа от заявленных требований – производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю, в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ст.Динская в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной согласно платежной квитанции от 17.04.2014.

Предпринимателю ФИО1 ст. Динская (ИНН <***>), выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1800 рублей уплаченной согласно платежной квитанции от 17.04.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова