Гражданский кодекс часть 1

ФГЛПУ «Санаторий «Эллада», г. Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ДСОККД «Алые паруса», г. Анапа о признании ничтожным договор аренды № 01-23/04 от 16.04.2004г., заключенный между ФГУП «ВПК - Инвест» и ООО ДСОК «Алые Паруса».

В судебном заседании объявлялся перерыв на два дня.

23.10.2006г. в 16 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Ходатайство ответчика ООО ДСОК «Алые Паруса» о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А-32-12331/2006-11/314.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, за необоснованностью.

Кроме того, ответчик предъявил суду встречный иск для рассмотрения с настоящим иском, в соответствии с которым последний просит признать недействительным зарегистрированное права оперативного управления ФГЛПУ «санаторий «Эллада» недвижимым имуществом федеральной собственности, находящимся по адресу <...>, в составе 12 зданий.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом следует отметить, что ответчик предъявил встречный иск в прениях сторон.

Исследовав встречный иск, судом установлено, что не отвечает требованиям предусмотренным ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, встречный иск и приложенные к нему документы подлежат возврату ответчику.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным договор аренды № 01-23/04 от 16.04.2004г., заключенный между ФГУП «ВПК - Инвест» и ООО ДСОК «Алые Паруса».

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что спорный договор аренды заключен ФГУП «ВПК- Инвест», г. Москва и ООО ДСОККД «Алые паруса», г. Анапа заключен с нарушением ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника.

При этом, в соответствии с распоряжением ФА по управлению федеральным имуществом от 28.11.2005г. № 2641-р за ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» были закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимости детского оздоровительного лагеря «Алые паруса», расположенные по адресу <...> и изъяты у ФГУП «ВПК - Инвест».

06.02.2006г. согласно актов о приеме – передаче зданий Федеральное агенство по управлению федеральным имуществом утвердило передачу объектов недвижимости детского оздоровительного лагеря «Алые паруса», расположенных по адресу <...>, ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России».

19.05.2006г. отделом по Анапскому району ГУФРС по Краснодарскому краю были выданы свидетельства о гос. регистрации права оперативного управления за ФГЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» на объекты недвижимости Дол «Алые паруса», расположенные по адресу <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель ООО ДСОККД «Алые паруса», г. Анапа в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласен, считая их необоснованными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отзыве на иск, пояснило, что с требованиями истца согласно.

ФГУП «ВПК- Инвест», г. Москва в судебном заседании пояснило, что с требованиями истца согласно.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее:

16 апреля 2004г. между ФГУП «ВПК - Инвест» и ДСОККД «Алые паруса» заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения № 01-23/04, по которому ДСОККД «Алые паруса» переданы здание клуба – столовой, здание спального корпуса, здание административного корпуса, расположенные по адресу: <...>.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно статье 295 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 (пункту 2) Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе сдавать в аренду недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, без согласия его собственника.

В соответствии с подп. 10, 15 п. 1 ст. 20 ФЗ N 161 собственник имущества унитарного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на совершение сделок, в т.ч. сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду.

В соответствии с п. "г" ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Осуществление в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий функции согласования сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом").

Таким образом, органом, уполномоченным собственником на распоряжение имуществом ФГУП «ВПК - Инвест», на момент заключения договора от 01.01.2004 являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заключение между ФГУП «ВПК - Инвест» и ДСОККД «Алые паруса» договора 16.04.2006г. является необоснованным и нарушает права собственника, гарантированные Конституцией РФ и ст. 209 ГК РФ.

Согласно указанным нормам именно собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе по своему усмотрению отчуждать его в собственность других лиц. Никто не может быть лишен своего права иначе как по решению суда.

Поскольку имущество ФГУП «ВПК - Инвест» передано ДСОККД «Алые паруса» без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами государственной (федеральной) собственности (Минимуществом России), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 16.04.2004 является ничтожной сделкой.

Довод ответчика ДСОККД «Алые паруса», г. Анапа на то обстоятельство, что письмом заместителя министра имущественных отношений Российской Федерации от 12.01.2001г. № НГ -7/1536 дано согласие ДГУП «ВПК –Инвест» на заключение двусторонних краткосрочных ( сроком до 1 года) договоров аренды помещения, входящих в состав объектов федерального недвижимого имущества, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с указанным письмом Минимущество России дает согласие предприятию на заключение двусторонних краткосрочных (сроком до 1 года) договоров аренды на помещения. Доказательств тому, что спорный договор аренды недвижимого имущества № 03-046/05 от 12.08.2004г. был согласован с собственником федерального имущества суду не представлено.

Согласно ч.2. ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» такое согласие должно быть дано собственником на заключение конкретной сделки. Представление возможности заключения договора аренды на будущее время на неопределенных условиях является незаконными, противоречит вышеуказанным нормам, поскольку лишает собственника имущества оценить обоснованность выбора предприятием конкретного контрагента, оценить условия конкретного договора.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» условия договоров. Заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и предприятием, которые изменяют пределы правомочий унитарного предприятия, установленных ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными. Исходя из этого, предоставление государственному унитарному предприятию собственником имущества права (согласия) на будущее время самостоятельно распоряжаться тем или иным недвижимым имущестом является ничтожным, что влечет также ничтожность сделок, заключенных на основании таких соглашений.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В обоснование своей заинтересованности в признании сделки недействительной и в подтверждение факта нарушения своих прав ФГЛПУ «Санаторий «Эллада», г. Анапа указало, что 28.11.2005г. Распоряжением «О передаче недвижимого имущества федеральному государственному лечебно – профилактическому учреждению «Санаторий «Эллада» Федеральной налоговой службы» № 2641-р прекращено право хозяйственного ведения федерального унитарного предприятия «ВПК – Инвест», на объекты недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря «Алые паруса», расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 2 Распоряжения № 2641-р закреплено за федеральным государственным лечебно – профилактическим учреждением «Санаторий «Эллада» Федеральной налоговой службы» на праве оперативного управления.

Имущество: нежилое здание клуб – столовая (лит. А), нежилое здание – спальный корпус (лит.Б), нежилое здание – административный корпус (лит. В), нежилое здание – котельная (лит. Г, г), нежилое здание – овощехранилище (лит. Д, д), нежилое здание – прачечная (лит. Е), нежилое здание – теплица ( лит. Ж,ж), нежилое здание – склад (лит. З), нежилое здание – склад (лит. И), нежилое здание – склад (лит. К), нежилое здание – склад (лит. Л.л), нежилое – помещение охраны (лит. Н) было передано по акту приема передачи 06.02.2006г.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2006г. №№ 23-23-26/007/2006-613, 23-23-26/007/2006-614, 23-23-26/007/2006-616, 23-23-26/007/2006-624, 23-23-26/007/2006-620, 23-23-26/007/2006-618, 23-23-26/007/2006-619, 23-23-26/007/2006-615, 23-23-26/007/2006-617, 23-23-26/007/2006-621, 23-23-26/007/2006-622, 23-23-26/007/2006-623.

Таким образом, требование истца о признании договора аренды недействительной ничтожной сделкой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Встречный иск ответчика и приложенные к нему документы возвратить на 17 л.

Признать недействительным договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения № 01-23/04 от 16.04.2004г. заключенный между ФГУП «ВПК - Инвест», г. Москва и ДСОККД «Алые паруса», г. Анапа.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18 октября 2006г. отменить.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья О.П. Миргородская

нс