Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), ст. Тбилисская

к Ресурсоснабжающей организации (РСО) обществу с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» (ИНН <***> дата регистрации 17.03.2011), ст. Тбилисская

к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Тбилисский район

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» ст.Тбилисская

о взыскании 1 123 000 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.07.2012, ФИО3 по дов от 23.12.2011

ответчики - 1. ФИО4 представитель по доверенности от 01.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» (ресурсоснабжающей организации), к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Тбилисский район, к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» о взыскании 1 123 000 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также 30 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам спора

Ответчик ООО «Тбилисский водоканал» подготовил отзыв на иск, копию вручил истцу в заседании. Исковые требования не признал по тем основаниям, что является ресурсоснабжающей организацией для истца, т.к. осуществляет поставку воды по сетям, которые арендует у ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района». Собственником сетей является арендодатель - ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района».

От главы администрации муниципального образования Тбилисский район поступил отзыв на иск с приложением свидетельства о регистрации права на водопроводные сети и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района.

Ответчик ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» в заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил.

По ходатайству истца в заседании объявлялись два перерыва для предоставления истцом дополнительных доказательств. После перерыва заседание продолжено, явились те же представители.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просит взыскать с ООО «Тбилисский водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 114 666,60 руб убытков, а также 24 230 руб расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб расходов на проведение экспертизы здания, 18000 руб расходов на проведение экспертизы покрытия, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Дополнительно представил акт приемки выполненных работ, расписку подрядчика о получении денежных средств в счет оплаты работ, заключение эксперта «Градостроительного центра Тбилисского района», акты о дефектации и списании тротуарной плитки.

Ответчик в отношении ходатайства истца об уточнении исковых требований высказал сомнения в компетенции лица, присутствующего при дефектации плитки.

Уточнение исковых требований принято судом по правилам ст.49 АПК РФ, дополнительные доказательства оглашены и исследованы в заседании, приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником здания магазина «Сунжа», расположенного по адресу: ст.Тбилисская, ул.Красная, д.60, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на здание магазина и земельный участок под ним от 03.11.2011, 18.11.2011, техническим паспортом, составленным филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Тбилисскому району по состоянию на 24.08.2011, из которого видно, что здание магазина состоит из здания 2003 года постройки и пристройки 2008 года постройки. Предприниматель представила в дело также схему размещения водопровода в станице Тбилисская, изготовленную МУ УАиГ для нанесения на градостроительный план, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.11.2003 и постановление главы администрации муниципального образования Тбилисский район «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию магазина и навеса для стройматериалов по ул.Красной,60 в ст.Тбилисской гр.ФИО1», а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2009.

Между ООО «Тбилисский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор №109 от 01.08.2011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду по адресу: ст.Тбилисская, ул.Красная, д.60 магазин «Сунжа», а абонент принимать, оплачивать за полученную питьевую воду, соблюдать установленные лимиты водопотребления, обеспечивать надлежащее состояние водопроводных сетей используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды. Как пояснил истец, ФИО2 действует от имени ФИО1 на основании доверенности, предусматривающей право на совершение сделок.

Согласно пункту 6.1.11 договора ресурсоснабжающая организация обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системе коммунального водоснабжения в порядке и сроки, установленные нормативно- технической документацией, и возобновлению действия системы с соблюдением санитарных норм.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-548 ГК РФ).

Водопроводная сеть по ул. Красная в ст. Тбилисская числится на балансе администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и состоит в реестре муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района с 20 июля 2012 года, т.е. с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Тбилисский район от 20.07.2012 на объект: наружные водопроводные сети протяженностью 4475 м.

Как пояснил в отзыве глава администрации муниципального образования Тбилисский район, водопроводная сеть по ул. Красная в ст. Тбилисская передана администрацией муниципального образования Тбилисский район в собственность ОАО «ЖКХ Тбилисского района», созданному в процессе приватизации МУП «ЖКХ Тбилисского района», на основании передаточного акта, утвержденного Постановлением главы муниципального образования Тбилисский район №288 от 10 апреля 2007 года. Учредителем ОАО «ЖКХ Тбилисского района» является администрация муниципального образования Тбилисский район.

Наружная водопроводная сеть по ул. Красная в ст. Тбилисская, 1977 г., протяженностью 4 475 метров, исключена из конкурсной массы ОАО «ЖКХ Тбилисского района» с 20 июля 2012 года на основании полученного администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района свидетельства о регистрации права муниципальной собственности.

На основании протокола заседания Совета директоров ОАО «ЖКХ Тбилисского района» от 03 мая 2011 года и договора аренды недвижимого имущества №27 от 05 мая 2011 года центральные водопроводные сети, протяженностью 176 км, расположенные на территории Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края переданы в аренду ООО «Тбилисский водоканал».

На территории Тбилисского сельского поселения Тбилисского района ООО «Тбилисский водоканал» является единственной ресурсоснабжающей и обслуживающей водопроводные сети организацией, которая в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, обязана содержать сети в исправном техническом состоянии. 03 августа 2012 года администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района заказана оценка годовой арендной платы в отношении водопроводных сетей (в том числе по ул. Красная в ст. Тбилисская) для проведения процедуры по сдаче данных сетей в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу №А32-6489/2011-14\207Б открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из представленного в дело договора аренды недвижимого имущества: транспорта, электрооборудования, зданий и сооружений, водопроводных сетей от 05.05.2011 №27, заключенного между ООО «Тбилисский водоканал» (арендатор) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» (арендодатель), следует, что он заключен на срок с 01.06.2011 по 30.04.2012, к договору имеется приложение, содержащее перечень имущества, предаваемого в аренду, в том числе водопроводные сети по улице Красная. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2011 действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2011, и продолжается бессрочно.

Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи имущества, подписанному арендатором.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре аренды зданий и сооружений (ст.ст.650-655 ГК РФ).

По условиям пункта 2.1.2 договора аренды арендодатель обязался принимать в случае аварий, произошедших не по вине арендатора все необходимые меры к их устранению за свой счет и в сроки, не прерывающие технологический процесс арендатора.

Согласно пункту 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора арендатор обязался обеспечивать текущий ремонт арендуемого имущества своими силами и за свой счет; передать имущество арендодателю по истечении срока действия договора в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. В случае аварий принимать все необходимые меры к устранению аварий.

08.09.2011 произошел прорыв уличного водопровода по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Красная, 60, у здания магазина «Сунжа».

Данный факт зафиксирован в журнале учета прорывов водопроводной сети за 2011 год и в рабочем журнале дежурного диспетчера ООО «Тбилисский Водоканал», выписки из которых представлены ответчиком.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, в результате прорыва уличного водопровода и последующего затопления здание магазина просело. В стенах и фундаменте образовались глубокие трещины, появилась опасность разрушения всего здания. Площадка вдоль магазина разрушена полностью.

Данный факт подтверждается актом осмотра здания магазина от 01.10.2012, подписанным представителями истца: ФИО3 и ФИО2, директором ООО «Тбилисский Водоканал» ФИО5, представителем Тбилисского сельского поселения – инженером-строителем ФИО6 и экспертом ФИО7

Предприниматель направила в адрес ООО «Тбилисский Водоканал» требование о возмещении убытков от 16.03.2012, которое получено в тот же день. Отказ от возмещения, изложенный в письме от 27.03.2012, послужил причиной обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Тбилисский Водоканал» в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу п. 2.1.2 договора аренды именно арендодатель – ОАО «ЖКХ Тбилисского района» обязан принимать все необходимые меры к устранению аварий за свой счет. На основании обращения истца с требованием о возмещении вреда проведено обследование территории и выявлено нарушение СНиП, не соблюдена зона санитарно-защитной охраны водопровода; объект капитального строительства построен на расстоянии 3 метров от центра водопровода, площадка перед магазином расположена поверх центральной водопроводной линии, не имеет гравийно-песчаной подушки, что недопустимо. Кроме того, не известно время и причина возникновения порыва, время, в течение которого происходила утечка воды. По Правилам благоустройства Тбилисского сельского поселения собственники жилых домов обязаны содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии, осуществлять покос сорной растительности, выруб деревьев, которые могут причинить вред коммуникациям.

По мнению ответчика, он получил в аренду имущество со скрытыми недостатками, в ветхом состоянии, препятствующем использованию его по назначению, с момента заключения договора арены прошел 1 месяц. Если бы ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвело капитальный ремонт водопровода, подтопления можно было бы избежать.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие права, которое нарушено, факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера затрат на восстановление имущества истец представила заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО7 от 18.11.2011, имеющей высшее архитектурно-строительное образование, квалификацию архитектора, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и экспертное заключение эксперта «Градостроительного центра Тбилисского района» ФИО8 от 14.11.2012.

Экспертом судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО7 даны ответы на следующие вопросы:

1. Имеется ли причинная связь между имеющимися техническими повреждениями здания магазина (Литер «Б2»), расположенного в ст. Тбилисской по ул. Красной, 60 Тбилисского района, Краснодарского края, в результате прорыва уличной водопроводной линии по ул. Красной на прилегающей территории к магазину 8 сентября 2011 года?

2. Определить техническое состояние, степень повреждения и материал ущерб, необходимый по восстановлению эксплуатационных качеств действующего магазина, расположенного в ст. Тбилисской по ул. Красной, 60, Тбилисского района Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2011 технические повреждения здания магазина, расположенного в ст. Тбилисской по улице Красной, 60, Тбилисского района Краснодарского края, находятся в причинной связи с прорывом уличной водопроводной линии.

При визуальном осмотре объекта исследования выявлено, что на прилегающей территории к магазину имеются нарушения земляного, асфальтового и плиточного покрытия с видимыми трещинами; массовые трещины имеются на отмостке с 2-х сторон магазина; чердачное перекрытие, стропильные ноги и мауэрлаты имеют деформацию, прогибы с провисанием потолка; трещины от 1 до 10см на наружных несущих стенах и внутри помещений, деформация оконных и дверных коробок, отслоение полов от стен.

Экспертом выявлена динамика развития трещин (по направлению, по очертанию, по глубине, по степени опасности, по времени и по величине их раскрытия), произошла неравномерная усадка фундамента, приведшая к изменению напряженно-деформированного состояния надземных конструкций здания и повреждению несущих стен, что понизило надежность конструкции магазина, т.е его эксплуатационные качества. Образовались наклонные, криволинейные, не стабилизированные трещины с величиной их раскрытия более 1,00мм. Трещины из разряда «стабилизированных», образовавшиеся в течении эксплуатации, перешли в разряд «не стабилизированных» с невозможностью их устранения.

Эксперт пришел к выводу, что здание подлежит срочному капитальному ремонту и восстановлению эксплуатационных качеств.В результате прорыва образовались трещины опасные, которые представляют опасность обрушений конструкций магазина. Необходимо проведение срочных капитальных ремонтно-восстановительных работ. Степень повреждения составляет 21% от удельного веса конструктивных элементов здания. Стоимость материального ущерба, необходимого по восстановлению эксплуатационных качеств здания магазина, определена экспертом с учетом износа в сумме 1020000 рублей.

Экспертом «Градостроительного центра Тбилисского района» даны ответы на вопросы: 1. Определить вероятную причину осадки покрытия площадки, прилегающей к магазину «Сунжа» в ст.Тбилисской по ул.Красная,60; 2. Определить стоимость восстановления (ремонта) покрытия площадки.

В экспертном заключении от 14.11.2012 эксперт отмечает, что анализ результатов выполненных ранее геологических изысканий в различных районах ст. Тбилиисской показывает, что структура грунта по населенному пункту в основном однородна, II типа по просадочным свойствам, при этом величина возможной просадки ( деформации) грунта от собственного веса, без внешней нагрузки, при замачивании составляет 10-14 см. Данные грунтовые особенности, проявляющиеся при попадании определенного количества воды при регулярном замачивании одного участка или разовом, но в значительном объеме, приводили к деформациям зданий и сооружений, зафиксированы на различных объектах ст. Тбилисской неоднократно, например, здание больницы по ул. Садовой, 3-х этажный жилой дом по ул. Первомайской, здание кинотеатра по ул. Октябрьской, жилые здания по пер.Солнечному.

Согласно выводам эксперта, совокупность зафиксированных фактов (порыв трубы уличной водопроводной сети и проседание грунта под площадкой, прилегающей к магазину «Сунжа», произошедших во временной последовательности практически друг за другом, особенности грунта нижележащих слоев (просадочность 2-го типа) позволяют сделать вывод о причинной взаимосвязи событий, т.е. деформация площадки произошла вследствие прорыва трубы уличного водопровода. Стоимость восстановления (ремонта) покрытия площадки, прилегающей к магазину «Сунжа», составляет 105 107 руб.

Для устранения дефектов покрытия ФИО2 заключил договор подряда от 03.11.2011 с ФИО9 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории, прилегающей к магазину «Сунжа, разрушенной при ремонте водовода, из материалов заказчика на площади 50 м2. Стоимость работ согласована сторонами по видам работ: демонтаж плитки 50 м2 по цене 200 руб на сумму 10 000 руб; укладка плитки – 50 м2 по цене 300 руб на сумму 15000 руб, укладка асфальта – 100 м2 по цене 640 руб. на сумму 64000 руб. Для выполнения работ по товарному чеку №57 от 03.11.2011 истцом приобретена плитка тротуарная «Кружева красные» площадью 50 м2 на сумму 14000 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ, подписанному заказчиком и подрядчиком, стоимость работ составила 89000 руб. Оплата произведена истцом в сумме 89000 руб, что подтверждается распиской подрядчика от 15.11.2011 о получении денежных средств и расходными кассовыми ордерами от 02.11.2011 №№41-42.

Кроме того, истцом представлены акты о дефектации и списании тротуарной плитки от 02.11.2011, из которых следует, что им произведен осмотр и отбор демонтированной тротуарной плитки. Выявлено целых плиток (без цемента) 105 шт, целых плиток (с цементом) – 373 шт, итого 478 плиток размером 0,3х0,3, что составляет 43 м2. Остальные осколки плиток определить невозможно, применению не подлежат. По решению предпринимателя им произведена реализация демонтированной плитки по цене 30 руб за м.2.

Согласно уточненному расчету истца: стоимость работ по демонтажу тротуарной плитки - 46,41 кв.м по цене 200 руб. за м2 - всего 9282 руб.; укладка тротуарной плитки - 46,41 м2 по цене 300 руб. за м2 - всего 13923 руб.; укладка асфальта - 93,37 м2 по цене 640 руб. за м2 - всего 59756,8 руб.; приобретение новой тротуарной плитки - 46,41 м2 по цене 280 руб. за м2 - всего 12994,8 руб.; реализация старой тротуарной плитки - 43 м2 по цене 30 руб. за м2 - всего 1290 руб.

Поскольку стоимость реализованной плитки на сумму 1290 руб исключена из расчета суммы ущерба, общая сумма фактических расходов истца на восстановление площадки перед магазином составила 94 666,6 руб., что не превышает сумму ущерба, определенную экспертом Градостроительного центра.

Общая сумма ущерба составила 1 114 666,60 руб.

Возражения в отношении расчета расходов истца на устранение последствий залития магазина и площадки перед ним ответчиком не заявлены.

Определениями суда от 21.05.2012, от 03.07.2012, от 02.10.2012 ответчикам предлагалось обсудить вопрос о назначении судебной технической экспертизы, подготовить соответствующее ходатайство, в котором указать наименование экспертной организации, кандидатуру эксперта, сформулировать вопрос для исследования.

От заявления такого ходатайства ответчики уклонились. В отзыве на иск ООО «Тбилиский Водоканал» счел проведение судебной строительно-технической экспертизы нецелесообразным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полученные истцом заключения экспертов оценены судом по правилам ст.ст.67-68, 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку факт прорыва водопровода, факт причинения вреда имуществу истца в результате прорыва, причинная связь между этими двумя явлениями, а также размер убытков истцом доказан, требование о возмещении ущерба по основаниям ст.ст.15, 1064 ГК РФ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, к обязанностям ресурсоснабжающей и обслуживающей водопроводные сети организации относятся содержание водопроводных сетей и запорной арматуры на них в исправном техническом состоянии.

Довод ответчика ООО «Тбилиский Водоканал» о том, что ему не известны время и причина возникновения порыва, время, в течение которого происходила утечка воды, признан несостоятельным, поскольку в силу своих обязательств по договору аренды и уставных задач он обязан проводить осмотр, осуществлять техническое обслуживание водопроводных сетей и своевременно устранять все повреждения.

С учетом приведенных норм надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тбилисский Водоканал», которое несет ответственность за техническое состояние водопроводных сетей, поскольку является обслуживающей водопроводные сети организацией. В отношении остальных ответчиков в иске следует отказать, поскольку совершение ими неправомерных действий судом не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг экспертов и представителя согласно п. 1 ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика ООО «Тбилисский Водоканал».

За составление экспертного заключения истец произвел оплату услуг ИП ФИО7 по квитанции №000514 от 13.10.2011 на сумму 30 000 руб., по квитанции №996073 от 14.11.2012 на сумму 18000 руб оплатил услуги Градостроительного центра Тбилисского района.

Наличие расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения №70 от 26.12.2011, заключенным между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) на представление интересов доверителя в суде, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №70 от 26.12.2011 об оплате услуг на сумму 25 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах и право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В рамках исполнения поручения и на основании выданной заказчиком доверенности представитель ФИО3 подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседания суда первой инстанции 03.07.2012, 02.10.2012, 06-14.11.2012.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 25 000 руб являются разумной ценой оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение истцом суммы иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» (ИНН <***> дата регистрации 17.03.2011), ст. Тбилисская в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), ст. Тбилисская 1 114 666,60 руб убытков, а также 24 146,67 руб расходов по уплате госпошлины, 48000 руб расходов на проведение экспертизы, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В отношении остальных ответчиков в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 83 руб. 33 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции №467128804 от 26.04.2012.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина