Решение № А32-13235/19 от 04.09.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Красная,6.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-13235/2019

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ультрамарин», г. Сочи (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании недействительным решения от 28.11.2018 № 11-24/10434

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 23.11.2018

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 06.02.2019 № 06-09/22; ФИО3- по доверенности от 30.01.2018 № 05-09/0122

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамарин», г. Сочи (далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2018 № 11-24/10434 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 401 162 рубля налога на имущество организаций и 8 919,17 рублей пени.

Заявление мотивировано тем, общество правомерно применяло ставку налога на имущество за 1 квартал 2018 года в размере 0,5%. Изменения, внесенные Законом Краснодарского края от 30.03.2018 № 3768-K3 «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций"», не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку указанный Закон вступил в силу 03.05.2018, т.е. после уплаты авансового платежа по налогу и подачи декларации за первый квартал 20.04.2018. В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для применения налогоплательщиком при расчете налога на имущество ставки 2%, поскольку при отсутствии нормотворческой активности на региональном уровне истребовать налог у плательщиков нельзя, по той причине, что конкретная ставка налога в НК РФ и краевом законе не установлена. Общество применяло в 2018 году специальный налоговый режим УСН. И действуя добросовестно, при расчете налога на имущество организаций в 2018 году в условиях не установленной ни на федеральном, ни на региональном уровне налоговой ставки, применило ставку налога, ранее действующую в предшествующем налоговом периоде в 2017 году – 0,5%.

В отзыве инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, предусмотренных в статье 1(1) Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 620-КЗ), налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2 процентов. Данная ставка в 2018 году оставалась неизменной как до принятия Закона от 30.03.2018 № 3768-K3 о внесении изменений в статью 2 Закона № 620-КЗ, так и после его принятия. Налоговая ставка 0,5 процентов для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, действовала только в 2017 году и не распространялась на спорный налоговый период (2018 год). В силу пункта 4 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации Кроме того, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в статьи 380 Кодекса.

Общество в судебном заседании поддержало доводы заявления и дополнений к нему, просило признать решение инспекции недействительным.

Налоговая инспекция в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция провела камеральную налоговую поверку налогового расчета общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2018 года, рег. № 59753329 от 20.04.2018., в котором исчислен авансовый платеж в сумме 133 721 руб. исходя из кадастровой стоимости имущества за отчетный период и ставки 0,5%.

По результатам проверки вынесено решение от 28.11.2018 № 11-24/10434 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество в размере 401 162 рубля и пени в размере 8 919 рублей 17 копеек. Основанием для доначисления стал вывод налогового органа о неправомерном применении ставки 0,5 %, вместо 2 %.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое решением от 21.01.2019 № 24-12-48 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считая решение от 28.11.2018 № 11-24/10434 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204011:1404, расположенный по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Навагинская, 9д, площадью 2282,70 кв. м., с кадастровой стоимостью 106 976 566,94 рублей.

В спорный период 2018 года общество применяло специальный налоговый режим –упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Полагая, что ни на федеральном, не на региональном уровне налоговая ставка по налогу на имущество не установлена, общество при расчете налога на имущество организаций в 2018 году применило ставку налога в размере 0,5%, действующую в предшествующем налоговом периоде (2017 год) для организаций, применяющих УСН.

Между тем, указанная позиция не основана на действующем законодательстве.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Краснодарского края налог на имущество организаций установлен Законом № 620-КЗ.

Статьей 1(1) Закона № 620-КЗ в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи обществом декларации по налогу на имущество за 1 кв. 2018 года (далее – в редакции до 2018 года), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Частью 1 (2) статьи 2 Закона № 620-КЗ в редакции до 2018 года налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, предусмотренных в статье 1(1) Закона, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2 процентов.

При этом, в Законе № 620-КЗ в редакции до 2018 года указано, что для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что объект недвижимости, являющийся объектом налогообложения, по состоянию на 1 января 2017 года находился в собственности организации, применяющей специальный налоговый режим, налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в частях 1 и 2 статьи 1(1) Закона, устанавливается в размере 0,5 процента на 2017 год.

Вопреки доводам заявителя, Закон Краснодарского края от 30.03.2018 № 3768-K3 о внесении изменений в статью 2 Закона № 620-КЗ не может считаться ухудшающим положение налогоплательщика, поскольку названным Законом № 3768-K3 размер ставки налога на имущество на 2017 год не изменен, а пониженная ставка на 2018 год для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не была установлена ни Законом № 620-КЗ в редакции до 2018 года, ни после его изменения Законом № 3768-K3.

Ни федеральным, ни региональным налоговым законодательством не предусмотрена пролонгация действия сниженной ставки на последующие налоговые периоды при отсутствии прямого указания на такую возможность.

Расширительно толкуя норму части 1(2) статьи 2 Закона № 620-КЗ, общество не учло, что возможность применения ставки 0,5 по налогу на имущество организаций, применяющих УСН, в 2018 году прямо не предусмотрена, в связи с чем при расчете авансового платежа ошибочно не использовало установленную законом ставку в размере 2%.

Доводы заявителя об ошибочности правовой позиции инспекции со ссылкой на пункт 4 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как не влияющий на существо рассматриваемого по настоящему делу спора.

Ссылка общества на полное отсутствие нормотворческой активности на региональном уровне не соответствует фактическим обстоятельствам и содержанию рассматриваемых нормативных актов. Так, Законом № 620-КЗ определены ставки налога в пределах, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты. При этом, предоставление отдельным категориям налогоплательщиков права не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода (п. 6 ст. 382 Кодекса), установление региональных налоговых льгот (п. 2 ст. 372 Кодекса) и закрепление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (п. 2 ст. 372 Кодекса), равно, как и снижение ставки налога ниже установленного статьей 380 Налогового кодекса Российской Федерации предела, в силу положений главы 30 Кодекса является правом, а не обязанностью конкретного субъекта Российской Федерации.

Поскольку общество ошибочно применило ставку налога на имущество в размере 0,5% вместо установленной на 2018 год ставки 2%, налоговый орган правомерно доначислил оспариваемые недоимку и пени.

Обстоятельства, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, судом по настоящему делу не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения от 28.11.2018 № 11-24/10434 недействительным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с изложенным судебные расходы возлагаются на общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов