Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судьёй Гладковым В.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Домострой-75»

к ООО «Мета»,

третьи лица: Администрация муниципального образования Павловский район,

Павловское МУП ЖКХ,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии

от истца: ФИО1, после перерыва ФИО2 (доверенность от 01.09.2008 г.)

от ответчика: ФИО3

от 3-х лиц

администрация МО Павловский район: ФИО4 (доверенность от 22.08.2008 г.)

МУП ЖКХ: ФИО5 (доверенность от 28.09.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домострой-75» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мета» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём понуждения ООО «Мета» перенести проложенный Обществом водовод и канализацию с арендованного ООО «Домострой 75» земельного участка

Представитель ООО «Домострой – 75» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Мета» в судебном заседании против заявленных требований возразил, считает, что водопровод, расположенный на земельном участке, предоставленном заявителю, находится в собственности ООО «Мета», поскольку затраты при его строительстве, как и само строительство осуществлялось ответчиком по данному делу.

Представитель Администрация муниципального образования Павловский район полагает, что документов, подтверждающих право собственности на водопровод, ответчиком не представлено, в связи с чем правомерность строительства водопровода не подтверждена материалами дела.

Представитель Павловское МУП ЖКХ позиции по исковому заявлению не высказала, пояснив при этом, что на основании заявления ООО «Мета» последнему подготовлены и выданы технические условия на присоединение к системам коммунального водоснабжения и строительный паспорт на наружный водопровод и канализацию торгового комплекса.

МУ «Архитектурный градостроительный центр», извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя не направило.

В силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьёй 156 АПК РФ (непредставление отзыва, отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле).

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

По договору аренды от 19.01.2006 г. № 2439491769 (далее по тексту Договор) земельный участок с кадастровым номером 23:24:02 04 308:0217 предоставлен ООО «Домострой 75» для строительства магазина. Срок Договора, согласно п.7.2 определён – 10 лет. В силу ст.ст.131, 164 ГК РФ , ст.2, 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2008 г.) данный Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Краснодарскому краю.

Получив градостроительный план земельного участка, оформленный 04.04.2008 г., ООО «Домострой 75» столкнулось с необходимостью переноса септика и водовода, расположенных на арендованном земельном участке.

Как установлено судом, строительство водовода осуществлялось ООО «Мета». Для осуществления строительства водовода, по заказу ООО «Мета» МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» 04.04.2003 года подготовлен строительный паспорт на наружный водопровод и канализацию торгового комплекса.

В материалы дела предоставлены копия технических условий на водоснабжение и водоотведение ООО «Мета», выданные МУП ЖКХ.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации) выдаются органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, Технические условия на присоединение к системам водоснабжение выдаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, для осуществления работ, связанных с прокладкой систем водоснабжения, необходимо получение разрешительной документации, выдачу которой осуществляют органы местного самоуправления.

Из представленного в материалы дела отзыва администрации МО Павловский район следует, что, разрешительной документации на прокладку водовода ООО «Мета» не выдавалось. Доказательств получения разрешения органов местного самоуправления на прокладку водовода, в материалы дела не представлено.

Как следует из приведённых выше Правил, «самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации" представляет собой - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий».

Поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства связанные с получением разрешительной документацией на присоединение к системе водоснабжения, прокладка водовода имеет признаки самовольной.

Копия акта приёмки законченного строительством объекта от 10.03.2005 г. не принимается судом в качестве доказательства правомерности прокладки системы водовода на земельном участке, предоставленном ООО «Домострой 75», поскольку данный акт, рассматриваемый в совокупности с постановлением главы Павловского района от 07.12.2004 № 1224 г., подтверждает завершение строительно-монтажных работ по возведению на земельном участке площадью 3 596 кв.м., предоставленном в аренду ООО «Мета», автомойки, тогда как из графических материалов, содержащихся в градостроительном плане земельного участка (л.д. 24), следует, что водовод и система канализации с обустройством септиков проходят по земельном участку, переданному ООО «Домострой 75».

Пунктом 3.3 Договора аренды от 19.01.2006 № 2433491769 предусмотрены ограничения пользования земельным участком, в соответствии с которым арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации , находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями без согласования в установленном порядке. Определенное сторонами сделки правило касается инженерных сетей, прокладка которых осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства и не может рассматриваться как ограничение, обусловленное самовольным обустройством соответствующих коммуникаций.

В связи с этим, довод ответчика о информированности ООО «Домострой-75» об обременениях земельного участка, обусловленных прокладкой и обустройством коммуникаций, не находит документального подтверждения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ ).

ООО «Мета», осуществив прокладку водовода и канализации с обустройством септиков на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке и без разрешительной документации, препятствует использованию земельного участка ООО «Домострой 75» в предусмотренных договором целях, в связи с чем требования истца в части понуждения ООО «Мета» перенести водовод и канализацию с арендованного ООО «Домострой 75» земельного участка законны и обоснованны.

В части понуждения ответчика внести изменений в проект на водоснабжение следует отказать, поскольку удовлетворением требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд восстанавливает нарушенное право истца, и оснований для понуждения ответчика к совершению каких-либо дополнительных действий, касающихся переноса водовода и канализации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Мета» устранить препятствия в пользовании ООО «Домострой 75» земельным участком с кадастровым номером 23:24:02 04 308:0217 путём переноса водовода и канализации с арендованного ООО «Домострой 75» земельного участка.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гладков В.А.