Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Мелмур» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сочинской таможне г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 по делу о назначении административного наказания № 10318000-261/2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелмур» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 по делу о назначении административного наказания № 10318000-261/2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела
№ А32-13338/2018 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 30.05.2018 и 31.05.2018 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

04.06.2018 в материалы дела от Сочинской таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-13338/2018.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде 01.06.2018 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в действиях общества существенной угрозы для государства и общества, указывает, что совершенное правонарушение совершено впервые, полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кроме того, общество заявило ходатайство об объединении данного дела с делом А32-11182/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 названной нормы права установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Реализуя предоставленные полномочия, несмотря на некоторые элементы однородности споров между теми же лицами, суд считает, что рассмотрение указанных дел в рамках двух самостоятельных производств не несет риска принятия противоречивых судебных актов.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Обществом также заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Мелмур» вывезло с территории Российской Федерации в Республику Беларусь товар: медовое драже кедровая сила 100 г, медовое драже умница 100 г, медовое драже с мумие заживляйка 100 г, экстракт прополиса водный 350 мл, экстракт прополиса водный 15 мл, маточное молочко адсорбированное 50 г, трутневый гомогенат адсорбированный 50 г, эфирное пихтовое масло 50 мл, ассорти ореховое в горном меде 235 г, ассорти ореховое в горном меде 235 г, мазь для тела молодица с пыльцой 47 г, мазь разогревающая с пчелиным ядом 47 г, мазь прополисная 20 % с мумие 47 г, каменное масло бракшун 30 г, урбеч медово-кунжутный 100 г, урбеч медово-кокосовый 100 г, урбеч медово-коноплянный 100 г, урбеч медово-шоколадный 100 г, урбеч медово-маковый 100 г, урбеч медово-тыквенный 100 г, калиновый сироп 265 мл, крем-карандаш гигиенический с прополисом 10 шт. по 0,2 г, медвежий жир 60 г, барсучий жир 60 г, масло льняное холодного отжима 265 мл, масло грецкого ореха холодного отжима 115 мл, масло черного тмина 265 мл, масло конопляное холодного отжима 115 мл, масло тыквенное холодного отжима 115 мл.

Датой отгрузки товара со склада ООО «Мелмур» являлось 03.05.2017 согласно товарно-транспортной накладной от 03.05.2017 № 35, влечет обязанность представить статистическую форму в таможенный орган не позднее 13 июня 2017 года.

Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении статистическая форма учета перемещения товаров на территорию Республики Беларусь за май 2017 обществом в административный орган не представлена.

Таким образом, ООО «Мелмур» не представило статистическую форму в установленный срок (не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом), в то время как дата представления статистической формы должна быть не позднее 13.06.2017.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, состоящем в нарушении срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом в отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол от 13.03.2018 (л.д. 43-48).

Постановлением таможни от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10318000-261/2018 (л.д. 136-140) ООО «Мелмур» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая совершение указанного административного правонарушения по существу, общество обратилось в суд с заявлением о замене наказания на предупреждение либо о признании его малозначительным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.,

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Мелмур» вывезло с территории Российской Федерации в Республику Беларусь товар: медовое драже кедровая сила 100 г, медовое драже умница 100 г, медовое драже с мумие заживляйка 100 г, экстракт прополиса водный 350 мл, экстракт прополиса водный 15 мл, маточное молочко адсорбированное 50 г, трутневый гомогенат адсорбированный 50 г, эфирное пихтовое масло 50 мл, ассорти ореховое в горном меде 235 г, ассорти ореховое в горном меде 235 г, мазь для тела молодица с пыльцой 47 г, мазь разогревающая с пчелиным ядом 47 г, мазь прополисная 20 % с мумие 47 г, каменное масло бракшун 30 г, урбеч медово-кунжутный 100 г, урбеч медово-кокосовый 100 г, урбеч медово-коноплянный 100 г, урбеч медово-шоколадный 100 г, урбеч медово-маковый 100 г, урбеч медово-тыквенный 100 г, калиновый сироп 265 мл, крем-карандаш гигиенический с прополисом 10 шт. по 0,2 г, медвежий жир 60 г, барсучий жир 60 г, масло льняное холодного отжима 265 мл, масло грецкого ореха холодного отжима 115 мл, масло черного тмина 265 мл, масло конопляное холодного отжима 115 мл, масло тыквенное холодного отжима 115 мл.

В связи с тем, что статистическая форма учета перемещения товаров на момент составления протокола об административном правонарушении обществом не представлена, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного правонарушения.

ООО «Мелмур» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозятся с территории РФ в государство - член ЕАЭС.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, общество проявило в должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается, в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении данного дела с делом А32-11182/2018 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Чесноков