Гражданский кодекс часть 1

ЧОУ СПО «Хадыженский социально-экономический техникум» г. Хадыженск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК «Редакция газеты «Вестник предгорья», г. Апшеронск о защите деловой репутации и взыскания морального вреда.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

До перерыва истцом в заседании представлено дополнение к исковому заявлению, ознакомившись с которым судом установлено, что фактически истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

«1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения в газете следующей информации: «ЧОУ СПО «Хадыженский социально-экономический техникум» внес изменения в учредительные документы в соответствии с вступившим в силу законом «О некоммерческих организациях», каким и является наш техникум. Согласно закона аккредитация проводится после трех лет работы. Аккредитация должна была проводится в 2010 году, руководством техникума были проведены мероприятия по подготовки к этой процедуре.

В соответствии с действующим Положением о порядке предоставления муниципального имущества в аренду, утвержденного Советом депутатов Апшеронского района, нами была пройдена комиссия по проведению конкурсов и аукционов по предоставлению муниципального имущества, и вынесено решение о предоставлении техникуму муниципального помещения сроком на шесть лет в безвозмездное пользование. Именно глава района, нарушая данное положение не подписал подготовленное Управлением имущественных отношений, постановление для оформления надлежащим образом договора безвозмездного пользования. Указанные действия главы района ФИО1 противоречат законодательству и нарушают права, поскольку из-за неоформленного договора на муниципальное имущество нами не пройдена процедура аккредитации, назначенная на 22 апреля 2010 года и перенесенная на 26 июня 2010 года, а также не оформлена лицензия на право ведения образовательного процесса, что лишило нас возможности заниматься своей непосредственной деятельностью.

Именно ненадлежащее оформление договора безвозмездного пользования не дало нам возможности провести процедуру аккредитации и процедуру лицензирования, к которой готовились заблаговременно. Именно эти действия главы повлекли уничтожение образовательного учреждения и оставления сотрудников без работы, а студентов без получения доступного образования.

С первых дней работы студенты и педагогический коллектив принимали участие во всех районных и городских мероприятиях, а также организовывали и проводили свои.

Назовем некоторые, более значимые, хотя в работе с молодежью мелочей не бывает.

«Георгиевская ленточка», «Поздравь ветерана», «Антинарко», «Вместе поможем детям», «КВН», «Что?Где?Когда?», «Секрет успеха», многочисленные конференции на тему толерантности и многое другое.

Из числа студентов и молодых преподавателей была организована участковая избирательная комиссия № 03-22 которая, начиная с выборов президента в 2008 году занимает первые места в районе, в 2009 году второе место по Краснодарскому краю, в 2010 году – третье место по краю среди молодежных участковых избирательных комиссий.

Вся наша работа была отмечена почетными наградами и дипломами не только бывшей администрацией района и города, но и нынешним руководством района. Кроме того, наша работа была оценена далеко за пределами края.

Продюсерская телегруппа «Стар-Телеком» пригласила наше учебное заведение участвовать в десятисерийном телефильме «Созидание» в рамках подготовки к президентским выборам в 2012 году.

По итоговым оценкам работы нашей организации, мы были выдвинуты на соискание национальной премии «Эффективное управление кадрами» в номинации «Эффективное управление в образовании». Торжественная церемония проходила 27-29 января 2011 года в здании управления делами президента РФ.

Мы участвовали в конкурсе «Моя страна – Моя Россия» с проектом развития внутреннего и въездного туризма на нашей территории.

Коллеги из ассоциации негосударственных учебных заведений выдвинули меня как руководителя на награждение орденом «Лучший педагог России».

Но все эти достижения не оценены главой района ФИО1 Остается только догадываться, что произошло и почему отношение новой администрации района стало таким, что в районной газете, где с 2007 по 2010 год было напечатано более 30 больших и интересных публикаций о нашем техникуме, была выпущена статья, полившая грязью не только нас как учредителей, но и все наши мероприятия.

На краевом «НТК» был снят ужасный, не соответствующий действительности репортаж, который привел в недоумение не только жителей Хадыженска, но и сотрудников Департамента образования и науки. За последние 20 лет ни об одном учебном заведении не было рассказано, так как о нас рассказали на «НТК».

Безусловно, мы обратились в суды за защитой нашей чести и деловой репутации.

В Краснодаре по иску к «НТК» мы выиграли, отстояв свое честное имя.

Как выразились в газете «у нас война с администрацией района» и пока в этой войне побеждает коррупция чиновников из администрации района и Департамента образования и науки.

Все началось с того времени, как прошли выборы главы района и города в 2009 году. Для нас и сейчас остается загадкой, что мы своими силами и упорной работой провели выборы и набрали большинство голосов в поддержку главы района ФИО1 и главы города Кравцова Ф.В., которые теперь уничтожили наше учебное заведение и оставили весь педагогический коллектив без любимой работы.

Конечно, перед выборами они нам обещали, что в случае положительного результата помогут нам и решат проблемы со зданием.

Сразу же после выборов, то есть 15 октября 2009 года мы письменно обратились к главе района ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос о продлении договора безвозмездного пользования, тем более что в 2010 году у нас должна была быть проведена процедура аккредитации и лицензирования.

Наши документы были приняты в администрацию района и вынесены на заседание комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район.

Данная комиссия приняла положительное решение о предоставлении в безвозмездное пользование муниципальное имущество, нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в соответствии ст. 17.1 135 ФЗ «О защите конкуренции» без процедуры торгов, так как ЧОУ СПО «Хадыженский социально-экономический техникум» - некоммерческая организация – сроком на шесть лет. (протокол № 2 от 20 апреля 2010 года).

В течение 30 дней управление имущественных отношений, как сказано в протоколе, должны были заключить договор на основании постановления, подписанного главой района.

Мы тратя свои денежные средства для подготовки к проведению аккредитации и лицензирования ждем подписания договора и верим что, все вопросы урегулированы, и мы будем продолжать работать на благо родного района.

Мы даже представить себе не могли, что глава района «передумал» и не стал подписывать подготовленное на основании решения комиссии постановление о передаче нам здания и нас гоняют по инстанциям в администрации района и в Департаменте образования и науки.

Глава района не подписывает постановление, так как мы не прошли аккредитацию, а Департамент образования не проводит аккредитацию, так как нет договора на основное помещение. Все! Замкнутый порочный круг!

До августа, когда у нас уже закончилась лицензия на право ведения образовательной деятельности, мы еще пытались все споры урегулировать собственными силами путем переговоров, но нас даже не записывали на прием к главе района.

В настоящее время техникум уничтожен. Все имущество техникума разбито несовершеннолетними молодыми людьми. Все это было сделано после того, как управление имущественных отношений опечатали здание техникума и взяли под охрану наше имущество.

Когда начиналось это мероприятие по уничтожению техникума администрация района уверяла всех, что здание срочно нужно под детский садик. Не хватает мест для малышей города. И вот прошло почти два года, а садика нет и неизвестно еще будет ли. На последней встрече с депутатом ЗСК была получена информация, что мы еще не вошли в программу. Было бы не обидно, чтобы вместо старого здания техникума красовался современный детский сад, но, увы … разбитые окна забиты нашими партами, а двери заколочены нашими досками. И это в центре города по соседству с городской администрацией и другими объектами социальной сферы. Вот пример эффективного управления экономикой района.

А ведь, наверное, можно было дать доработать, закрыть свою деятельность и садик построить.

Благодаря администрации в городе сложилось отрицательное отношение к работе техникума, это все произошло после наших споров с администрацией.

Хочется напомнить жителям района как все три года, когда работал техникум, было приятно смотреть на молодых студентов в желтых футболках и триколоровских косынках, которые на всех мероприятиях вели себя, достойно защищая честь и славу города Хадыженска. Все студенты были очень хорошей частью молодежи города Хадыженска. Мы просим извинения перед теми, кому принесли неудобства в связи с уничтожением техникума. Поверьте, мы не этого хотели.»

2. Обязать газету принести извинения студентам, сотрудникам и учредителям техникума за напечатанные факты, которые не соответствуют действительности.

3. Взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, причиненный ЧОУ СПО «Хадыженский социально-экономический техникум» и государственную пошлину в размере 45 000 рублей.»

Данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Ответчик в процессе рассмотрения спора явился лишь в одно предварительное судебное заседание, при этом, отзыв на иск не представил, позицию по делу не обосновал.

Таким образом, ответчиком по делу выбрана пассивная позиция.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 47 АПК РФ уточнялся ответчик, в результате чего надлежащим ответчиком привлечено ГУП КК «Редакция газеты «Вестник предгорья», г. Апшеронск – учредитель газеты, опубликовавшей оспариваемые сведения. При этом, автор, написавший статью не установлен, поскольку ФИО2 (автор указанный в статье) не является работником ответчика, автор не установлен.

В связи с чем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» суд считает возможным рассмотрение требований к редакции газеты.

Суд, выслушав представителя истца, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.2010г. в районной газете «Апшеронский рабочий» № 85 (10153) была опубликована статья «Хадыженская Альма-матер», автор статьи ФИО2.

Указанная статья содержала в себе сведения:

- «В прошлом году, когда третьему курсу предстояло сдавать выпускные экзамены, учредители техникума взяли да изменили его название. Было ЧОУ ЧПО «Социально-экономический техникум», а стало ЧОУ СПО «Хадыженкий социально-экономический техникум». Для чего? Ход конем, как сказали бы шахматисты. В результате запланированную государственную аккредитацию после первого выпуска отменили. Получилась нестыковка: в уставе учреждения – новое название, а в лицензии, выданной ранее - старое. Чтобы привести в соответствие все документы требовалось время. Итог: выпускникам 2009 года, сдавшим экзамены летом, дипломы выдали зимой. И не государственного, а уставного образца.»

- в начале статьи речь идет о том, что пришло в голову жителям города Хадыженска, которые являются учредителями техникума. Описываются действия учредителей для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности в 2007 году. Затем цитируются документы, полученные в процессе подготовки здания для прохождения процедуры лицензирования. Действия директора перекликаются с действиями физического лица. Дается информация о проверке в 2009 году и говорится о выявленных серьезных нарушениях: «к сведению: в том же 2009 году техникум проверяла серьезная комиссия – управление по надзору и контролю краевого департамента образования и науки. Были выявлены нарушения не только относительно документов, но и условий реализации образовательных программ. Обнаружилось к примеру, что один из преподавателей на момент проверки не имел диплома о высшем образовании. Ко всему прочему здание не отапливалось в декабре. Сотрудники департамента вспоминают об этом с содроганием».

- Дословно приводится выдержка из договора оказания платных образовательных услуг, который трактуется как «филькина грамота» и приводится информация о дипломах установленного образца. Дается полная информация об отправленных обращениях и их содержании и предлагается квалифицировать действия истца прокуратурой.

Истец, считая, что данные сведения порочат его деловую репутацию, не соответствуют действительности и распространены в отношении последнего, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд руководствовался следующим.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 152 названного Кодекса лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Материалами дела подтвержден факт распространения, что не оспаривается сторонами.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из текста искового заявления и дополнений к нему следует, что истцом оспаривается содержание статьи в целом. При этом, оспариваемые сведения по неоднократному предложению суда истцом не конкретизированы, что в свою очередь отмечалось ответчиком, поскольку в связи с отсутствием конкретики в требованиях истца ответчиком не обоснована позиция по требованиям.

Между тем, анализируя текст оспариваемой статьи, а также изложение его содержания истцом следует, что оспариваемым является само описание событий, относящихся к деятельности истца. При этом, выводы сделанные в статье с учетом имевших место событий, по мнению истца, и являются порочащими деловую репутацию.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли, слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества" (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2011 N 5-В11-49).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так, анализируя содержание оспариваемой статьи, суд пришел к выводу, что оспариваемые сведения нельзя проверить на действительность в виду следующего.

Во-первых, как усматривается из названия раздела газеты, в котором опубликована статья – «журналистское расследование» следует, что в ней изложен ряд событий со своими личными выводами.

Во-вторых, некоторые выражения являются оценочными суждениями (Например, «филькина грамота»).

В третьих, некоторые фразы представляют собой эмоционально окрашенные суждения о фактах, имевших место в действительности (Например, А ведь как сказочно все начиналось! ФИО3 Левшенко, Макару Аведисяну, Аршаку Чакряну пришла в голову светлая мысль: открыть в родном городе учебное заведение, дабы местную молодежь уму-разуму учить и в люди выводить.).

С учетом изложенного, отсутствия конкретизации оспариваемых утверждений, в виду анализа содержания статьи в целом, суд пришел к выводу, что оспариваемая статья не может быть признана судом несоответствующей действительность в виду наличия в ней событий в интерпретации редакции газеты.

При этом, следует отметить, что действительно суждения членов редакции газеты можно охарактеризовать как отрицательные по отношению к истцу. Однако данное обстоятельство не исключает возможности публикации подобной статьи, ибо право журналистов высказывать свои суждения закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации и в статье 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В случае если истец не согласен с оценкой событий, опубликованных газетой, он вправе обратиться к редакции газеты с требованием о публикации своего ответа (комментария, реплики), как предусмотрено статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а в случае отказа опубликовать ответ - обжаловать данные действия редакции.

Более того, из содержания просительной части исковых требований (уточненных) следует, что истец просит суд обязать опубликовать ответчика не опровержение, а именно ответ в виде своего видения происходящих событий, что в свою очередь не соответствует настоящему предмету спора.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований об опровержении оспариваемых сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, суд приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В виду чего, также не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика принести извинения как необоснованные.

Относительно же требований истца о взыскании морального ущерба суд не только отказывает в удовлетворении данного требования в виду отсутствия признания оспариваемых сведений несоответствующих действительности, но и считает необходимым отметить следующее.

Во-первых, из описанных истцом событий не только не усматривается взаимная связь между опубликованной статьей и негативными последствиями, но и наоборот усматриваются противоречия, поскольку истец ссылаясь на публикацию в августе месяце 2010 года оспариваемой статьи и как следствие не прохождение аккредитации в апреле и июне 2010 года.

Все последствия, по мнению истца, оспариваемой статьи сводятся к не предоставлению истцу здания в безвозмездное пользование, чему в свою очередь уже была дана соответствующая оценка в деле №А32-14294/2011 о признании незаконными действий по отказу в предоставлении имущества и деле № А32-28279/2010 об обязании подписать договор безвозмездного пользования, где судами не установлено каких-либо нарушений со стороны органов местного самоуправления прав истца.

Более того, описанные истцом негативные последствия в виде уничтожения техникума самим истцом квалифицируются как результаты действий администрации, что усматривается из просительной части уточненных исковых требований, а не результат выхода статьи, напечатанной газетой. Данный вывод усматривается из фразы: «Благодаря стараниям администрации в городе сложилось отрицательное отношение к работе техникума, это все произошло после наших споров с администрацией» и т.д.

Фактически, истец в рамках настоящего спора, предъявив иск к газете, опубликовавшей статью с описанием своего видения событий, просит суд опубликовать статью с направленностью содержания в отношении сложившихся негативных взаимоотношений с местной администрацией относительно не предоставления муниципального имущества в безвозмездное пользование, в результате чего техникум был лишен возможности заниматься уставной деятельностью.

Между тем, квалификация действий органа местного самоуправления по отношению к истцу не относится к предмету рассматриваемого спора, также как не имеет относимости к ответчику по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о защите деловой репутации удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 150, 152 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-66, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЧОУ СПО «Хадыженский социально-экономический техникум», г. Хадыженск (ИНН <***>, ОРГН 1062325004158) в доход Федерального бюджета РФ 46 000 руб. (сорок шесть тысяч руб.) государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А.Журавский