Гражданский кодекс часть 1

ООО Проектный Институт "Адыгеягражданпроект" (Общество с ограниченной ответственностью Проектный Институт "Адыгеягражданпроект", Адрес (место нахождения) юр.лица 385020 Респ Адыгея <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОКС (Отдел Капитального Строительства Администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края, Адрес (место нахождения) юр.лица 353100 край Краснодарский р-н Выселковский ст-ца Выселки ул Ленина д. 37, ОГРН <***> ИНН <***>)

к МО Выселковский район в лице Администрация муниципального образования Выселковский район (353100 Краснодарский край район Выселковский <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 236201001)

о расторжении муниципального контракта №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края, заключенного 01.08.2018г. между Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект», взыскании денежных средств в размере 1 153 160 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» при выполнении обязательств по муниципальному контракту №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 532, 00 руб.

при участии:

ОКС: ФИО1, паспорт

установил:

ООО Проектный Институт "Адыгеягражданпроект" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ОКС о расторжении муниципального контракта №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края, заключенного 01.08.2018г. между Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект», взыскании денежных средств в размере 1 153 160 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» при выполнении обязательств по муниципальному контракту №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 532, 00 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, работы выполнены истцом, ответчиком не произведена оплата.

Администрация муниципального образования Выселковский район c заявленными требованиями не согласна, выполнение условий муниципального контракта № 3<***>-18-000004-0001 от 01 августа 2018 года в полном объеме на сегодняшний день по независящим от сторон контакта причинам является невозможным.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.08.2018г. Отдел капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край и Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» заключили муниципальный контракт №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края.

Согласно Контракту, истец принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по Объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а ответчик обязался принять и произвести оплату данных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край акта-приема-передачи проектно-сметной документации в размере 2 850 000 рублей 00 копеек (п.2.3 Контракта). Срок исполнения обязательств - до 31.12.2018г. (п.4.1 Контракта).

Согласно техническому заданию на проектирование применялся проект повторного применения «Общеобразовательная организация на 550 мест в ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края», внесенная в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документации Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ , от 05.08.2016г. №548/пр.

По состоянию на 15.10.2018г. типовой проект в реестре типовой документации не содержится.

В связи с невозможностью ссылаться на типовой объект «Общеобразовательная организация на 550 мест в ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края» прохождение государственной экспертизы объекта, предусмотренного Контрактом (п.5.1), стало невозможным, что препятствует исполнению Контракта в полном объеме ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект».

15.10.2018 г. истец направил в адрес ОКСа сообщение (исх.№370), в котором известил о вышеизложенном, предлагал на основании п. 11.5 Контракта и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ расторгнуть Контракт, а также просил возместить расходы, понесенные ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» при выполнении обязательств по Контракту в размере 1 153 160 рублей 00 копеек.

Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края, заключенного 01.08.2018г. между Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект».

Согласно части 1 статьи 133 и пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 417 указанного Кодекса).

Аналогичные положения, предусматривающие возможность расторжения контракта вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в частности издания актов государственных органов, закреплены в разделе 9 контракта.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016. № 159 "О критериях экономической эффективности проектной документации" в подпункте "б(1)" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы "слова "типовой проектной документации, разработанной для аналогичного объекта капитального строительства, информация о которой включена в реестр типовой проектной документации" заменено словами "экономически эффективной проектной документации повторного использования".

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам экономически эффективной проектной документации повторного использования. Так, соответствии с частью г) подпункта 3) п. 20 ст. 1 ФЗ №342 изложено: Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, юридические лица, созданные РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием, юридические лица, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50 процентов, со дня включения сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства:

1) получают право на безвозмездное использование экономически эффективной проектной документации повторного использования (для подготовки на ее основе проектной документации применительно к аналогичному объекту);

2) при подготовке проектной документации применительно к объекту капитального строительства, строительство которого они обеспечивают, обязаны использовать экономически эффективную проектную документацию повторного использования, подготовленную применительно к аналогичному объекту.

Критерии, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Пункт 20 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ от 03.08.2018 N 342 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Источник Публикации "Российская газета", N 172, 08.08.2018г., т.е. после заключения рассматриваемого контракта.

Новые законодательные нормы позволяют применять только экономически эффективную проектную документацию повторного использования. Типовой объект «Общеобразовательная организация на 550 мест в ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края» в реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования не входит. В виду данного обстоятельства имеется необходимость расторгнуть муниципальный контракт №3<***>-18-000004-0001 от 01.08.2018г. на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края.

Таким образом, указанные акты государственных органов относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, имеющим объективный характер, в связи с которыми надлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту оказалось невозможным, истец не может руководствоваться при исполнении Контракта реестром типовой проектной документации.

Часть 1 ст.451 ГК РФ гласит: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения в результате издания актов государственных органов, требования о расторжении контракта №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края, заключенного 01.08.2018г. между Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 1 153 160 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» при выполнении обязательств по муниципальному контракту №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края.

В соответствии с п. 11.5 Контракта в случае расторжения контракта, возмещение расходов, понесенных сторонами в пределах фактически выполненных работ, осуществляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями настоящего Контракта.

В рамках выполнения вышеуказанного проекта по проектированию выполнены следующие разделы стадии ПД (проектная документация):

1. Изготовлены инженерно-геологические изыскания (договор прилагается).

2. Раздел «ПЗУ» -схема планировочной организации земельного участка.

3. Раздел «АР» - выполнено на 70%.

4. Раздел «КР» - выполнены расчеты конструкций и фундаментов.

5. Раздел «ЭС».

6. Разделы «ВК», «ОВ», «СС».

7. Раздел «ТХ».

Кроме того, стоимость геологических изысканий составила 490 000 руб.

Кроме того, в материалы дела предоставлены следующие документы, подтверждающие выполнение работ в части:

1. Копия договора на оказание услуг №111/06-09-19ИИ от 06 августа 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект- на сумм}} 490 000руб. Работа выполнена в полном объеме.

2. Копия отчета об инженерно-экологических изысканиях, выполненного ИП ФИО2 в 1-ом экземпляре.

3. Копия платежного поручения №307 от 25.09.2018г. за авансовый платеж из собственных средств.

4. Копия акта приема-передачи проектно-сметной документации от 16 октября 2018 года.

5. Сшивы разделов проектной документации (оригиналы).

Кроме того, приобщены документы по накладным расходам:

1. Копия счет-фактуры №0405/64007/01 от 31.08.2018г.

2. Копия счет-фактуры №0405/66133/01 от 30.09.2018г.

3. Копия товарной накладной ОЬ^/2617927 от 09.07.2018г.

4. Копия товарной накладной 1689 от 14.09.2018г.

5. Копия приказа об установлении норм на командировочные расходы на 2018 год.

6. Командировочные расходы, в том числе:

а) Выезд специалистов (копии приказов):

- Приказ №78-кр от 03.08.2018г.

- Приказ №80-кр от 07.08.2018г.

- Приказ №81-кр от 17.08.2018г.

- Приказ №84-кр от 24.08.2018г.

- Приказ №89-кр от 05.09.2018г.

- Приказ №92-кр от 21.09.2018г.

- Приказ №92-кр от 04.10.2018г.

Сумма командировочных расходов согласно командировочным приказам составляет 5 400 руб.

Копии путевых листов легкового автомобиля:

- от 03.08.2018г.; -от 07.08.2018г.;

- от 17.08.2018г.; -от 24.08.2018г.

- от 05.09.2018г.; -от 21.09.2018г.;

- от 04.10.2018г.

Также предоставлены копии накладных о передаче проектной документации Заказчику (3 шт.).

Факт выполнения истцом работ на основании предоставленных муниципальным заказчиком исходных данных, размер расходов, не информированность об вышеуказанных обстоятельствах истца, ответчиком документально не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) проектной документацией повторного использования признается проектная документация объекта капитального строительства, которая получила положительное заключение экспертизы проектной организации и может быть использована при подготовке проектной документации для строительства аналогичного по назначению и проектной мощности объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 48.2 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации применительно к объекту капитального строительства, строительство которого обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом, созданным Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, юридическим лицом, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале которого составляет более 50 процентов, осуществляется с обязательным использованием соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям экономической эффективности проектной документации повторного использования (далее также - экономически эффективная проектная документация повторного использования) объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство, при наличии такой проектной документации повторного использования. При этом экономически эффективной проектной документацией повторного использования может быть признана только проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в редакции действовавшей на момент заключения контракта).

Как следует из материалов дела, типовой объект «Общеобразовательная организация на 550 мест в ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края» в реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования не входит.

Истцом в соответствии с условиями контракта и технической частью к нему выполнены частично обязательства по изготовлению проектной документации, она передана заказчику по накладным. Причиной невозможности завершения работ и проведения экспертизы проектной документации явилось отсутствие проекта в реестре экономически эффективной проектной документации.

Доказательств тому, что истец при заключении контракта, а также в ходе его выполнения знал о том, что представленная ему проектная документация повторного использования не признана в установленном порядке экономически эффективной проектной документацией повторного использования, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата части выполненных истцом проектных работ, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме 1 153 160 рублей 00 копеек.

В случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими деятельность учреждений.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Следовательно, предъявление иска о взыскании к учреждению (основному должнику), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к главному распорядителю (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13) разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Истцом заявлен иск к двум ответчикам, что свидетельствует о необходимости удовлетворения иска и в отношении субсидиарного должника.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть муниципальный контракт №3<***>-18-000004-0001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 550 мест» в Выселковском районе Краснодарского края, заключенный 01.08.2018г. между Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарский край и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект»

Взыскать с отдела капитального строительства муниципального образования Выселковский район в пользу ООО Проектный Институт "Адыгеягражданпроект" задолженность в размере 1153160 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24532 руб.

В случае недостаточности денежных средств у ОКСа, взыскать субсидиарно с Администрации муниципального образования Выселковский район в пользу ООО Проектный Институт "Адыгеягражданпроект" задолженность в размере 1153160 рублей, расходы по госпошлине в сумме 30532 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко