Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Универсал-Маркет», г. Краснодар, к ОСАО «Ресо-Гарантия», г. Москва, филиал в г. Краснодаре,

о взыскании 124 693 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.11.08 г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.09 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Универсал-Маркет» с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании 124 693 руб. страхового возмещения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

09.10.08 г. ФИО3, управляя автомобилем Пежо 308, г/н <***>, принадлежащим ООО «Универсал-Маркет», не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр. По факту ДТП милиции составлена справка об участии в ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-12).

10.10.08 г. ФИО3, управляя автомобилем Пежо 308, г/н <***>, двигался с целью постановки автомобиля на стоянку, в ходе движения у автомобиля произошло самооткрывание капота. По факту ДТП составлены справки о ДТП и об участии в ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-15).

Гражданская ответственность ООО «Универсал-Маркет» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования, полис SYS278158592 (л.д. 7).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате от 10.10.08 г. (л.д. 18).

На основании счетов и калькуляции стоимости ремонта (л.д. 19-25).истец полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 341 550 руб.

Ответчиком было оплачено страховое возмещение в размере 220 857 руб. по платежному поручению № 678 от 29.12.08 г. на основании страхового акта № АТ1345376-220857 (л.д. 37).

Истец, полагая, что ответчиком не правомерно отказано в выплате оставшееся суммы обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчиком произведена страхования выплата по факту ДТП, произошедшего 09.10.08 г., на основании страхового акта № АТ1345376-220857 (л.д. 37) в размере 220 857 руб.

В отчете об оценке № 459/1.02-А, составленным ООО «Аякс-Оценка» (л.д. 39-51) стоимость устранения дефектов указана в размере 273 447 руб.

Однако, согласно счетам № 633 от 06.03.09 г., № 614 от 05.03.09 г. и калькуляции, произведенной ООО «Юг-Авто» (л.д. 95-100), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 296 768 руб.

Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта составляет 75 911 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля в размере 4 000 руб. (л.д. 26).

Ст. 12 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ).

Следовательно, размер не оплаченной страховой выплаты в результате ДТП 09.10.08 г. с учетом понесенных истцом расходов по транспортировке автомобиля составил 79 911 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования по выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 09.10.08 г. подлежат удовлетворению в размере 79 911 руб.

По факту ДТП 10.10.08 г. суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований о страховой выплате следует отказать.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и административного материала, после ДТП 09.10.08 г. истец продолжал эксплуатировать транспортное средство путем передвижения автомобиля собственным ходом с места ДТП к месту стоянки, в то время как следовало воспользоваться услугами эвакуатора.

В результате движения автомобиля произошло самооткрывание капота, в связи с чем, автомобилю и был причинен ущерб на сумму 44 782 руб.

Таким образом, истцом не приняты все необходимые меры для предотвращения возможных убытков.

Ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В данном случае действия истца свидетельствуют о косвенном умысле – самонадеянности.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты по факту ДТП 10.10.08 г. отказать.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 11 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № от 12.11.08 г., платежное поручение № 248 от 13.11.08 г. (л.д. 111-114).

Суд, оценив сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 41, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, в пользу ООО «Универсал-Маркет», <...> 911 руб., из них: 75 911 руб. страхового возмещения и 4 000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, а также 2 559,67 руб. расходов по оплате госпошлины и 6 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб