Гражданский кодекс часть 1

Заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , уточнил заявленные требования и просит признать незаконными: действия по корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 и решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.04.2009г №№5,6,7,8,9,10.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия и решения осуществлены с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) и Закона РФ «О таможенном тарифе».

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на то, что оспариваемые решения приняты законно, обоснованно в соответствии с нормами Таможенного Кодекса Российской Федерации .

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации .

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпика плюс» (далее по тексту – Общество, декларант) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №1072320019441, КПП №232001001, ИНН 2320158216, г.Сочи, ул.Театральная,9) является участником внешнеторговой деятельности.

В 2008г. в рамках внешнеторгового контракта от 13.02.2008г № 01/2008 заключенного с турецкой компанией «SАRI DENIZCILIKNAKLIYAT VE TICARET A.S», Турция, Общество осуществляло поставки импортного товара: портландцемент (далее по тексту – товар) оформленного по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278. Товар поставлялся на условиях «CFR Сочи», которые согласно международных правил толкования терминов «Инкотермс-2000» означают, что в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по доставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы и риски.

Таможенное оформление товара по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 осуществлялось Обществом, на т/п Морской порт Сочи Сочинской таможни (деле по тексту – таможенный орган).

Таможенное оформление товара по ГТД №№ 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 осуществлялось таможенным брокером ООО «С.В.Т.С. – БРОКЕР-ЮГ», г.Ростов, на основании договора об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов № 0008/02/2-08-011 от 13.03.2008г.

Таможенная стоимость задекларированного Обществом товара по оспариваемым в настоящем деле ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 была определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе» исходя из величины стоимости сделки, указанной в спецификации к контракту на каждую поставку и являющейся его неотъемлемой частью.

Для подтверждения сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, Общество предоставило в таможенный орган все, предусмотренные Приказом ФТС России от 25.04.2007г № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее по тексту – Перечень) необходимые документы и сведения, согласно описи к ГТД №№10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, а именно: учредительные документы декларанта, договор (контракт), действующие приложения (спецификации), дополнения и изменения к нему, товаросопроводительные документы (коносаменты, упаковочные листы) и коммерческие документы (инвойс), паспорт импортной сделки, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, иные документы, необходимые для принятия ГТД и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выпуска товара в свободное обращение.

В отношении задекларированного товара, Обществом были уплачены в полном объеме таможенные платежи и сборы, из расчета заявленной Обществом в декларации таможенной стоимости (далее по тексту – ДТС). Заявленная Обществом в соответствующих ДТС таможенная стоимость ввозимого товара была принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости, о чем свидетельствую отметки «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа». Товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

На основании решения начальника Сочинской таможни от 09.12.2008г № 36 комиссией в отношении Общества была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278, по итогам которой был составлен акт от 09.02.09г № 10318000/090209/А00036. В результате проведенной ревизии таможенный орган установил недостаточное документальное подтверждение сделки, отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости (95-100 $/тонну) от имеющейся в таможенном органе ценовой информации на товары того же класса или вида (122-140$/тонну), что и оцениваемые, наличие задолженности Общества перед продавцом в размере 202 717 $ по оплате поставленного товара на момент начала ревизии (09.12.2008г) и возможных особых взаимоотношений между контрактодержателями и (или) возможной оплате наличными, необоснованное применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости и необходимость применения резервного метода. По результатам ревизии, таможня пришла к выводу о том, что Обществом была занижена таможенная стоимость декларируемых товаров, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей. Сведения, полученные в ходе проведения ревизии, предлагалось использовать для проведения корректировки таможенной стоимости, после выпуска товара, а также принятию мер для взыскания таможенных платежей, в связи с чем копия акта специальной таможенной ревизии была направлена в отдел контроля таможенной стоимости и отдел таможенных платежей Сочинской таможни для проведения окончательной корректировки таможенной стоимости по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 с целью расчета окончательной суммы таможенных платежей, подлежащих уплате и принятию мер для взыскания таможенных платежей.

Решением Сочинской таможни № 10318000/290608/4 в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости принятые ранее т/п Морской порт Сочи по ГТД №№10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 были отменены.

Таможенный орган, основываясь на выводах специальной таможенной ревизии, в своем решении о необходимости корректировки таможенной стоимости, отраженном в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 отказал Обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав свое решение тем, что в результате проведения специальной таможенной ревизии (акт № 10318000/090209/А00036) установлено, что данные используемые декларантом в ходе таможенного оформления оспариваемых ГТД не подтверждены документально, следовательно, декларантом не выполнены требования п.3 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе», п.2 ст.323 ТК РФ и при этом указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара другим методом определения таможенной стоимости. Указанное выше решение таможенного органа было направлено в адрес Общества письменным сообщением от 02.03.09г №46-92/47 с приложением копий ДТС-1.

Заинтересованным лицом 05.04.2008г была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по ГТД 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 резервным методом на основании ценовой информации имеющейся в таможенном органе, в связи, с чем в адрес Общества было направлено письменное решение от 05.04.2008г №46-92/127 с приложением копий ДТС-2.

06.04.2009г Сочинской таможней Обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени №№ 41,42,43,44,45,46.

Поскольку вышеуказанные требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей Обществом исполнены не были, Сочинской таможней 30.04.2009г были приняты решения №№5,6,7,8,9,10 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму 1021134,37 рублей. Инкассовые поручения, выставленные на основании данных решений, направлены в банк, в котором Обществом открыт расчетный счет.

Заявитель просит признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 и признать незаконными решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №№5,6,7,8,9,10.

При принятии решения суд, руководствовался следующим:

Согласно ст. 45 Таможенного Кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 34 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (статья 361 Кодекса).

В соответствии со статьей 376 Кодекса таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 Кодекса. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных главой 35 Кодекса, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений (часть 3 статьи 376 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 Таможенного Кодекса Российской Федерации являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

В соответствии со ст.424 Гражданского Кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Также порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен «Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206 и Приказом ФТС России от 25.04.2007г № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Материалами дела, представленными заявителем в судебное заседание, подтверждается (ведомость банковского контроля), что Общество оплатило компании «SАRI DENIZCILIKNAKLIYAT VE TICARET A.S», Турция денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и сумме, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанная Обществом таможенная стоимость товаров была принята, однако по результатам проведения Сочинской таможней специальной таможенной ревизии таможенный орган откорректировал таможенную стоимость и доначислил таможенные платежи, в связи с тем, что в ходе специальной таможенной ревизии было установлено занижение таможенной стоимости товаров, которое повлекло неуплату таможенных платежей.

Как следует из акта специальной таможенной ревизии от 09.02.09г № 10318000/090209/А00036, положенным в основу принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости по оспариваемым ГТД, основаниями для отказа Обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости явились следующие обстоятельства:

1)таможенный орган установил недостаточное документальное подтверждение сделки, отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся в таможенном органе ценовой информации;

2) наличие задолженности Общества перед продавцом в размере 202 717 $ по оплате поставленного товара на момент начала ревизии (09.12.2008г) и возможных особых взаимоотношений между контрактодержателями и (или) возможной оплате наличными.

Непредставление Обществом при проведении ревизии некоторых из дополнительно запрошенных документов и сведений, послужило основанием для вывода в акте ревизии о недостаточном документальном подтверждение сведений, которые были использованы декларантом для подтверждения заявленной Обществом в ходе таможенного оформления таможенной стоимости по оспариваемым ГТД.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии, среди прочих других, Обществу были выставлены немотивированные требования от 09.12.2008г о представлении документов и сведений, не содержащие перечня обстоятельств, которые должен был подтвердить(уточнить) декларант в подтверждение заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров и не имеющие отношения к ее определению по оспариваемым ГТД, а именно:

1.Учредительные и регистрационные документы, учетную политику предприятия.

2.Договор на банковское обслуживание, справки об открытии счетов в банках.

3.Оригиналы и заверенные копии внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных с иностранными фирмами, согласно которых осуществлялись поставки товаров.

4.Заверенные копии грузовых таможенных деклараций с описью документов, представленных при таможенном оформлении, счетами-фактурами и товаротранспортными документами (инвойсы, коносаменты, накладные, спецификации, сертификаты и др.).

5.Паспорта импортной сделки.

6.Банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по предыдущим поставкам.

7.Упаковочный лист, содержащий декларируемые товары.

8.Документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товаров.

9.Экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

10.Прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.

11.Прайс-лист фирмы продавца либо его коммерческое предложение.

12.Оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

13.Пояснения по условиям продажи.

14.Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

15.Пояснения о количественной единице измерения товаров.

16.Договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

17.Рабочий план счетов бухгалтерского учета.

18.Главная книга за период с 01.01.2008 г. по настоящее время.

19.Книга покупок и продаж за период с 0J .01.2008 г. по настоящее время.

20.Ведомости и ж/ордера за период с 01.01.2008 г. по настоящее время по счетам: 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям",. 41 "Товары". 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", 52 "Валютный счет", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 91 "Прочие доходы и расходы".

21.Информация о наличии складов, где хранится товар.

22.Учет остатков товара на складах.

23.Трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, приказы о назначении на должность, доверенности лиц, совершающих действия от имени Вашей организации, а также копии паспортов и трудовых книжек.

24.Локальные нормативные акты и первичные документы по учету кадров: штатное расписание и график отпусков.

25.Первичные документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда: табель учета рабочего времени, расчетно-платежную ведомость, лицевой счет.

26.Учетную документацию, связанную с перечислением налога на доходы и страховых взносов.

На требование таможенного органа Обществом, согласно описи приема – передачи документов от 19.12.2008г в распоряжение таможенного органа были предоставлены документы и сведения, которыми оно располагало на тот момент в силу требований законодательства РФ и обычаев делового оборота.

Непредставление Обществом некоторых из дополнительно запрошенных документов и сведений, а именно: экспортных деклараций страны отправления, прайс-листа фирмы производителя и продавца, пояснений по условиям покупки товара, которые могли повлиять на цену сделки послужило основанием для вывода в акте ревизии о недостаточном документальном подтверждение сведений, которые были использованы декларантом для подтверждения заявленной Обществом в ходе таможенного оформления таможенной стоимости по оспариваемым ГТД.

Вместе с тем прайс-листы фирмы изготовителя и продавца, таможенные декларации страны отправления, документы, подтверждающие дополнительные расходы продавца и «другие» документы, Обществом представлены не были по объективным причинам.

Во – первых прайс-лист фирмы изготовителя – турецкой компании «ASKALECIMENTO» не мог быть представлен, поскольку компанией поставщиком (продавцом) товара являлась другая турецкая компания – «SАRI DENIZCILIK NAKLIYAT VE TICARET A.S» с которой Обществом и был заключен контракт от 13.02.2008г № 01/2008, кроме того прайс-лист фирмы изготовителя или продавца является лишь коммерческим предложением неопределенному кругу лиц без учета условий поставки, а следовательно, не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке;

Во – вторых, в соответствии с условиями поставки CFR п.Сочи (Инкотермс-2000), указанными в заключенном контракте от 13.02.2008г № 01/2008 таможенное оформление в стране вывоза является обязанностью продавца, вследствие чего таможенными декларациями страны вывоза заявитель не располагал и не должен был располагать в силу закона и обычаев делового оборота, поэтому на него не может быть возложена обязанность по представлению в таможню экспортной декларации страны отправления.

Из вышеизложенного следует, что дополнительно истребуемые таможенным органом документы и сведения не относятся к числу необходимых для таможенного оформления, предусмотренные Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г № 536, не могли быть представлены заявителем таможенному органу по объективным причинам, Общество не должно было располагать ими в силу закона, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом таможенным органом не учтено, что в соответствии со ст. 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Основные документы, представляемые при декларировании, перечислены в п. 2. ст. 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации. Уточненный перечень основных и дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости методом по стоимости сделки приводится соответственно в п.п1 и 2 приложения №1, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.07г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом».

В целях подтверждения величины заявленной таможенной стоимости Обществом по оспариваемым ГТД были представлены все необходимые документы и сведения, предусмотренные Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», что и не оспаривается заинтересованным лицом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 13.02.2008г № 01/2008 заключенного с турецкой компанией «SАRI DENIZCILIK NAKLIYAT VE TICARET A.S»;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Ассортимент, сорт, количество, цена, физические характеристики (размеры) товара указаны в соответствующих приложениях к контракту на каждую поставку, в соответствии с п.п 1.2 контракта от 13.02.2008г № 01/2008;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

В соответствии с п. 1.1 контракта от 13.02.2008г № 01/2008 товар поставляется при морской перевозке на условиях CFR порт Сочи (Инкотермс-2000), автомобилем - CPT Сочи (Инкотермс – 2000), а согласно п. 6.1 договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода со счета в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя.

4)наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 13.02.2008г № 01/2008 заключенного с турецкой компанией «SАRI DENIZCILIK NAKLIYAT VE TICARET A.S» и представленными Обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, судом не установлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Также, как следует из акта специальной таможенной ревизии от 09.02.2009г. № 10318000/090209/А00036, таможенным органом было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что Общество на момент начала ревизии (09.12.2008г) имело задолженность перед продавцом по оплате поставленного товара на сумму 202 717 дол.США, что свидетельствовало о возможном наличии особых взаимоотношений между контрактодержателями и (или) возможной оплате товара наличными. Указанная выше задолженность таможенным органом была установлена на основании того, что по состоянию на 05.12.2008г (письмо банка от 05.12.2008г № 755) оплата за поставленный товар на сумму 998 217 долларов США осуществлена на сумму 795 500 долларов США.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Таможенным органом при анализе содержания информации ведомости банковского контроля, отражающей информацию о платежах и подтверждающих документах, на дату начала ревизии 09.12.2008г не было учтено важное обстоятельство, связанное с условиями оплаты Обществом денежных средств за поставленный товар, указанное в п.п 6.1 контракта от 13.02.2008г №01/2008 – в течении 180 дней со дня таможенной очистки в стране покупателя. На дату начала ревизии платеж Общества составил величину равную 795 500 долларов США. Между тем, с учетом условий оплаты (180 дней) по контракту, истечение крайнего срока обязательства об уплате продавцу денежных средств за поставленный товар на дату начала ревизии (09.12.2008г) у Общества истек только в отношении товара поставленного по ГТД №№10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 на общую сумму 619 440 долларов США. Таким образом, задолженность Общества на дату начала проведения ревизии перед иностранным контрагентом по оплате поставленного товара, с учетом условий оплаты по контракту, отсутствовала. Кроме того, в письме дополнительного офиса в г.Сочи филиала Новороссийский ОАО «Собинбанк» г.Новороссийск от 05.12.2009г № 799 информация о задолженности Общества перед иностранным контрагентом не содержится. Также суд считает, что задолженность по денежным обязательствам, возникающим из гражданских правоотношений устанавливается не письмами коммерческих банков, а надлежащими доказательствами: условиями гражданско-правовых договоров, процессуальными документами уполномоченного органа, актами сверки контрагентов, финансовыми документами и т.д.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что акт таможенной ревизии от 09.02.2009г. № 10318000/090209/А00036, закрепивший результаты осуществленного таможенным органом контроля в отношении заявленной Обществом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 не содержит перечень оснований, предусмотренных ч.3 ст.12, ч.2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе», для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

При самостоятельной таможенной оценке и применении выбранного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен соблюдать требования Закона РФ «О таможенном тарифе», предъявляемые к применению методов определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при отказе в применении со второго по пятый методов определения таможенной стоимости таможенный орган ссылается только на отсутствие у него необходимой информации, удовлетворяющей требованиям ст.20,21,22,23, Закона РФ «О таможенном тарифе». В результате чего по оспариваемым ГТД таможенная стоимость оцениваемых товаров была определена на основании резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено ст. 27 ТК РФ.

Однако в материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации.

Кроме того, согласно сведений отраженных в документах (копии ГТД №10318030/070108/П000038, ДТС-1 №10318030/070108/П000038, счет-фактуры от 28.12.2007г №0026, коносамента от 07.01.2008г №2, упаковочного листа от 28.12.07г), имеющихся в распоряжении декларанта и представленных в материалы дела подтверждается, что в Сочинской таможне в соответствующий период ввоза оцениваемых товаров на т/п Морской порт Сочи российским участником ВЭД - ИП ФИО1 был оформлен однородный с оцениваемым товар, на сопоставимых условиях ввоза (морской транспорт, условия поставки СFR Сочи, партия 2 000 000 тонн, производитель «UNYECIMENTO»,Турция). При таможенном оформлении товара по ГТД №10318030/070108/П000038 декларантом был применен первый метод определения таможенной стоимости, который был принят таможенным органом по заявленной таможенной стоимости, что и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что таможенный орган, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Законом РФ "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

При применении заинтересованным лицом 6 резервного метода на основе гибкого применения 3 метода таможенным органом были нарушены требования нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения корректировки.

В качестве основы для расчета при корректировке товара задекларированного по ГТД № 10318030/270308/0000822, таможенным органом была взята информация об однородном товаре, оформленном 1 методом по ГТД №10309070/070308/0000217. Согласно, имеющегося в материалах таможенного оформления по ГТД №10309070/070308/0000217 коммерческого счета от 23.02.2008г № 62-СЕМ цена сделки на условиях FOB ФИО2 (Турция) составляет величину равную 5 682 911,18 рублей (гр.11 ДТС-1) за количество партии товара в размере - 2 283 000 кг. Однако при расчете величины размера таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом в графе 17(а) ДТС-2 № 10318030/270308/0000822 указывается количество однородных товаров в размере - 2 285 055, которое отличается от исходной величины.

Также, в качестве основы для расчета при корректировке товара задекларированного по ГТД № 10318030/050508/0001407, таможенным органом была взята информация об однородном товаре, оформленном 1 методом по ГТД №10309030/250408/0000608. Согласно сведениям гр.20 ГТД №10309030/250408/0000608 условия поставки однородного товара определены как CIFЕйск (Россия). Цена сделки, на данных условиях поставки, составляла величину равную 9 037 750,84 рублей, что отражено в гр.45 ГТД №10309030/250408/0000608 или гр.25 (а) ДТС-1 10309030/250408/0000608. По расстоянию ввоза товара морским транспортом из п.Трабзон (Турция), расположенном на Черном море, в порты расположенные на морской границе РФ, порт Ейск, находящийся на Азовском море, расположен значительно дальше порта Сочи, расположенном на Черном море. Однако, несмотря на данные обстоятельства, таможенный орган при осуществлении корректировки оцениваемого товара по ДТС-2 № 10318030/050508/0001407 в графе11А использовал в качестве основы для расчета величину цены сделки однородных товаров на условиях CIFЕйск (Россия) из ГТД №10309030/250408/0000608 без вычета величины корректировки на разницу в расходах по перевозке и страхованию товаров до места прибытия (п.Сочи). Кроме того, таможенным органом к цене сделки на условиях CIFЕйск (Россия) были незаконно добавлены еще и расходы по перевозке из п.Трабзон (Турция) до порта Сочи (Россия), величина которых указана в гр.14(в) ДТС-2 № 10318030/050508/0001407. Таким образом, таможенный орган при самостоятельной таможенной оценке оцениваемого товара резервным методом на основе гибкого применения 3 метода нарушил требования ч.3 ст.21, ч.2 ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что правильность заполнения граф 11,14,17 ДТС-2 влияет на определение величины таможенной стоимости в графе 18 ДТС-2, являющейся налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, нарушение таможенным органом процедуры определения таможенной стоимости, в результате которой на декларанта возложена незаконная обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей является основанием для признания осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров не соответствующей таможенному законодательству.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 ст. 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента наступления одного из следующих обстоятельств: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с гл. 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Статей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно п.1 ст.351 ТК РФ решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке является одной из мер, принимаемых таможенным органом по взысканию таможенных платежей в соответствии с ТК РФ.

Исходя из смысла ст. 361 ТК РФ, а также учитывая понятие таможенного контроля, по истечении годичного срока, установленного данной статьей, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе и мер по взысканию таможенных платежей.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Также в п. 15 Приложения к Письму Федеральной таможенной службы РФ от 09.02.2006 N 01-06/4153 разъяснено, что применение в отношении лица мер по принудительному взысканию таможенных платежей по результатам таможенного контроля, проведенного по истечении годичного срока, установленного ст. 361 ТК РФ, неправомерно. Результаты таможенного контроля (проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и транспортных средств) также должны быть закреплены в течение указанного срока.

В соответствии с п. 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2003, рег. N 5347) (далее - Положение), принятое должностными лицами таможенных органов решение по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров должно отражаться на первом листе декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда ДТС не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД в виде одной из следующих записей: "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Учитывая, что основой исчисления таможенным органом дополнительно начисленных таможенных платежей после выпуска товара и выставления декларанту требования об уплате таможенных платежей является величина таможенной стоимости, определяемая таможенным органом, в соответствии с ч.7 ст.323 ТК РФ и п.21 Положения, суд приходит к мнению, что в целях соблюдения таможенным органом крайнего срока, указанного в ч.2 ст.361 ТК РФ, необходимо считать момент принятия таможенным органом окончательного решения в виде «ТС принята», которое отражается в ДТС-2, к соответствующей ГТД.

Товар, задекларированный Обществом по ГТД№№10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, утратил статус товара, находящегося под таможенным контролем, соответственно 15.03.2008г, 27.03.2008г, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия 05.04.2009г окончательного решения о методе и величине таможенной стоимости товаров по ГТД №№10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, выставления требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2009г №№ 41,42, принятие решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.04.2009г №№5,6, по причине пропуска годичного срока для проверки достоверности сведений заявленных при таможенном оформлении, предусмотренного ст. 361 ТК РФ.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 была произведена неверно, в связи с чем решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.04.2009г №№5,6,7,8,9,10 было принято таможенным органом неправомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства подтверждающие правомерность оспариваемых решений и действий.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

В судебном заседании Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и решений Сочинской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и решениями его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения обжалуемых решений, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст 101,102,104,110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 49, 65, 66, 101, 102, 104, 110, 150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Признать действия Сочинской таможни по корректировки таможенной стоимости по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407 незаконными.

2. Признать решения Сочинской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.04.2009г №№5,6,7,8,9,10, неправомерными

Выдать справку ООО «Олимпика плюс» зарегистрированому в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №1072320019441, КПП №232001001, ИНН <***>, <...>) на возврат 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.05.09г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия – в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Н.В.Иванова