Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании п.2 Письма финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контроля Краснодарского края в г. Сочи от 25.11.2001 № 08-05-39/1408 незаконным, а действия по взысканию целевых средств по программе энергосбережения заложенных в Сметную бюджетную роспись на 2003 год нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности МУ «Тепловые сети» Адлерского района г. Сочи.

Свои требования заявитель обосновал следующим.

За период с ноября1999 года по февраль 2000 год работы по переводу на иное топливо крупнейшей в Адлерском районе котельной № 19 были завершены. В результате проведённых энергосберегающих работ городской бюджет сэкономил более 46 миллионов рублей на покупку жидкого топлива (мазута)соответствии с прилагаемыми расчетами, предполагаемая бюджетная предусмотренная вышеуказанными нормативными актами и рассчитанная экономически обоснованному тарифу, исходя из действующей на момент утверждения тарифа фактической стоимости жидкого топлива без корректировки на фактическую себестоимость теплоэнергии за период окупаемости и один превышающий срок окупаемости составила 19 000 085 рублей.

С указанной расчетной суммой заинтересованное лицо согласилось и в соответствии с утвержденным Финансовым планом на 1999-2000 годы перечислил заявителю платежными поручениями и авизо вышеуказанную дотацию в полном объеме по бюджета «Дотация на покрытие убытков основной деятельности и формирование ФЭС на 1999- 2000 год» раздел «Расходы и отчисления», подраздел «ФЭС за счет средств бюджета по услугам для населения для образования фондов предприятия», которая соответственно была учтена предприятием как собственные фонда экономического стимулирования

21 декабря 2001 года заинтересованным лицом была проведена проверка финансовой деятельности заявителя и Актом по результатам проверки от 21.12.2001 года и Письмом от 21.12.2001 года «О результатах проверки МП «Тепловые сети» Адлерского района за 2000 - 9 месяцев 2001 г.г», в нарушение всех указанных нормативных документов, полученные средства со сноской на бюджетного кодекса РФ признаны «целевым финансированием по программе «Энергосбережения» и являющимися субвенцией предоставленной на определенные целевые расходы, а поэтому должны числиться в бухгалтерском предприятия как остаток целевого бюджетного финансирования по «Программе энергосбережения».

21.12.2001 года № 08-09-36 заинтересованное лицо сообщило: «руководствуясь ст. 78 принято решение о возмещении в бюджет города полученных бюджетных дотаций в размере 19 000 085 рублей».

Спустя два года 25 ноября 2003 года заинтересованное лицо своим Решением № 08-05-39/1408 сообщило «целевые средства по программе сбережения, в нарушение требований бюджетного кодекса необоснованно явленные в фонд потребления в сумме 9 539 000 рублей подлежат возмещению в бюджет» и уменьшает целевое финансирование по Сводной бюджетной росписи на 2003 год на 10 919 698 рублей из средств, выделенных из кета города Сочи в соответствии с Решениями городского собрания Сочи № 100 ,№ 99 '"16.2003 года « Об утверждении программ газификации котельных Адлерского и Лазаревского районов города Сочи на 2003 год» и «Об утверждении программ развития иМП «Тепловые сети» Адлерского района на 2003 год» являющихся целевым финансированием программ энергосбережения, заложенных Городским собранием Сочи в бюджет г. Сочи на 2003 год.

В нарушение ст.284-289 БК РФ 27 ноября 2003 года платежным поручением № 450 частично перечисляет 6 947 100 рублей из выделенных и в соответствии со Сметной бюджетной росписью на 2003 год денежных средств муниципальным теплоэнергетическим предприятиям на реализацию развития» код 12 02 311 440 130110» 17 858 000 рублей.

С указанным решением заявитель согласится не может, т.к. согласно п.1 ст.78 го Кодекса РФ целевые средства - средства выделенные на выполнение программ и мероприятий из местного бюджета на реализацию целевых программ, органами местного самоуправления. Реконструкция котельной № 19 и энергосберегающих мероприятий проведены за счет заемных средств по Кредитному договору <***> от 28.01.1999 года.

Предприятию в 1999-начале 2000 годов целевые средства из местного бюджета на проведение энергосберегающих мероприятий, в частности на реконструкцию Лг!9. не выделялись, в связи с чем ст.ст. 6 . 78 Бюджетного Кодекса РФ не могут явиться основанием для взыскания целевых средств выделенных на 2003 год.

Дотация на покрытие убытков и формирование ФЭС за 2000г. получена с экономически обоснованного тарифа и расчетами в соответствии с порядком, установленным органом местного самоуправления в Постановлении главы рации г.Сочи от 15 сентября 1998 года № 823 «О программе энергоснабжения в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сочи».

В связи с тем, что средства, потраченные на газификацию, являлись собственными средствами предприятия, бюджетные ассигнования на реализацию программы энергосбережения не перечислялись,выделенные бюджетные средства в сумме 19 000 085 рублей являлись на покрытие убытков и формирование ФЭС и правомерно были учтены предприятием как собственные средства фонда экономического стимулирования.

Судом установлено:

Заявителем заявлено первоначальные требования о признании п.2 Письма финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контроля Краснодарского края в г. Сочи от 25.11.2001 № 08-05-39/1408 незаконным, а действия по взысканию целевых средств по программе энергосбережения заложенных в Сметную бюджетную роспись на 2003 год нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности МУ «Тепловые сети» Адлерского района г. Сочи.

Заявитель в заявлении от 23.08.2006 № 1118, а также уточнил требования по их второму пункту.

Заявитель просит о признании самоуправными действий (бездействий) начальника финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контроля Краснодарского края в г. Сочи по возмещению в бюджет целевых средств с МУП тепловые сети» Адлерского района г. Сочи, заложенных в Сметную бюджетную роспись на 2003 год незаконными; об обязании начальника финансового управления ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в предусмотренные законодательством РФ сроки.

В судебном заседании 14.11.2006 представитель заявителя передал суду уточненное заявление от 09.10.2006 № 1282, в котором изложены требования:

Эти уточнения судом были приняты, и представителю заявителя предложено пояснить требования.

В ходе судебного разбирательства установлено: действительно, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Однако, заявители обязаны указать, что конкретно они просят суд: признать незаконными действия или бездействия.

Заявитель, несмотря на предложение суда (Определение суда от 24.08.2006), не сформулировал требования (Определение суда было получено заявителем 20.09.2006, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении № 33633).

Арбитражный суд не вправе самостоятельно определять предмет спора.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Обосновал ходатайство следующим:

Причинами пропуска срока на подачу заявления являются уважительными: заявитель о нарушении своего права узнал значительно позже времени их нарушения, заявление это длительное время рассматривается в арбитражном суде, разными судьями, по делу допущена грубая волокита, вместо оказания содействия в реализации законных прав муниципальному предприятию, судьи фактически направляли его представителей по пути, ведущему дело в тупик.

При этом заявитель указал, что вообще считает срок не пропущенным, т. к. о своих нарушенных правах узнал в судебном заседании судьи Дубиной Л.И. при рассмотрении ею иска МП «Тепловые сети» Адлерского района Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.

13.12.2005 это дело было приостановлено.

Суд полагает, что необходимо отменить следующее: в дело представлено письмо начальника финансового Управления ДФБК Краснодарского края № 06-р-7/259 от 14.02.2003, которым до заявителя доведены показателем сводной бюджетной росписи на 2003 год. В письме указана сумма субсидий муниципальным теплоэнергетическим предприятиям на реализацию программ развития 178581 тыс. руб. Также представлено платежное поручение № 450 от 27.11.2003, которым МУП «Тепловые сети» Адлерского района Финансовое управление ДФБ Краснодарского края по г. Сочи перечислило 6947180 руб. целевого финансирования на программы развития теплоснабжающих организаций (т.е. на 10910920 руб. меньше, чем по бюджетной росписи).

Суд считает, что с этого момента заявитель узнал или мог узнать о своих нарушенных правах и законных интересах действиями либо бездействий) каких-либо должностных лиц, связанных с осуществлением бюджетного финансирования).

Это подтверждается и в тексте ходатайства, где заявитель указывает о рассмотрении в суде различными судами споров по заявлению МП «Тепловые сети» Адлерского района.

Суд полагает, что изложенные в заявлении причины пропуска срока не являются уважительными, пропущенный срок (два с половиной года) не может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176, 167-170, 101, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании самоуправными действий (бездействий) начальника финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контроля Краснодарского края в г. Сочи по возмещении в бюджет целевых средств с МУП тепловые сети» Адлерского района г. Сочи, заложенных в Сметную бюджетную роспись на 2003 год незаконными; об обязании начальника финансового управления ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в предусмотренные законодательством РФ сроки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И.П. Ломакина