Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г.к. Анапа

ООО «Стройком», г.к. Анапа

Запретить ООО «Стройком» ИНН <***>, ОГРН <***> осуществлять коммерческую деятельность 14-ти некапитальных торговых роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.

Обязать ООО «Стройком» ИНН <***>, ОГРН <***> осуществить демонтаж 14-ти некапитальных торговых роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, удостоверение

от ответчика: директор общества ФИО2, доверенность, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее истец, администрация) обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» (далее – ответчик, общество) с требованием запретить ООО «Стройком» ИНН <***>, ОГРН <***> осуществлять коммерческую деятельность 14-ти некапитальных торговых роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, указывая на то, что размещенные на земельном участке нестационарные объекты торговли не включены в схему размещения объектов торговли и подлежат демонтажу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на использование земельного участка по целевому назначению, которое предполагает возможность размещение некапитальных объектов.

Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их во взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.01.2010 № 3700003717 Обществу был предоставлен в аренду до 25.01.2025 года земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 5 019 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203002:71, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения авто кемпинга.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 11.08.2010, что подтверждается соответствующей выпиской.

13.11.2014 ведущими специалистами отдела обеспечения соблюдения правил благоустройства УМК администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведен визуальный осмотр указанного земельного участка (составлена информация).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполнена установка 14 некапитальных роллетов, ориентировочным размером 2х2 м. каждый, некапитального торгового навеса размером (ориентировочно) 18 кв м.

На момент осмотра объекты не эксплуатировались.

Наличие на земельном участке данных объектов ответчиком по делу не отрицается и признается.

Схема размещения объектов изображена на схеме земельного участка с расположенным на нем строением.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ обязанностью собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.2 ст.40 и ч.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что целевым назначением земельного участка является для размещения авто кемпинга.

Суд исходит из того, что в нормативных правовых актах понятие авто кемпинга не урегулировано.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Поскольку понятие авто кемпинга в нормативных правовых актах не закреплено, суд полагает возможным принять во внимание понятие авто кемпинга, которое используется в общедоступных источниках.

В соответствии с данными открытой энциклопедии Wikipediahttps://ru.wikipedia.org/wiki/Кемпинг) Кемпинг(отангл.camping«проживание в лагере») — оборудованный летний лагерь дляавтотуристовc местами для установки палаток или лёгкими домиками, местами для стоянки автомобилей (на общей стоянке или непосредственно у жилья) и туалетами. Функционирование кемпинга основано на самообслуживании. Кемпинг может также включать инфраструктуру сферы обслуживания, например магазины, автомойки, эстакады для осмотра.

В соответствии со справочником кемпингов России и СНГ (http://camping-plus.ru/node/111) Кемпинги - территории комплексного туристического назначения. Это коммерческая рекреационная форма использования земли, распространенная во многих странах. В кемпингах минимально объектов недвижимости и капитальных строений. Расположенные на природных участках, как правило, вблизи естественных или исторических достопримечательностей, кемпинги ориентированы на предоставление услуг активного отдыха на природе или познавательного - в случае близкого культурного окружения.

Необходимой частью инфраструктуры кемпинга является бытовая зона, которая может быть разного уровня обустроенности, но обязана обеспечивать санитарный минимум. Бытовая зона может включать сауну, прачечную, кухню. А иногда могут быть лишь туалеты, умывальники и душ, и горячая вода по жетонам.

Остальная часть территории кемпинга, за исключением площади, занимаемой административным зданием и ресепшн, должна служить обеспечению досуга и отдыха туристов. Здесь так же, как и в бытовой зоне можно встретить разного уровня инфраструктуру и сервис. Кемпинги, как и отели, имеют разную категорию звезд (от одного до пяти). Обустроенность кемпинга, уровень и качество инфраструктуры и сервиса выражаются в его звездности. Кемпинги могут быть с бассейном, теннисными кортами, мини-гольфом, рестораном и маркетом, а могут держать лишь бар и иметь неспециализированные открытые площадки для активных игр.

По данным портала http://auto-camper.ru/camping/, согласно принятым международным стандартам автокемпинг должен иметь не только специальную стоянку для автомобилей, но и быть оборудован туалетом и душем. К месту стоянки дома на колесах должно быть подведено электричество. Помимо всего прочего в кемпинге должны иметься небольшие домики (бунгало) и место, где можно поставить автодом. Как правило на территории многих европейских автокемпингов располагаются целые сети обслуживающих заведений, например кафе, различные универмаги, прокат лыж или рыболовных снастей, детские и спортивные площадки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что авто кемпинг (равно) как и кемпинг - это не только оборудованное место для стоянки автодомов или размещения автотуристов, но также включается в себя объекты инфраструктуры, в том числе объекты общественного питания, объекты торговли (для обслуживания постояльцев кемпинга).

Как следует из материалов дела (информация по результатам осмотра земельного участка от 13.11.2014) установлено наличие 14 некапитальных объектов (роллет) и одного некапитального торгового навеса. Указано, что на момент осмотра объекты не эксплуатировались.

Таким образом, истцом не представлено суду пояснений или каких-либо документальных доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты используются с нарушением целевого назначения земельного участка.

Из представленных Обществом суду договоров установлено, что Обществом часть объектов сдана в аренду: Месхидзе (договор 03/2015 от 10.02.2015), Ктрян (договор 06/2014 от 27.03.2014), ФИО3 (договор 4/2013 от 01.05.2013). Объект недвижимого имущества сдан в аренду ООО «Удача» (договор от 01.06.2012).

Указанные объекты сданы в аренду как торговые помещения, что не противоречит целевому назначению земельного участка.

Каких-либо доказательств, что размещение и эксплуатация иных объектов противоречит целевому назначению земельного участка истцом суду не представлено.

Однако, истцом суду не представлено никаких доказательств, что размещенные на земельном участке, арендуемом Обществом, проверялись на соответствие градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

Более того, суду не представлено никаких доказательств, что размещенные на арендованном земельном участке временные сооружения не соответствуют указанным нормам и требованиям.

Суд полагает, что размещение спорных объектов соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует ст.40, 41 ЗК РФ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что спорные объекты подлежат демонтажу поскольку не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В рассматриваемом деле отношения между сторонами определены заключенным договором аренды земельного участка, а не нормами законодательства о торговле, регламентирующими размещение нестационарных объектов без заключения договора аренды.

В данном случае к отношениям истца и ответчика применяются нормы земельного законодательства об аренде земельных участков, а также общие положения гражданского законодательства о договоре аренды.

Согласно ч.1 ст.39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.3 ст.615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Однако, доказательств нарушения Обществом данных требований истцом суду не представлено. Требования о расторжении договора аренды не заявлены.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Однако, доказательств наступления данных условий суду истцом также не представлено, требования о расторжении договора не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований по материальным основаниям, а также избран процессуально неверный способ защиты, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны.

Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик