Гражданский кодекс часть 1

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края о привлечении ОАО «Ейский портовый элеватор», г. Ейск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление, в судебном заседании.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ОАО «Ейский портовый элеватор» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022301118223, имеет лицензию № ОТ-30-001952 (23) от 14.11.2008г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии с Приказом и.о. руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 23.03.2009г. № 237-П в период с 30.03.2009г. по 03.04.2009г., государственным инспектором Ейского территориального отдела проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов ОАО «Ейский портовый элеватор»

В ходе проверки установлены следующие нарушения: у предприятия отсутствует паспорт на аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом, код по ФККО 9211010113012; предприятие осуществляет передачу отходов организациям, не имеющим лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов: тары лакокрасочных материалов, стружки черных металлов, остатков и огарков стальных сварочных электродов, лома бронзы, пыли (порошка) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50 % и более, мусора от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отработанных накладок тормозных колодок; согласно выданной лицензии, предприятию необходимо было сдавать отработанные покрышки, организациям, имеющим лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов. На момент проверки предприятие использует отработанные покрышки а качестве кранцев при швартовке судов под погрузку, что подтверждается Актом проведения проверки № 01/105-18 от 03.04.2009г.

Указанный факт был квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии). Протокол № 120-105-18 об административном правонарушении в порядке ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 03 апреля 2009 г., содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО «Ейский портовый элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение выявлено 30.03.09г., в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило 21.05.2009г., что подтверждается штампом арбитражного суда.

На момент вынесения решения суда истек двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова