Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В Чегаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Варф-Е", г. Новороссийск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск Ставропольский край о взыскании (с учетом последнего уточнения) 510 421,91 руб, в том числе 375 202 руб долга и 135 219, 91 руб неустойки , при участии представителей: ответчика - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Варф-Е" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 594 456,81 руб., в том числе 593 862,95 руб. долга и 593,86 руб. неустойки за период с 01.07.2014 по 16.04.2015 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом п.6.4 договора.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Определениями суда от 01.07.2015, 30.09.2015, от 19.10.2016 удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований (т.2 л.д.21, т.3 л.д.29, т.4 л.д.12). Согласно последнему уточнению истец просил взыскать 510 421,91 руб, в том числе 135 219, 91 руб неустойки и 375 202 руб задолженности.

Определениями суда от 03.11.2015, 24.05.2016 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением основной и дополнительной судебных бухгалтерских экспертиз. Производство по делу возобновлено определением от 08.09.2016.

Определением суда от 04.10.2016 для сторон установлен окончательный процессуальный срок для подачи дополнительных доказательств до 19.10.2016. В настоящее судебное заседание истец не явился, представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, извещалась под расписку.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит удовлетворить исковые требования в редакции, изложенной в ходатайстве от 02.06.2016, и взыскать с ответчика 645 641,82 руб , в том числе 510 421,91 руб долга и 135 219, 91 руб неустойки.

Ходатайство удовлетворено по основаниям ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час 28.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель ответчика, подготовил письменные ходатайства об истребовании у истца доказательств, об обязании истца представить подлинные документы, об обязании истца направить ответчику ходатайства от 10.10.2016, 24.11.2016. Заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта. В настоящем заседании ответчик устно подтвердил содержание акта сверки, составленного истцом по состоянию на 25.06.2015, сделав письменную оговорку о том, что выделенные им акты за период с 03.03.2014 по 11.04.2014 ответчик не признает.

Истец направил письменные пояснения, из которых следует , что неустойка начислена им за период с 01.07.2014 по 16.04.2015.

Заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта принято к рассмотрению по основаниям ст.ст.110, 112 АПК РФ.

Ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств, об обязании истца представить подлинные документы, об обязании истца направить ответчику ходатайства от 10.10.2016, 24.11.2016 рассмотрены и в удовлетворении отказано, поскольку содержание пояснений и ходатайств истца оглашено судом в заседании, имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Варф-Е" (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор оказания услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания № 21/02/13-И от 21.02.2013.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязался в соответствии с заявками клиента организовать выполнение услуг от имени и по поручению ответчика, а ответчик оплатить оказанные ему услуги.

Перечень услуг определен подписанным обеими сторонами приложением к договору № 1 от 21.02.2013, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена на услуги также согласовывается сторонами в приложениях к договору (п.6.1).

По условиям п.4.1 клиент обязан выдать исполнителю доверенность на совершение операций с грузом .

В силу п.3.5 исполнитель вправе привлекать для исполнения обязанностей третьих лиц.

Исполнитель направляет акт выполненных работ с помощью факсимильной связи или по электронной почте на адрес gililovruvin@mail.ru, а клиент обязан, получив акт, подписать его в течение 3 рабочих дней и переслать подписанный экземпляр по факсу или электронной почте на адрес warf@warf-e.ru. После получения исполнитель направляет клиенту оригинал акта заказным письмом. В случае, если клиент не подписывает акт и не направляет мотивированных возражений, акт считается принятым, а стоимость услуг – утвержденной.

Согласно п.6.4. договора окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании перевозочных документов и/или счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента получения клиентом оригинала счета-фактуры и/или копии оригинала по электронной почте от исполнителя.

В случае централизованного изменения тарифов, а также изменения агентами линии ставок, дополнительных сборов и платежей, исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить цены на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента, с немедленным извещением об этом клиента (п.6.8).

Согласно п.1. приложения № 1 клиент уплачивает исполнителю комплексную ставку по организации перевозки в размере 45 000 руб. за контейнер ( 20 тонн) и 40 000 руб. ( за перевозку 2-х контейнеров), в том числе НДС 18%. В комплексную ставку по организации перевозки входит:

- оформление таможенного транзита;

- внутрипортовое экспедирование грузов

- организация автоперевозки по маршруту Новороссийск-Пятигорск.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору клиент возмещает исполнителю фактические и документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в ходе оказания услуг, в том числе, уплаченные им от клиента платежа за услуги, оказанные линейным агентом морского перевозчика, доставившего груз в контейнере в порт Новороссийска.

После подачи иска, в ходе судебного разбирательства истец сослался на п.1. приложения № 2 от 13.03.2013 к договору, согласно которому п.1 приложения №1 изложен в следующей редакции: клиент уплачивает исполнителю комплексную ставку по организации перевозки в размере 42 000 рублей за контейнер (в случае перевозки одного 20 контейнера на машине) и 37 000 рублей за контейнер (в случае перевозки двух 20 контейнеров на машине), в том числе НДС 18%. В комплексную ставку по организации перевозки входит: оформление таможенного транзита, внутрипортовое экспедирование грузов клиента, организация автоперевозки по маршруту Новороссийск-Пятигорск. Пункт 3 Приложения №2 к Договору предусматривает, что Клиент уплачивает Исполнителю комплексную ставку по организации перевозки и таможенному оформлению груза в размере 52 000 рублей
за 40 контейнер, в том числе НДС 18% . Согласно п.4 данное приложение вступает в силу с момента подписания.

Судом установлено, что приложение к договору № 2 от 13.03.2013 не подписано ответчиком, поэтому истец , не считая его заключенным, не прилагал к иску. В тексте ходатайств (т.2 л.д.18) ответчик тоже ссылался только на приложение №1.

Суд выяснял у сторон наличие подписанного приложения № 2 от 13.03.2013, в результате выяснилось, что такое приложение сторонами не подписывалось.

Довод истца о возможности применения приложения №2 к договору признан судом ошибочным, поскольку согласно п.4 Приложения №2 к Договору оно вступает в силу с момента подписания. Приложение №2 к договору не подписано, доказательства согласования комплексной ставки иным способом истец не представил. В соответствии с п.6.8 договора , в случае централизованного изменения тарифов, а также изменения агентами линии ставок, дополнительных сборов и платежей, исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить цены на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента, с немедленным извещением об этом клиента. Истцом не представлены в материалы дела доказательства централизованного изменения тарифов, а также изменения агентами линии ставок, дополнительных сборов и платежей. Следует вывод, что соглашение об изменении цены договора сторонами не достигнуто.

Как указано в исковом заявлении, в период с 21.02.2013 по 11.04.2014 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 712 948,06 руб., и предъявил для подписания акты и счета-фактуры, в том числе:. Счет-фактура № 723-054В от 22.02.2013 на сумму 36 280,44 руб; № 723-054В от 22.02.2013 на сумму 36 280,44 руб, №723-055В от 22.02.2013 на сумму 3 174,56 руб; № 723-056В от 22.02.2013 на сумму 18 551,40 руб; № 723-057В от 22.02.2013 на сумму 1 451,22 руб; № 723-058В от 22.02.2013 на сумму 3 144,32 руб, № 723-059В от 26.02.2013 на сумму 1 572,16 руб; № 723-060В от 27.02.2013 на сумму 12 984,16 руб, предъявленных продавцом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», Счет-фактура №723-055В от 22.02.2013 на сумму 3 174,56 руб; Счет-фактура № 723-056В от 22.02.2013 на сумму 18 551,40 руб; Счет-фактура № 723-057В от 22.02.2013 на сумму 1 451,22 руб; Счет-фактура № 723-058В от 22.02.2013 на сумму 3 144,32 руб и корректировочный счет-фактура к нему: № 723-059В от 26.02.2013 на сумму 1 572,16 руб; Счет-фактура № 723-060В от 27.02.2013 на сумму 12 984,16 руб; Счет-фактура№ 723-067В от 04.03.2013 на сумму 7 680,0 руб; Счет-фактура № 723-068В от 04.03.2013 на сумму 5 920,0 руб; Счет-фактура № 723-069В от 04.03.2013 на сумму 200,28 руб; Счет-фактура № 723-087В от 10.03.2013 на сумму 1 920,0 руб; Акт оказания услуг № 723-087В от 10.03.2013 на сумму 1 920 руб.; Счет-фактура № 723-49 от 13.03.2013 на сумму 52 000,0 руб; Акт оказания услуг № 49 от 13.03.2013 на сумму 52 000 руб.; Счет-фактура № 723-093В от 01.04.2013 на сумму 5 920,0 руб; Акт оказания услуг № 723-093В от 01.04.2013 на сумму 5 920,0 руб.; Счет-фактура № 723-094В от 01.04.2013 на сумму 200,06 руб; Акт оказания услуг № 723-094В от 01.04.2016 на сумму 200,06 руб.; Акт оказания услуг № 723-095В от 01.04.2016 на сумму 7 680,0 руб.; Счет-фактура № 723-097В от 05.04.2013 на сумму 475,80 руб; Акт оказания услуг № 723-097В от 05.04.2013 на сумму 475,80 руб.; Счет-фактура № 723-098В от 05.04.2013 на сумму 2 664,51 руб; Акт оказания услуг № 723-098В от 05.04.2013 на сумму 2 664,51 руб; Счет № 2076 от 05.04.2013 на сумму 2 664,51 руб.; Счет-фактура № 723-099В от 05.04.2013 на сумму 34 361,60 руб; Акт оказания услуг № 723-099В от 05.04.2013 на сумму 34 361,60 руб; Счет-фактура № 723-100В от 05.04.2013 на сумму 4 758,01 руб; Акт оказания услуг № 723-100В от 05.04.2013 на сумму 4 758,01 руб; Счет-фактура № 723-101В от 05.04.2013 на сумму 67 200,0 руб; Счет № 0000801586 от 05.04.2013 на сумму 67 200,0 руб; Акт оказания услуг №№ 723-101В от 05.04.2013 на сумму 67 200,0 руб; Счет-фактура № 723-106В от 06.04.2013 на сумму 1 920,0 руб; Акт оказания услуг №723-106В от 06.04.2013 на сумму 1 920,0 руб; Счет-фактура № 723-119В от 11.04.2013 на сумму 2 304,0 руб; Акт оказания услуг№ 723-119В от 11.04.2013 на сумму 2 304,0 руб; Счет на оплату № 2466 от 11.04.2013 на сумму 2 304,00 руб. Счет-фактура № 72 от 12.04.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 72 от 12.04.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 73 от 12.04.2013 на сумму 274 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 73 от 12.04.2013 на сумму 274 000,00 руб.; Счет-фактура № 723-173В от 10.06.2013 на сумму 212,22 руб.; Акт оказания услуг № 723-173В от 10.06.2013 на сумму 212,22 руб.; Счет-фактура №723-174В от 11.06.2013 на сумму 5 980,05 руб.; Акт оказания услуг №723-174В от 11.06.2013 на сумму 5 980,05 руб.; Счет-фактура № 723-175В от 13.06.2013 на сумму 7 757,91 руб.; Акт оказания услуг № 723-175В от 13.06.2013 на сумму 7 757,91 руб.; Счет-фактура № 20130613014 от 13.06.2013 на сумму 7 757,91 руб.; Счет-фактура№ 723-185В от 20.06.2013 на сумму 1 920,00 руб.; Акт оказания услуг № 723-185В от 20.06.2013 на сумму 1 920,00 руб.; Отчет агента 20130620017 от 20.06.2013 на сумму 1 920,00 руб; Счет-фактура № 141 от 27.06.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 141 от 27.06.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 723-187В от 30.06.2013 на сумму 7 851,36 руб.; Акт оказания услуг № 723-187В от 30.06.2013 на сумму 7 851,36 руб.; Счет- фактура № 20130630002 от 30.06.2013 на сумму 7 851,36 руб.; Счет-фактура № 723-188В от 02.07.2013 на сумму 2 956,65 руб.; Акт оказания услуг № 723-188В от 02.07.2013 на сумму 2 956,65 руб.; Счет-фактура № 20130702021 от 02.07.2013 на сумму 2 956,65 руб.; Счет-фактура № 723-249В от 20.08.2013 на сумму 7 906,11 руб.; Акт оказания услуг № 723-249В от 20.08.2013 на сумму 7 906,11 руб.; Счет-фактура № 20130820076 от 20.08.2013 на сумму 7 906,11 руб.; Акт оказания услуг № 723-250В от 19.08.2013 на сумму 6 090,68 руб; Акт оказания услуг № 723-250В от 20.08.2013 на сумму 6 090,68 руб; Счет-фактура №20130820014 от 20.08.2013 на сумму 6 090,68 руб. Счет-фактура № 723-250В от 20.08.2013 на сумму 6 090,68 руб; Счет-фактура № 723-251В от 21.08.2013 на сумму 220,15 руб; Акт оказания услуг № 723-251В от 21.08.2013 на сумму 220,15 руб; Счет-фактура № 20130821005 от 21.08.2013 на сумму 220,15руб.; Счет-фактура № 723-265В от 30.08.2013 на сумму 3 981,40 руб.; Акт оказания услуг № 723-265В от 30.08.2013 на сумму 3 981,40 руб.; Счет-фактура № 20130830017 от 30.08.2013 на сумму 3 981,40 руб.; Счет-фактура № 723-261В от 31.08.2013 на сумму 3 989,69 руб.; Акт оказания услуг № 723-261В от 31.08.2013 на сумму 3 989,69 руб.; Счет-фактура № 20130831011 от 31.08.2013 на сумму 3 989,69 руб.; Счет-фактура № 202 от 02.09.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 202 от 02.09.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 723-267В от 09.09.2013 на сумму 6 185,25 руб.; Акт оказания услуг № 723-267В от 09.09.2013 на сумму 6 185,25 руб.; Счет-фактура № 20130909004 от 09.09.2013 на сумму 6 185,25 руб.; Счет-фактура № 723-268В от 09.09.2013 на сумму 219,46 руб,; Акт оказания услуг №№ 723-268В от 09.09.2013 на сумму 219,46 руб.; Счет-фактура № 20130909032 от 09.09.2013 на сумму 219,46 руб.; Счет-фактура № 723-269В от 10.09.2013 на сумму 8 024,11 руб.; акт оказания услуг № 723-269В от 10.09.2013 на сумму 8 024,11 руб.; счет-фактура № 20130910055 от 10.09.2013 на сумму 8 024,11 руб.; Счет-фактура № 723-284В от 20.09.2013 на сумму 3 840,00 руб.; Акт оказания услуг № 723-284В от 20.09.2013 на сумму 3 840,00 руб.; Счет-фактура № 232 от 23.09.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 232 от 23.09.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 723-291В от 25.09.2013 на сумму 3 840,00 руб.; Акт оказания услуг № 723-291В от 25.09.2013 на сумму 3 840,00 руб.; Счет-фактура № 20131004010 от 04.10.2013 на сумму 5 943,13 руб.; Акт оказания услуг № 723-293В от 04.10.2013 на сумму 5 943,13 руб.; Счет-фактура № 20131007015 от 07.10.2013 на сумму 7 710,00 руб.; Счет-фактура № 723-292В от 07.10.2013 на сумму 7 710,00 руб.; Акт оказания услуг № 723-292В от 07.10.2013 на сумму 7 710,00 руб.; Счет-фактура № 723-323В от 25.10.2013 на сумму 1 920,00 руб.; Акт оказания услуг № 723-323В от 25.10.2013 на сумму 1 920,00 руб.; Счет-фактура № 20131025018 от 25.10.2013 на сумму 1 920,00 руб.; Счет-фактура № 269 от 25.10.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 269 от 25.10.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 20131025003 от 25.10.2013 на сумму 21 504,00 руб.; Акт оказания услуг № 723-325В от 25.10.2013 на сумму 21 504,00 руб.; Счет-фактура № 20131105112 от 05.11.2013 на сумму 7 723,39 руб.; Счет-фактура № 723-340В от 05.11.2013 на сумму 7 723,39 руб.; Акт оказания услуг № 723-340В от 05.11.2013 на сумму 7 723,39 руб.; Счет-фактура № 723-345В от 05.11.2013 на сумму 7 723,39 руб.; Акт оказания услуг № 723-345В от 05.11.2013 на сумму 7 723,39 руб.; Счет-фактура № 20131105080 от 05.11.2013 на сумму 7 723,39 руб.; Счет-фактура № 723-346В от 04.11.2013 на сумму 5 953,45 руб.; Акт оказания услуг № 723-346В от 04.11.2013 на сумму 5 953,45 руб.; Счет-фактура № 20131104041 от 04.11.2013 на сумму 5 953,45 руб.; Счет-фактура № 723-347В от 06.11.2013 на сумму 218,34 руб.; Акт оказания услуг № 723-347В от 06.11.2013 на сумму 218,34 руб.; Счет-фактура № 20131106008 от 06.11.2013 на сумму 218,34 руб.; Счет-фактура № 723-373В от 25.11.2013 на сумму 19 743,30 руб.; Акт оказания услуг № 723-373В от 25.11.2013 на сумму 19 743,30 руб.; Счет-фактура № 20131125036 от 25.11.2013 на сумму 19 743,30 руб.; Счет-фактура № 292 от 25.11.2013 на сумму 52 000,00 руб.; акт оказания услуг № 292 от 25.11.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 723-396В от 03.12.2013 на сумму 6 961,12 руб.; Акт оказания услуг № 723-396В от 03.12.2013 на сумму 6 961,12 руб.; Счет-фактура № 723-389В от 06.12.2013 на сумму 39 736,80 руб.; Акт оказания услуг № 723-389В от 06.12.2013 на сумму 39 736,80 руб.; Счет-фактура № 0001034565 от 06.12.2013 на сумму 39 736,80 руб.; Счет-фактура № 723-390В от 06.12.2013 на сумму 3 476,97 руб.; Акт оказания услуг № 723-390В от 06.12.2013 на сумму 3 476,97 руб.; Счет-фактура № 0001034566 от 06.12.2013 на сумму 3 476,97 руб.; Счет-фактура № 0001039120 от 12.12.2013 на сумму 20 084,08 руб.; Счет-фактура № 723-400В от 12.12.2013 на сумму 20 084,08 руб.; Акт оказания услуг № 0723-400В от 12.12.2013 на сумму 20 084,08 руб.; Счет-фактура № 723-401В от 13.12.2013 на сумму 225,77 руб.; Акт оказания услуг № 723-401В от 13.12.2013 на сумму 225,77 руб.; Счет-фактура № 20131213005 от 13.12.2013 на сумму 225,77 руб.; Счет-фактура № 723-404В от 13.12.2013 на сумму 13 912,96 руб.; Акт оказания услуг № 723-404В от 13.12.2013 на сумму 13 912,96 руб.; Счет-фактура № 0001040509 от 13.12.2013 на сумму 13 912,96 руб.; Счет-фактура № 311 от 16.12.2013 на сумму 148 000 руб.; Акт оказания услуг № 311 от 16.12.2013 на сумму 148 000 руб.; Счет-фактура № 723-403В от 20.12.2013 на сумму 6 096,25 руб.; Акт оказания услуг № 723-403В от 20.12.2013 на сумму 6 096,25 руб.; Счет-фактура № 20131220076 от 20.12.2013 на сумму 6 096,25 руб.; Счет-фактура № 723-402В от 23.12.2013 на сумму 7 905,69 руб.; Акт оказания услуг № 723-402В от 23.12.2013 на сумму 7 905,69руб.; Счет-фактура № 20131223007 от 23.12.2013 на сумму 7 905,69руб.; Счет-фактура № 723-412В от 25.12.2013 на сумму 3 954,07 руб.; Акт оказания услуг № 723-412В от 25.12.2013 на сумму 3 954,07 руб.; Счет-фактура № 20131225023 от 25.12.2013 на сумму 3 954,07 руб.; Счет- фактура № 321 от 27.12.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 321 от 27.12.2013 на сумму 52 000,00 руб.; Счет-фактура № 723-413В от 27.12.2013 на сумму 58 807,80 руб.; Акт оказания услуг № 723-413В от 27.12.2013 на сумму 58 807,80 руб.; Счет-фактура № 0001053560 от 27.12.2013 на сумму 58 807,80 руб.; Счет-фактура № 723-414В от 27.12.2013 на сумму 4 410,62 руб.; Акт оказания услуг № 723-414В от 27.12.2013 на сумму 4 410,62 руб.; Счет-фактура № 0001053561 от 27.12.2013 на сумму 4 410,62 руб.; Акт № 0001053561 от 27.12.2013 на сумму 4 410,62 руб ( в томе № 2); Счет-фактура № 723-415В от 27.12.2013 на сумму 2 153,46 руб.; Акт оказания услуг № 723-415В от 27.12.2013 на сумму 2 153,46 руб.; Полис страхования грузов № V 08323-0000524 от 27.12.2013 ( 6 контейнеров) страховая сумма 24 000 дол.США, страховая премия 66,00 дол. США) период страхования с 27.12.2013 по 26.01.2014; Счет-фактура № 723-417В от 30.12.2013 на сумму 50 821,74 руб.; Акт оказания услуг № 723-417В от 30.12.2013 на сумму 50 821,74 руб.; Счет-фактура № 0001054688 от 30.12.2013 на сумму 50 821,74 руб.; Счет-фактура № 322 от 31.12.2013 на сумму 222 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 322 от 31.12.2013 на сумму 222 000,00 руб.; Счет-фактура № 22В от 10.02.2014 на сумму 35 296,50 руб.; Акт оказания услуг № 22В от 10.02.2014 на сумму 35 296,50 руб.; Счет-фактура № 0001084904 от 10.02.2014 на сумму 35 296,50 руб.; Акт № 0001084904 от 10.02.2014 на сумму 35 296,50 руб.;( т.2. л.д. 119); Счет-фактура № 23В от 10.02.2014 на сумму 3 114,41 руб.; Акт оказания услуг № 23В от 10.02.2014 на сумму 3 114,41 руб.; Счет-фактура № 0001084905 от 10.02.2014 на сумму 3 114,41 руб.; Акт № 0001084905 от 10.02.2014 на сумму 3 114,41 руб.;( в томе №2) , Счет-фактура № 43В от 26.02.2014 на сумму 30 217,65 руб.; Акт оказания услуг № 43В от 26.02.2014 на сумму 30 217,65 руб.; Счет-фактура № 0001102903 от 26.02.2014 на сумму 30 217,65 руб.; Счет-фактура № 44В от 28.02.2014 на сумму 30 628,14 руб.; Акт оказания услуг № 44В от 28.02.2014 на сумму 30 628,14 руб.; Счет-фактура № 0001105940 от 28.02.2014 на сумму 30 628,14 руб.; Счет-фактура № 35В от 28.02.2014 на сумму 1 194,09 руб.; Акт оказания услуг № 35В от 28.02.2014 на сумму 1 194,09 руб.; Полис страхования грузов № V 08323-0000778 от 28.02.2014 ( 3 контейнеров) страховая сумма 12 000 долларов США, страховая премия 33,00 дол. США) период страхования с 28.02.2014 по 27.03.2014; Счет-фактура № 37В от 03.03.2014 на сумму 17 933,13 руб.; Акт оказания услуг № 37В от 03.03.2014 на сумму 17 933,13 руб.; Счет-фактура № 0001108310 от 03.03.2014 на сумму 17 933,13 руб.; Счет-фактура № 38В от 03.03.2014 на сумму 54 277,17 руб.; Акт оказания услуг № 38В от 03.03.2014 на сумму 54 277,17 руб.; Счет-фактура № 0001108369 от 03.03.2014 на сумму 54 277,17 руб.; Акт № 0001108369 от 03.03.2014 на сумму 54 277,17 руб.;( т.2. л.д.63); Счет-фактура № 44 от 04.03.2014 на сумму 116 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 44 от 04.03.2014 на сумму 116 000,00 руб.; Счет-фактура № 48В от 04.03.2014 на сумму 85 125,48 руб.; Акт оказания услуг № 48В от 04.03.2014 на сумму 85 125,48 руб.; Счет-фактура № 0001109596 от 04.03.2014 на сумму 85 125,48 руб.; Акт № 0001109596 от 04.03.2014 на сумму 85 125,48 руб.;( т.2. л.д.69) , Счет-фактура № 49В от 04.03.2014 на сумму 4 911,11 руб.; Акт оказания услуг № 49В от 04.03.2014 на сумму 4 911,11 руб.; счет-фактура № 0001109598 от 04.03.2014 на сумму 4 911,11 руб.; Акт № 0001109598 от 04.03.2014 на сумму 4 911,11 руб.;( т.2. л.д.74); Счет-фактура № 50В от 04.03.2014 на сумму 14 187,58 руб.; Акт оказания услуг № 50В от 04.03.2014 на сумму 14 187,58 руб.; Счет-фактура № 0001109604 от 04.03.2014 на сумму 14 187,58 руб.; Счет-фактура № 51В от 04.03.2014 на сумму 2 182,71 руб.; Акт оказания услуг № 51В от 04.03.2014 на сумму 2 182,71 руб.; Счет-фактура № 0001109605от 04.03.2014 на сумму 2 182,71 руб.; Счет-фактура № 52В от 11.03.2014 на сумму 5 990,45 руб.; Акт оказания услуг № 52В от 11.03.2014 на сумму 5 990,45 руб.; Счет-фактура № 0001115382 от 11.03.2014 на сумму 5 990,45 руб.; Счет-фактура № 0001123798 от 19.03.2014 на сумму 10 322,27 руб.; Счет-фактура № 63В от 19.03.2014 на сумму 10 322,27 руб.; Акт оказания услуг № 63В от 19.03.2014 на сумму 10 322,27 руб.; Счет-фактура № 64В от 19.03.2014 на сумму 61 933,62 руб.; Акт оказания услуг № 64В от 19.03.2014 на сумму 61 933,62 руб.; Счет-фактура № 0001123799 от 19.03.2014 на сумму 61 933,62 руб.; Акт № 0001123799 от 19.03.2014 на сумму 61 933,62 руб.;( т.2. л.д.80), Счет-фактура № 73В от 24.03.2014 на сумму 10 309,11 руб.; Акт оказания услуг № 73В от 24.03.2014 на сумму 10 309,11 руб.; Счет-фактура № 0001129035 от 24.03.2014 на сумму 10 309,11 руб.; Счет-фактура № 74В от 24.03.2014 на сумму 61 854,66 руб.; Акт оказания услуг № 74В от 24.03.2014 на сумму 61 854,66 руб.; Счет-фактура № 0001129038 от 24.03.2014 на сумму 61 854,66 руб.; Акт № 0001129038 от 24.03.2014 на сумму 61 854,66 руб.;( т.2. л.д.86) , Счет-фактура № 77В от 25.03.2014 на сумму 5 974,67 руб.; Акт оказания услуг № 77В от 25.03.2014 на сумму 5 974,67 руб.; Счет-фактура № 0001130390 от 25.03.2014 на сумму 5 974,67 руб.; Счет-фактура № 78В от 25.03.2014 на сумму 11 949,34 руб.; Акт оказания услуг № 78В от 25.03.2014 на сумму 11 949,34 руб.; Счет-фактура № 0001130391 от 25.03.2014 на сумму 11 949,34 руб.; Счет-фактура № 79В от 25.03.2014 на сумму 21 772,19 руб.; Акт оказания услуг № 79В от 25.03.2014 на сумму 21 772,19 руб.; Счет-фактура № 0001129674 от 25.03.2014 на сумму 21 772,19 руб.; Акт № 0001129674 от 25.03.2014 на сумму 21 772,19 руб.;( в томе № 2), Счет-фактура № 102В от 24.03.2014 на сумму 2 784,81 руб.; Акт оказания услуг № 102В от 24.03.2014 на сумму 2 784,81 руб.; Полис страхования грузов № V 08323-0000872 от 24.03.2014 ( 7 контейнеров) страховая сумма 28 000 дол.США, страховая премия 77,00 дол. США) период страхования с 24.03.2014 по 23.04.2014; Счет-фактура № 83В от 27.03.2014 на сумму 23 424,96 руб.; Акт оказания услуг № 83В от 27.03.2014 на сумму 23 424,96 руб.; Счет-фактура № 0001133748 от 27.03.2014 на сумму 23 424,96 руб.; Акт № 0001133748 от 27.03.2014 на сумму 23 424,96 руб.;( т.2 л.д.94); Счет-фактура № 67 от 28.03.2014 на сумму 264 000,00 руб.; Акт оказания услуг № 67 от 28.03.2014 на сумму 264 000,00 руб.; Счет-фактура № 91В от 01.04.2014 на сумму 16 022,40 руб.; Акт оказания услуг№ 91В от 01.04.2014 на сумму 16 022,40 руб.; Счет-фактура № 0001137447 от 01.04.2014 на сумму 16 022,40 руб.; Счет-фактура № 92В от 01.04.2014 на сумму 103 255,48 руб.; Акт оказания услуг № 92В от 01.04.2014 на сумму 103 255,48 руб.; Счет-фактура № 0001137446 от 01.04.2014 на сумму 103 255,48 руб.; Акт № 0001137446 от 01.04.2014 на сумму 103 255,48 руб.;( т.2 л.д.101), Счет-фактура № 93В от 02.04.2014 на сумму 7 355,06 руб.; Акт оказания услуг № 93В от 02.04.2014 на сумму 7 355,06 руб.; Счет-фактура № 0001138957 от 02.04.2014 на сумму 7 355,06 руб.; Счет-фактура № 94В от 02.04.2014 на сумму 35 304,26 руб.; Акт оказания услуг № 94В от 02.04.2014 на сумму 35 304,26 руб.; Счет-фактура № 0001138958 от 02.04.2014 на сумму 35 304,26 руб.; Акт № 0001138958 от 02.04.2014 на сумму 35 304,26 руб.; Счет-фактура № 98В от 04.04.2014 на сумму 5 327,31 руб.; Акт оказания услуг № 98В от 04.04.2014 на сумму 5 327,31 руб.; Счет-фактура № 0001141934 от 04.04.2014 на сумму 5 327,31 руб.; Акт № 0001141934 от 04.04.2014 на сумму 5 327,31 руб.;( т.2 л.д.112), Счет-фактура № 130В от 11.04.2014 на сумму 24 890,68 руб.; Акт оказания услуг № 130В от 11.04.2014 на сумму 24 890,68 руб.; Счет-фактура № 0001147805 от 11.04.2014 на сумму 24 890,68 руб.. ; акт оказания услуг № 723-292В от 07.10.2013 на сумму 7 710 руб., акт оказания услуг № 723-301В от 10.10.2013 на сумму 219,24 руб., акт оказания услуг № 723-414В от 27.12.2013 на сумму 4 410,62 руб., акт оказания услуг № 51В от 04.03.2014 на сумму 2 182,71 руб.

Оплата услуг произведена ответчиком на сумму 2 119 085,10 руб. Платежи отражены в акте сверки, составленном истцом в одностороннем порядке, и ответчиком не оспорены.

По мнению истца, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность в уточненном размере составляет 510 421,91 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга исх. № 18 от 25.03.2015 (т.1 л.д.18), которая осталась без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору оказания транспортных услуг № NOV01809 от 30.09.2013 регулируется положениями ст.ст.801-806 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, положениями об агентском договоре, однако, договором порядок приема-передачи отчетов агента не установлен, предусмотрены акты выполненных услуг.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из содержания указанной статьи видно, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанность экспедитора обеспечить получение груза, получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Судом установлено, что для исполнения обязательств перед клиентами исполнитель заключил договоры с линиями.

Так, в материалы дела представлен договор между ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ООО «ВАРФ-Е» № 353/L от 01.01.2012 с приложения к нему № 2 от 01.01.2013, № 4/НОВО от 01.01.2013, № 3 от 01.03.3012, №№ ОТ 01.06.2013, № 5/НОВО от 01.06.2013, № 6/НОВО от 01.01.2014, № 7/НОВО от 27.11.2014, по условиям которого ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» осуществляет или организует в интересах и по поручению ООО «ВАРФ-Е», выполнение работ и/или оказание услуг с местом реализации вне территории РФ, со взиманием всех сборов Линии, действующих для данного порта.

В рамках настоящего договора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» имеет право по согласованию сторон оказывать иные услуги на возмездном основании ( например по ж/д и автодоставке).( п.1.4.)

ООО «ВАРФ-Е» при организации международной перевозки номинирует ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»в качестве своего экспедитора для оказания экспедиторских и иных услуг в рамках настоящего договора. ( п.1.3.)

Согласно п.5.1. ООО «ВАРФ-Е» оплачивает ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» сборы, услуги и возмещает расходы в порядке и на условиях настоящего договора.

Платежными поручениями ООО «ВАРФ-Е» перечислило на счет ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»:

№ 420 от 24.03.2014 на сумму 54277,17руб. – оплата по счету № 1108369 от 03.03.2014 за базовый сбор;

№ 421 от 24.03.2014 на сумму 85 125,48руб. – оплата по счету № 1109596 от 04.03.2014 за сборы, связанные с морской перевозкой;

№ 422 от 24.03.2014 на сумму 4 911,1руб.- оплата по счету № 1109598 от 04.03.2014,за услуги в оформлении документов( импорт);

№ 424 от 24.03.2014 на сумму 2 182,71 руб. – оплата по счету № 1109605 от 04.03.2016, за услуги по оформлению документов;

№ 430 от 24.03.2014 на сумму 61 933,62 руб. – оплата по счету № 1123799 от 19.03.2016, за организацию перемещения для целей досмотра/осмотра;

№ 567 от 17.04.2014 на сумму 61 854,66 руб. – оплата по счету № 1129038 от 24.03.2016, за организацию перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования;

№ 571 от 17.04.2014 на сумму 21 772,19 руб. – оплата по счету № 1129674 от 24.03.2016, за линейный сбор за несвоевременное высвобождение конт. оборудования;

№ 570 от 17.04.2014 на сумму 23 424,96 руб. – оплата по счету № 1133748 от 27.03.2016, за организацию перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования с применением МИДК;

№ 576 от 17.04.2014 на сумму 16 022,40 руб.- оплата по счету № 1137447 от 01.04.2014, за базовый сбор;

№ 575 от 17.04.2014 на сумму 103 255,48 руб.- оплата по счету № 1137446 от 01.04.2014, за базовый сбор;

№ 572 от 17.04.2014 на сумму 7 355,06 руб.- оплата по счету № 1138957от 02.04.2014, за линейный сбор за несвоевременное высвобождение конт.оборудования;

№ 573 от 17.04.2014 на сумму 35 304,26 руб.- оплата по счету № 1138958от 02.04.2014, за линейный сбор за несвоевременное высвобождение конт.оборудования;

№ 577 от 17.04.2014 на сумму 5 327,31 руб.- оплата по счету № 114 1934 от 04.04.2014, за сборы, связанные с морской перевозкой;

№ 437 от 24.03.2014 на сумму 2 784,80 руб. – оплата страховой премии по сч. 307 от 24.03.2014 по договору страхования V 08323-0000872 по курсу ЦБ на 24.03.2014-36,1663 руб.;

№ 574 от 17.04.2014 на сумму 24 890,68 руб.- оплата по счету № 1147805 от 11.04.2014 за линейный сбор за несвоевременное высвобождение конт. оборудования.

Между ООО «Русская контейнерная компания» (Агент) и ООО «ВАРФ-Е» (Принципал) заключен агентский договор № 20/12-А от 01.02.2013 с приложениями к нему: № 2 от 18.10.2013, № 3 от 17/12/2013, по условиям которого принципал поручает, а агент от своего имени, за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации комплекса услуг, указанных в приложении № 1 международной перевозки, осуществление таможенных и иных формальностей приема и выдачи контейнеров на контейнерном терминале, а в оговоренных поручением случаях и доставкой контейнеров со склада либо на склад Клиента. ( п.2.1.). Договором №20/12-А от 01.02.2016 предусмотрено, что демередж - плата, установленная перевозчиком за сверхнормативное использование (аренда сверх установленных перевозчиком сроков) контейнеров с момента выгрузки и до возврата порожнего оборудования. Хранение - нахождение груза на контейнерном терминале. Хранение начинается с даты выгрузки с судна и заканчивается датой погрузки на транспортное средство и фактическим вывозом с территории контейнерного терминала либо по дату выгрузки груза клиента из контейнера на территории контейнерного терминала. Приложениями к данному договору устанавливаются ставки за оказываемые услуги.

Истцом по требованию суда проведена детализация бухгалтерских документов, предъявленных к оплате (т.2 л.д.127 ), согласно которой неоплаченными являются счета-фактуры с 26.09.2013 на сумму 593 862,95 руб.

Позднее, истец неоднократно уточнял расчеты в ходе судебного разбирательства. Согласно последнему расчету истца по состоянию на 02.06.2016, учитывая оплату, произведенную ответчиком на сумму 2 119 085,10 руб, задолженность составляет 510 421,90 руб.

Отзыв на иск, как отдельный письменный документ ответчик не представил. Свои возражения на иск изложил в различных письменных заявлениях и ходатайствах. Контррасчет суммы долга ответчик не представил, мотивируя тем, что счета на оплату не получал. Возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном ходатайстве, представленном в судебном заседании 19.10.2016, ответчик указывал, что для оплаты ему предоставлялись счета без приложения первичных документов, в связи с чем невозможно было определить объем оказанных услуг, понять расчеты истца. Истец не направил в адрес ответчика платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг лицам, их оказавшим. Представленные в суд акты оказанных услуг, а также акт сверки не подписаны ответчиком. Документы, подтверждающие факт направления актов оказанных услуг истцом сфальсифицированы; ввиду не направления ответчику документов установленных договором, предмет спора между истцом и ответчиком отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска. Просит признать акты выполненных работ ненадлежащими доказательствами для начисления неустойки, для взыскания задолженности. В удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящем заседании ответчик устно подтвердил содержание акта сверки, составленного истцом по состоянию на 25.06.2015, сделав письменную оговорку о том, что выделенные им в тексте акты за период с 03.03.2014 по 11.04.2014 ответчиком не признаются.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и стоимости фактически оказанных услуг, определением суда от 03.11.2015 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РИАН КОНСАЛТ» ФИО4. Перед экспертом поставлены вопросы:

Определить виды, объем и стоимость услуг, оказанных ООО «Варф - Е» (исполнителя) ИП ФИО1 (заказчику) в ходе исполнения договора на оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания №21/02/13-В от 21.02.2013, а также возмещаемые расходы исполнителя в ходе оказания услуг по договору. Определить, с учетом произведенных платежей, сумму задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Варф - Е» по состоянию на момент дачи заключения.Согласно заключению эксперта Жуковской Е.А №1 от 23.03.2016 (по дате поступления в суд, поскольку иное в заключении не указано), за весь период действия договора, согласно документам представленных истцом, ответчику были оказаны услуги на сумму 2 712 948,06 рублей. Согласно документам, ответчику были доставлены 39 контейнеров.

№ ГТД и ТД

Коли-чест-во кон-тейнеров

Сумма

Комплексная ставка (услуги по организации перевозки)

Фактические и докумен-тально подтвержд расходы

В т.ч. Несвоевременное высвобождение контейнера

В т. ч. хранение контейнеров на терминале

10802070/260213/0000854

74023,96

74023,94

1572,16

10317110/060313/0004908

67720,28

52000

15720,28

10317110/050413/0007398

70499,86

57920

12579,86

10802070/050413/0001238

382984,19

278758,01

104226,18

10317110/180613/0013188

78678,19

52000

26678,19

2956,65

7851,36

10317110/290813/0017792

74188,03

52000

22188,03

3989,69

10317110/190913/0019162

74108,82

52000

22108,82

3840

10317110/211013/0021643

97019,76

52000 45019,76

7723,39

21504

10317110/211113/0024574

92599,6

52000

40599,6

6961,12

19743,3

10802050/091213/0006638

225210,81

148000

77210,81

10802050/261213/0007041

70181,78

52000

18181,78

10805050/311213/0007105

338193,72

222000

116193,72

110317090/010314/0003051 и 10317090/010314/0003051

315760,6

116000

199760,6

76049,36

: 10802050/140314/0001391

751777,98

264000

487777,98

186827,88

всего

2712947,58

1450678,01

1262269,55

Всего предъявили 2 712 948,06 руб, в том числе комплексная услуга 1450678,01 руб, доп. услуги 1262269,57 в т.ч. несвоевр. 282090,56 руб.

При изучении предоставленных материалов возникли следующие вопросы, требующие уточнения.

- По предъявленным суммам к оплате:

1. Декларация на товары 10802070/260213/000854 - получено 4 контейнера. Предъявлено услуг на сумму 74023,94 руб.

Вопрос: По акту № 723-060В от 27.02.2013 г. предъявлена возмещаемая услуга «Организация перемещения для целей осмотра/досмотра контейнерного оборудования с применением МИДК (Импорт)» на сумму 12994,16 руб и по акту№ 723-056В от 22.02.2013 г. так же предъявлена «Организация перемещения для целей осмотра/досмотра контейнерного оборудования» на сумму 18551,40 руб. Досмотр производился дважды?

2. Декларация на товары № 10317110/060313/0004908 получен 1 контейнер

Предъявлено Услуг на сумму 67720,28 руб.

3. Декларация на товары № 10317110/050413/0007398 получен 1 контейнер

Предъявлен услуг на сумму 70499,86 руб. Вопрос: Комплексная услуга по организации перевозки и таможенному оформлению груза согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 г. оплачивается по комплексной ставке 45 000,00 руб., а согласно акта № 72 от 12.04.2013 г. Заказчику предъявлена к уплате сумма 52 000,00 руб. Сумма 7 000 руб предъявлена необоснованно.

4. Декларация на товары № 10802070/050413/0001238 получено 7 контейнеров. Предъявлено Услуг на сумму 382 984,12 руб.

5. Декларация на товары № 10317110/180613/0013188 - получен 1 контейнер. Предъявлено услуг на сумму 78 672,19 руб.

Вопрос: Комплексная услуга по организации перевозки и таможенному оформлению груза согласно пункта 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 г. оплачивается по комплексной ставке 45 000,00 руб., а согласно акта № 141 от 27.06.2013 г. Заказчику предъявлена к уплате сумма 52 000,00 руб. Сумма 7 000,00 предъявлена необоснованно. Экспедиторское вознаграждение так же входит в комплексную ставку согласно пункта 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 г. и оплачивается по комплексной ставке 45 000,00 руб., а согласно акта № 723-174В от 11.06.2013 г. Заказчику предъявлена к уплате дополнительная сумма 4848,69 руб. Сумма 4848,69 предъявлена необоснованно.

6. Декларация на товары № 10317110/290813/0017792 получен 1 контейнер, Предъявлено услуг на сумму 74 188,03 руб. Вопрос:

1)3аказчику предъявлен акт № 723-261В от 31.08.2013 г. за хранение за период с 19.08.2013 по 31.08.2013 г. на сумму 3989,69 руб. Нужен документ учета ДУ с полным расчетом вышеуказанных сумм.

2) Комплексная услуга по организации перевозки и таможенному оформлению груза согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 оплачивается по комплексной ставке 45 000 руб., а согласно акту № 202 от 2.09.2013 Заказчику предъявлена к уплате сумма 52 000 руб. Сумма 7 000 предъявлена необоснованно.

7. Декларация на товары № 10317110/190913/0019162 получен 1 контейнер. Предъявлено услуг на сумму 74108,82 руб. Вопрос:

1) Заказчику предъявлен акт № 723-291В от 25.09.2013 г. за хранение контейнеров за период с 09.09.2013 по 21.09.2013 г. на сумму 3840,00 руб. Нужен документ учета ДУ с полным расчетом вышеуказанных сумм.

2) Комплексная услуга по организации перевозки и таможенному оформлению груза согласно пункта 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 г. оплачивается по комплексной ставке 45 000,00 руб., а согласно акта № 232 от 23.09.2013 г. Заказчику предъявлена к уплате сумма 52 000,00 руб. Сумма 7 000 руб предъявлена необоснованно.

8. Декларация на товары №10317110/211013/0021643 получен 1 контейнер

Предъявлено Услуг на сумму 97019,76 руб.

Вопрос: 1) Комплексная услуга по организации перевозки и таможенному оформлению груза согласно пункта 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 г. оплачивается по комплексной ставке 45 000,00 руб., а согласно акта № 269 от 25.10.2013 г. Заказчику предъявлена к уплате сумма 52 000,00 руб. Сумма 7 000,00 предъявлена необоснованно. 2)По акту №723-340В от 05.11.13 г. выставлена услуга «Сверхнормативное использование контейнера (Демередж) за период с 04.10.2013 г. по 28.10.2013» на сумму 7723,39 руб. и по акту № 723-325В от 25.10.2013 г. услуга «Хранение контейнеров на терминале за период с 04.10.2013 по 25.10.2013» на сумму 21 504,00 руб. Нужен документ учета ДУ с полным расчетом вышеуказанных сумм.

9. Декларация на товары № 10317110/211113/0024574 получен 1 контейнер. Предъявлено услуг на сумму 92 599,60 руб.

Вопрос: 1) Комплексная услуга по организации перевозки и таможенному оформлению груза согласно пункта 1 Приложения № 1 к договору № 21/02/13-И от 21.02.13 г. оплачивается по комплексной ставке 45 000,00 руб., а согласно акта № 292 от 25.11.2013 г. Заказчику предъявлена к уплате сумма 52 000,00 руб. Сумма 7 000,00 предъявлена необоснованно. 2)По акту №723-396В от 03.12.13 г. выставлена услуга «Сверхнормативное использование контейнера (Демередж) за период с 20.11.2013 г. по 26.11.2013» на сумму 6 961,12 руб. и по акту № 723-373В от 25.11.2013 г. услуга «Хранение контейнеров на терминале за период с 03.11.2013 по 23.11.2013» на сумму 19 743,30 руб. Нужен документ учета ДУ с полным расчетом вышеуказанных сумм.

10. Декларация на товары № 10802050/091213/0006638 получено 4 контейнера

Предъявлено услуг на сумму 225 210,81 руб..

11. Декларация на товары № 10802050/261213/0007041 получен 1 контейнер

Предъявлено услуг на сумму 70 181,78 руб.

12. Декларация на товары № 10802050/301213/0007105 получено 6 контейнеров. Предъявлено услуг на сумму 338 193,72 руб. Наименование услуги: Погрузка/выгрузка контейнеров за 2013 год 84 $ по курсу ЦБ РФ, но не менее 32 руб. за 1 контейнер. За 2014 год сведения отсутствуют.

Организация перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования (Импорт) – в 2013 году 130 $ по курсу ЦБ, но не менее 32 руб. за 1 контейнер плюс 18% НДС, в 2014 году - 240 $ по курсу ЦБ, но не менее 32 руб. за 1 контейнер плюс 18% НДС

Перемещение для целей взвешивания контейнерного оборудования – в 2013 году 90 $ по курсу ЦБ, но не менее 32 руб. за 1 контейнер плюс 18% НДС, в 2014 году 140 $ по курсу ЦБ РФ, но не менее 32 руб. за 1 контейнер плюс 18% НДС. Сборы, связанные с морской перевозкой – в 2013 году 300 $ по курсу ЦБ РФ, но не менее 32 руб. за один 20-футовый контейнер, 340 $ по курсу ЦБ, но не менее 32 руб. за 1 40-футовыйконтейнер, в 2014 году- 340 $ по курсу ЦБ РФ, но не менее 32 руб. за один 20-футовый контейнер, 380 $ по курсу ЦБ РФ, но не менее 32 руб. за один 40-футовый контейнер.

Оформление документов – в 2013 году 45 $ по курсу ЦБ за один коносамент, в 2014 году - 45 $ по курсу ЦБ за один коносамент.

Прием и выдача грузов – в 2013 году 15 $ по курсу ЦБ за один коносамент, в 2014 году 15 $ по курсу ЦБ за один коносамент.

Согласно пункту 3.3 договора № 21/02/13-И от 21.02.2013 принятое поручение Исполнитель стремится выполнить на наиболее выгодных для Клиента условиях в соответствии с его указаниями, а при их отсутствии — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В связи с чем для проведения сравнительного анализа по аналогичным сделкам эксперт запросил у Ответчика и Истца среднюю стоимость оформления доставки одного контейнера Новороссийск-Пятигорск со всеми фактическими и документально подтвержденными расходами, в том числе за услуги, оказанные линейным агентом морского перевозчика, доставившего груз в контейнере в порт Новороссийск в 2013 и 2014 годах.

Стороны с заключением эксперта ознакомились.

От истца поступили письменные возражения на заключение, в которых он в отношении сомнений эксперта о том, что досмотр проводился дважды, указал, что в силу п.1 ст.94, ст. ст. 110, 115, 116 Таможенного кодекса таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 17 , предусмотрены такие формы таможенного контроля, как таможенный осмотр и таможенный досмотр. Формы и порядок проведения таможенного контроля определяются и назначаются таможенными органами самостоятельно. Приказом ФТС РФ от 9 декабря 2010 года N 2354 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК)» определен порядок проведения таможенного осмотра с использованием ИДК. Акт №723-056В от 22.02.2013г. и акт №723-056В от 22.02.2013 определяют оплату по двум совершенно разным формам таможенного контроля. Истец не располагает информацией о том, какие именно формы таможенного контроля проводились в отношении контейнеров ИП ФИО1 и в каком объеме, т.к. акты таможенного досмотра и осмотра товаров таможенный орган обязан вручить собственнику груза. Ответчик , имея необходимые эксперту документы, может пояснить, какие формы таможенного контроля были применены в отношении его контейнеров.

Истец пояснил также, что приложением №2 к договору от 13.03.2013г. были изменены комплексные ставки по организации перевозки. Как пояснил истец, второй экземпляр Приложения №2 договору был направлен ИП ФИО1 ценным письмом 18.06.2013г. по адресу: <...> и доставлен адресату 24.06.2013. По мнению истца, ответчик был уведомлен надлежащим образом об изменении комплексных ставок по организации перевозки. Каких-либо возражений, претензий по поданному поводу от ИП ФИО1 не поступало, равно как и уведомлений о расторжении договора в связи с изменением его существенных условий.

Согласно разделу 5 Договора, информацию о видах оказываемых услуг, о грузе, его количестве, упаковке, размерах грузовых мест и т.д. экспедитору сообщал ИП ФИО1 путем оформления заявок. Поэтому ответчик всегда знал о том, каков объем контейнера перевозимого в его адрес груза (20-футов или 40-футов).

Денежная сумма в размере 4848,69 руб. по Акту №723-174В от 11.06.2013 является перевыставляемым вознаграждением ООО «Русская контейнерная компания», подтверждением чему является счет-фактура ООО «Русская контейнерная компания» №723-174В от 11.06.2013 за оказанные услуги. В акте №22 от 10.02.2014 предусмотрен сбор за морскую перевозку, а в Акте №98В от 04.03.2014 -линейный фрахтовый сбор, что соответствует условиям договора №353-L-12 от 01.01.2012, заключенному между ООО «Варф-Е» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь». Кроме того, за весь период договорных отношений ИП ФИО1 не направлял никаких претензий или возражений касательно ставок или порядка оказания услуг истцом.

С учетом замечаний эксперта истцом были представлены дополнительные доказательства, после чего он ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы тем же экспертом. Определением суда от 24.05.2016 по ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Определить виды и стоимость услуг, оказанных ООО «Варф - Е» (исполнитель) ИП ФИО1 (заказчик) в ходе исполнения договора на оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания №21/02/13-В от 21.02.2013, а также возмещаемые расходы исполнителя в ходе оказания услуг по договору с учетом дополнительных доказательств.

2. Определить, с учетом произведённых платежей, сумму задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Варф - Е» по состоянию на момент дачи заключения.

3. Указать, каким нормативным актом установлена форма «документа учета ДУ с полным расчетом сумм», порядок и обязанность составления данного документа.

4. Указать, каким образом сравнительный анализ по аналогичным сделкам и средняя стоимость оформления доставки контейнера Новороссийск-Пятигорск со всеми фактическими и документально подтверждёнными расходами, в том числе за услуги, оказанные линейными агентами морского перевозчика, доставившего груз в контейнере в порт Новороссийск в 2013 и 2014 годах может повлиять на размер задолженности по договору на оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания №21/02/13-В от 21.02.2013.

Согласно заключению по дополнительной экспертизе от 03.10.2016 , отвечая на первый вопрос, эксперт сделал вывод о том, что в ходе исполнения договора на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания №21/02/13-В от 21.02.2013 ООО «ВАРФ-Е» оказал услуг всего на сумму 2 712 947.56 руб.. в том числе комплексная ставка по организации перевозки составила 1 450 678.01 руб. , возмещаемые фактические и документально подтвержденные расходы исполнителя в ходе оказания услуг по договору составили 1 262 269.55 руб.

На второй вопрос эксперт ответил, что сумма задолженности с учетом произведенных платежей ИИ ФИО1 . перед ООО «ВАРФ-Е» и предоставленных документов составляет 539 603.77 руб.

На третий вопрос эксперта ответил, что в Словаре терминов, используемых в морских контейнерных перевозках, указано, что ДУ и ДО / Документ учета и Документ отчетности - документ открываемый терминалом порта (стивидорной компанией) при принятии коносаментной партии груза на хранение в порту. В большинстве случаев дата открытия ДУ является первым днем хранения контейнера в порту и началом периода демереджа. Порядок применения ДУ утвержден Приказом ЦТУ от 14 августа 2003 г. N 485 "Об утверждении Технологической схемы завершения доставки товаров и транспортных средств и их временного хранения под таможенным контролем в регионе деятельности Центрального таможенного управления" и его применение обязательно.

На четвертый вопрос истца эксперт ответил, что с равнительный анализ по аналогичным сделкам и средняя стоимость доставки контейнера на размер задолженности по договору на оказание услуг по организации транспортно- экспедиторского обслуживания №21/02/13-В от 21.02.2013. может повлиять на уменьшение задолженности по комплексной ставке по организации перевозки контейнеров.

Стороны с заключением эксперта ознакомились. Ответчик полагает, что заключение эксперта не дает реальной оценки новым исковым требованиям; истец считает, что экспертное заключение не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Оценив выводы эксперта по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал заключения по основной и дополнительной экспертизам от 23.03.2016, 03.10.2016 недопустимыми доказательствами на основании следующего.

В силу указаний ст.86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены время и место проведения, основания для проведения экспертизы, сведения об эксперте, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности (расписка); вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследования, результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным вопросам и их обоснование

Согласно анализу судебной практики гарантией достоверности и законности экспертного заключения являются его ясность, полнота и отсутствие сомнений в обоснованности выводов.

Однако, из содержания экспертного заключения невозможно установить, учитывались ли экспертом при проведении экспертизы дополнительно представленные истцом доказательства. Выводы экспертизы являются недостоверными, поскольку эксперт не исследовал весь объем выполненных работ и не сравнил первичные документы, полученные от ООО «Русская контейнерная компания» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» с актами и счетами-фактурами, предъявленными ООО «Варф-Е» на оплату возмещаемых услуг, отраженных в детализации бухгалтерских документов. Имеются противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами в деле.

Оценив представленные истцом доказательства , суд установил наличие в материалах дела первичных документов, подтверждающих обоснованность составления и предъявления истцом к оплате возмещаемых расходов , отраженных в актах и счетах-фактурах:

-№ 38В от 03.03.2014 на сумму 54 277,17 руб базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (хранение) контейнеров ответчика FSCU7770276, MEDU6529587, MSCU1697112 по коносаменту MSCUMZ598998, предъявленный ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

-№48В от 04.03.2014 на сумму 25 125,48 руб на погрузочно-разгрузочные работы в порту, предъявленные к оплате ООО «Русская контейнерная компания» по погрузке контейнеров ответчика по коносаменту MSCUFT775597;

-№49В от 04.03.2014 на сумму 4 911,11 руб за услуги ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по приему и выдаче грузов, по оформлению документов на контейнеры ответчика MSCU3160992 MSCU6489723 MSCU3222121 CRXU1294633 GLDU3949970 по коносаменту MSCUFT775597;

-№51В от 04.03.2014 на сумму 2182,71 руб за услуги по приему и выдаче грузов, по оформлению документов на контейнер ответчика MSCU2722014,

-№64В от 19.03.2014 на сумму 61933,62 руб организацию перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования по коносаменту MSCUFT775597;

-№74В от 24.03.2014 на сумму 61 854,66 руб за организацию перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования по коносаменту MSCUFT775597;

-№79В от 25.03.2014 на сумму 21772,19 руб линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (демередж) контейнеров ответчика FSCU7770276, MEDU6529587, MSCU1697112 , по коносаменту MSCUMZ598998, предъявленный ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

-№83В от 27.03.2014 на сумму 23 424,96 руб за организацию перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования с применением МИДК,

-№91В от 01.04.2014 на сумму 16 022,40 руб за хранение контейнера MSCU2722014 , по коносаменту MSCU FT775589;

-№92В от 01.04.2014 на сумму 103 255,48 руб за хранение контейнеров MSCU3160992, MSCU6489723, MSCU3222121 . CRXU1294633, GLDU3949970, CLHU2533947 по коносаменту MSCUFT775597;

-№93В от 02.04.2014 на сумму 7355,06 руб за демередж контейнеров по коносаменту MSCUFT775589;

-№94В от 02.04.2014 на сумму 35304,26 руб за демередж контейнеров по коносаменту MSCUFT775597;

-№98В от 04.04.2014 на сумму 5327,31 руб, за погрузочно-разгрузочные работы в порту по коносаменту MSCUMZ598998,

-№102В от 24.03.2014 на сумму 2784,81 руб за страхование грузов (7 контйнеров ответчика) по коносаменту MSCUFT775597 и MSCUFT775589 согласно представленным в дело полисам страхования грузов № V 08323-0000872 от 24.03.2014 ( 7 контейнеров) страховая сумма 28 000 дол.США, страховая премия 77,00 дол. США) период страхования с 24.03.2014 по 23.04.2014;

-№130В от 11.04.2014 на сумму 24890,68 руб демередж контейнеров CRXU1294633, GLDU3949970, по коносаменту MSCUFT775597.

Общая стоимость возмещаемых расходов истца, не оплаченных ответчиком, составляет 510 421,90 руб. Наличие задолженности ответчика по оплате возмещаемых расходов экспедитора судом установлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В определении ВАС РФ от 13 января 2014 года № ВАС-15 720/13 по делу № А76-16711/2012 выражена правовая позиция, согласно которой годичный срок исковой давности установленный статьей 13 Закона № 87-ФЗ, исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Обязательства ответчика по оплате возникает после того, как истец передал ему счета, акты и обосновывающие документы.

Истец возражал в отношении данного заявления, указывая, что срок исковой давности пропущен лишь в отношении счетов и актов, направленных почтовыми отправлениями: № 14-9245-1004, полученным 11.02.2014, №14-8565-0617 от 31.03.2014, полученным 01.04.2014.

Так, согласно информационному письму PONY EXPRESS по накладной № 12-9678-2014 от 18.06.2013 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1 ( <...>/ФИО5 10/10 кв.7) в количестве 1 места, вес 0,8 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». Вышеуказанное отправление доставлено адресату 24.06.2013

Согласно информационному письму PONY EXPRESS по накладной № 14-9245-1004 от 22.01.2014 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1, ( <...>/ФИО5 10/10 кв.7) в количестве 1 места, вес 0,6 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». Вышеуказанное отправление доставлено адресату 11.02.2014

По накладной № 12-9678-2971 от 27.12.2013 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1, ( <...>/ФИО5 10/10 кв.7) в количестве 1 места, вес 0,6 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». Вышеуказанное отправление доставлено адресату 16.01.2014

По накладной № 14-8565-0617 от 26.03.2014 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1, ( <...>/ФИО5 10/10 кв.7) в количестве 1 места, вес 0,2 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». Вышеуказанное отправление доставлено адресату 31.03.2014

По накладной № 15-3314-7110 от 15.06.2014 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1, (<...>/ФИО5 10/10 кв.7) в количестве 1 места, вес 0,6 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». Вышеуказанное отправление доставлено адресату 23.06.2014

По накладной № 15-3316-9220 от 30.07.2014 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1, (<...>/ФИО5 10/10 кв.7) в количестве 1 места, вес 0,3 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». Данное отправление доставлено адресату 04.08.2014.

По накладной № 15-3314-6956 от 19.05.2014 компания ООО «ВАРФ-Е» оформила отправление из <...> в адрес ИП ФИО1, (<...>) в количестве 1 места, вес 0,2 кг., характер отправления – «ДОКУМЕНТЫ», режим доставки – «Экспресс», направление «Внутри страны». отправление доставлено адресату 23.05.2014.

Письма, содержащие счета-фактуры и акты выполненных работ, оказанных в период с 03.03.2014 по 11.04.2014, ответчик получил 23.06.2014, 04.08.2014 и 06.11.2015. О нарушении права истец узнал спустя 5 рабочих дней после получения 23.06.2014 оригинала счета согласно п.6.4., а именно 28.06.2014.

Исковое заявление направлено в суд 16.04.2015, что подтверждается оттиском печати штемпеля отделения связи об отправке почтовой корреспонденции. Таким образом, срок исковой давности в отношении услуг на сумму 510 421,90 руб. не истек.

Поскольку платежи ответчика были обезличенными, истец правомерно направлял их в погашение долгов более ранних периодов. Доказательства уплаты долга на сумму 510 421,90 руб не представлены, следовательно требование о его взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ходатайству об уточнении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 135 219,91 руб за период с 01.07.2014 по 16.04.2015 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом п.6.4 договора.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

По условиям п.7.3 договора в случае несвоевременно оплаты клиентом счетов исполнителя, последний имеет право начислять пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая в отношении момента наступления ответственности за неисполнение обязательства по оплате возмещаемых расходов агента, ответчик сослался на ошибки, допущенные на официальном сайте PONY EXPRESS в части указания фамилии адресата, которому направлялась корреспонденция истца. Так, корреспонденция по накладной № 15-3314-7110 направлена в адрес ИП ФИО6; по накладной № 15-3316-9220 направлена в адрес ИП ФИО6; только по накладной № 15-3314-6956 направлена в адрес ИП ФИО1 - письмо получено 23.06.2014.

Оценив доводы сторон, суд признает факт получения ИП ФИО1 актов №93В от 02.04.2014, №94В от 02.04.2014 и соответствующих им счетов-фактур по накладной № 15-3314-6956 доказанным. Сумма неустойки в этой части требований составляет 2 338,91 руб по акту №93В от 02.04.2014, 11 226,75 руб по акту №94В от 02.04.2014 и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требования следует отказать.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено. Поэтому суд не нашел оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил 13 000 руб госпошлины ( Платежное поручение № 1343 от 17.10.2014). От уменьшенной суммы иска подлежит уплате 15913 руб госпошлины. Удовлетворенная часть иска составляет 81,16%, соответственно, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истца 12915 рублей расходов по уплате госпошлины. Истцу следует уплатить в доход федерального бюджета 2913 руб руб госпошлины.

Ответчик перечислил на депозит 38000 руб для оплаты услуг эксперта (т.2). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ответчика на сумму 30 840,80 возмещению не подлежат, на истца следует возложить обязанность по возмещению ответчику 7159,20 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об увеличении суммы иска.

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца доказательств, об обязании истца представить подлинные документы, об обязании истца направить ответчику ходатайства от 10.10.2016, 24.11.2016.

Принять к рассмотрению ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск Ставропольский край в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варф-Е", г. Новороссийск 523 987,57 руб, в том числе 510 421,91 руб долга и 13 565,66. руб неустойки за период с 02.06.2014 по 16.04.2015, а также 12915 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варф-Е", г. Новороссийск в доход федерального бюджета 2913 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варф-Е", г. Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск Ставропольский край 7159,20 руб расходов по оплате услуг эксперта.

В остальной части требования о возмещении расходов ответчика на оплату услуг эксперта отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина