Гражданский кодекс часть 1

к Государственному инспектору отдела по надзору за системами газоснабжения и металлургическому и экологическому надзору Ростехнадзора ФИО1, г. Славянск-на-Кубани

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.01.07г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.11.06г.

установил :

Заявлено о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.06г. № 321-070-14 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчикпо существу заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве на заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09-30 час. 08.05.07г.

08.05.07г. судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам расследования аварии, происшедшей 07.11.2006г. в ст. Старотитаровской, Темрюкского района на газопроводе среднего давления ответчиком выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз»:

ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Ст. 9 - Не обеспечена укомплектованность предприятия необходимым количеством обученного и аттестованного персонала, не соблюдаются требования нормативных правовых актов и нормативных правовых документов, устанавливающих правила ведения на о.п.о.

Ст. 11 - не организован и не осуществляется производственный контроль за опасными производственными объектами систем газораспределения и газопотребления.

Нарушены требования РД 03-293-99 «Положение о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах»:

/второйлист решения от 08.05.07г. по делу № А-32-135/2007-51/10-5АЖ/

Не приняты меры по расследованию аварии на газопроводе, произошедшей 7 ноября 2006 года. Не осуществлены мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

Нарушены требования Правил ПБ 12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления:

П. 5.3.1.- допущена подача неодорированного газа потребителям;

П. 10.21.- после перерыва подачи газа более 6 месяцев не проведено испытание на герметичность;

П. 10.22. - после производства ремонтных работ не произведена контрольная опрессовка газопровода;

П. 4.5. - не проведена идентификация систем газораспределения для последующей ее регистрации в гос. реестре о.п.о.

П. 5.1.5. - не обеспечена сохранность проектной и исполнительной документации на газопровод в течении всего срока его эксплуатации.

Допущенные юридическим лицом правонарушения послужило основанием к составлению ответчиком протокола об административном правонарушении № 321-070-14 от 06.12.06г. по признакам ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление № 321-070-14 от 08.12.06г. о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель с привлечением к административной ответственности не согласен считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление необходимо отменить по следующим основаниям:

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носятсущественный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

/третийлист решения от 08.05.07г. по делу № А-32-135/2007-51/10-5АЖ/

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности по делу. Согласно части 4 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Из данной нормы следует, что при составлении протокола должен присутствовать представитель юридического лица.

Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных ответчиком документов следует, что протокол об административном правонарушении № 321-070-14 от 06.12.06г. составлен в отсутствие законного представителя заявителя. В протоколе имеется ответчика о том, что протокол составлен в присутствии главного инженера ФИО4, действовавшего на основании доверенности.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 не является законным представителем общества. Указанная доверенность не содержит положений о наличии полномочий у директора филиала представлять интересы общества при составлении протокола об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что законным представителем ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является генеральный директор ФИО5, доказательства извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

/четвертыйлист решения от 08.05.07г. по делу № А-32-135/2007-51/10-5АЖ/

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства законности и обоснованности вынесения обжалуемого акта.

На основании вышеизложенного постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком вынесено не законно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 9.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ; ст.ст. 65, 207-209, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного инспектора отдела по надзору за системами газоснабжения и металлургическому и экологическому надзору Ростехнадзора ФИО1 от 08.12.06г. № 321-070-14 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные в АПК РФ.

Судья Базавлук И.И.