Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго», г. Анапа (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами», г. Анапа (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией (население) от 21.10.2015 № 506 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 194 234 рублей 67 копеек, пеней за период с 11.12.2017 по 22.03.2018 в размере 3 556 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рублей.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.01.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В суд от общества поступило ходатайство, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 556 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рублей, в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказать в связи с его оплатой, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между обществом (поставщик) и компанией (исполнитель) заключен договор снабжения тепловой энергией (население) от 21.10.2015 № 506, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком исполнителю на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Точкой поставки по договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Горького, д. 64 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческому прибору учета тепла, имеющегося у исполнителя, и находящегося на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии приборов учета тепла либо их неисправности, по утвержденным действующим законодательством РФ расчетным нормативам или иным способом.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию исполнителю является календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров общество поставило компании тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 на сумму 224 812 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

С учетом произведенных компанией оплат сумма долга составила 194 234 рубля 67 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, компания в представленном отзыве на исковое заявление указала, что собственниками помещений в спорном МКД был избран непосредственный способ управления и принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую поставщику тепловой энергии. Ответчик осуществляет только обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Горького, 64, на основании общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 21.08.2015).

Доводы ответчика суд признает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления МКД: непосредственное управление (выбор данного способа управления возможно, если количество квартир в МКД составляет не более чем тридцать); управление ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В спорном многоквартирном доме количество квартир превышает тридцать. Более того, из приложения № 1 к договору обслуживания общего имущества от 01.09.2015 следует, что в перечень услуг по договору входит оказание коммунальных услуг.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 64 от 29.07.2018 собственниками помещений МКД было принято о заключении прямых договоров с 01 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор исполнялся компанией.

При этом право управления МКД не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий.

Между тем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, а также подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик перед истцом за спорный период задолженности не имеет. Отказ от иска в части истцом не заявлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.12.2017 по 22.03.2018 в размере 3 556 рублей 64 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

В абзаце 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Следовательно, договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен только более поздний срок оплаты коммунального ресурса, чем установлено в абзаце 2 пункта 25 Правил № 124.

Поскольку в договоре, заключенном между сторонами, установлен более ранний срок оплаты коммунальных услуг, срок оплаты подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил № 124 - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, сроки оплаты коммунального ресурса установлены в пункте 25 Правил № 124, не допускающем по соглашению сторон устанавливать данный срок ранее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

По расчету суда пени за период с 16.12.2017 по 22.03.2018 составляют 3 410 рублей 17 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец при подаче искового заявления уплатил 6 934 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 03.04.2018 № 417.

При цене иска 197 791 рубль 31 копейка государственная пошлина составляет 6 934 рубля.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 934 рублей по платежному поручению от 03.04.2018 № 417.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 928 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064) пени по договору снабжения тепловой энергией (население) от 21.10.2015 № 506 за период с 16.12.2017 по 22.03.2018 в размере 3 410 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян