Гражданский кодекс часть 1

Заявлены требования об отмене Постановления №05/368 от 23.05.2006 г. ИФНС РФ №5 по г. Краснодару об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.06 г. 15-30 час. для изучения представленных в материалы дела документов.

20.07.06 г. в 15-30 час. заседание продолжено.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель заявлением, изложенным в дополнительных пояснениях вх. № 467 от 18.07.2006 г., уточнил требования и просит признать незаконным и отменить Постановление № 05/368 от 23.05.06 г. ИФНС РФ №5 по г. Краснодару.

Доводы по заявленным требованиям изложены в заявлении от 24.05.06 г., дополнительных пояснениях вх. № 467 от 18.07.2006 г.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, обосновывает свои требования тем, что в деяниях общества отсутствует событие административного правонарушения, полагает, что налоговые органы не наделены правом на составлении Протоколов об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление № 05/483 от 08.06.06 г., дополнение к отзыву №05/248 от 18.07.06 г., в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое заявителем Постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2006 г. в 10 час. 33 мин. сотрудниками Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару на основании поручения № 06/111 от 17.05.2006 г. проведена проверка магазина «Анна», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Кубань-М», г. Краснодар по вопросам соблюдения Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Анна» при покупке Века И.Д. в личное пользование 1 бутылки Настойки горькой «Украинская медовая с перцем» 0,25 л по цене 85 руб. при осмотре витрины и торгового зала Правила продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, в ред. Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 г. №80) не доведены в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Названные факты, выявленные в ходе проверки, зафиксированы Протоколом осмотра №20/80 от 17.05.2006 г., Объяснении директора ФИО2

Судом установлено, что Протокол осмотра был составлен с участием двух понятых с соблюдением ст. 27.8 КоАП РФ.

17.05.2006 г. в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении № 20/088 по признакам деяний, совершенных обществом и содержащим признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, который был подписан директором общества без возражений.

В объяснении от 17.05.06 г. директор ФИО2 пояснил, что в магазине находилось старое положение о торговле, о новом он ничего не знал.

Судом установлено, что названный Протокол об административном правонарушении в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ содержит подпись законного представителя общества, отметку о разъяснении законному представителю лица, в отношении которого он был составлен, его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, его получении, отметку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что допускает применение названного Протокола в качестве документального доказательства по делу о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки руководителем ИФНС России по г. Анапа принято Постановление №05/368 от 23.05.2006 г. которым общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие общества с названным постановлением явилось основанием его обращения в суд, в порядке ст.ст. 207, 208 АПК РФ, с заявлением о его признании незаконным и отмене.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции и включает в себя контроль: за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; за выделением организациям квот на закупку этилового спирта и их целевым использованием; за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также за представлением деклараций об использовании этилового спирта; за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением государственных стандартов и технических условий на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сырье для их производства; за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; контроль за экспортом, импортом и закупкой на территории Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; за денатурированием этилового спирта; ежегодное обследование лицензирующим органом организаций на соответствие установленным Законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 утверждено положение о Федеральной налоговой службе.

В соответствии с данным Положением ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Статьей 23.50 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено уполномоченным лицом налогового органа.

При рассмотрении по существу заявленных требований судом не установлено процессуальных нарушений, совершенных налоговым органом, при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе и алкогольной продукции.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из административных материалов следует, что указанные Правила (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.02.06 г. № 80) в магазине отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Учитывая изложенное, судом установлено, что материалами дела подтверждается совершение обществом деяний, послуживших основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки общества Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме не были доведены продавцом до сведения покупателей.

Указанный факт зафиксирован названным Протоколом об административном правонарушении, являющимся в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 4 февраля 2005 N А29-5882/2004а.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом, принявшим оспариваемое решение, доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ст.ст. 29, 167-170, 176, 208,210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Кубань-М», г. Краснодар о дополнении и уточнении требований – удовлетворить.

В требованиях о признании незаконным и отмене Постановления № 05/368 от 23.05.06 г. ИФНС РФ №5 по г. Краснодару – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Л.А. Савченко