Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 года № 03-11-Ю/0004/3110 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии :

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: ФИО2, ФИО3- представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее заявитель, банк, общество) обратился с требованиями к Банку России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю (далее ответчик управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 года № 03-11-Ю/0003/3110 и привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 50000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении

Заявитель поддержал требования, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого нарушения, указания Банка России и Правила внутреннего контроля не являются законом и их нарушение не может быть административным правонарушением и не нарушает прав и интересов государства. По нарушениям пункта 2.3., приложения №4 Положения Банка России от 19.08.04 № 262-П и подпункта 3.2.1.4. Правил ПОД/ФТ указал, что событие не содержит состава правонарушения по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Допущены технические ошибки при перенесении паспортных данных, сведениях о регистрации предпринимателей в анкету. Степень риска в отношении ряда клиентов, указанных в акте проверки не была проставлена, однако это клиенты, которые размещают средства во вкладах. Этот параметр не относится к идентифицирующим сведениям. По нарушениям пункта 2.9 Положения Банка России от 19.08.04 № 262-П и пунктов 3.3. Правил ПОД/ФТ указал, что определение уровня риска является компетенцией банка.

Ответчик требований не признаёт и указа, что все нормативные акты Банка России, нарушение которых вменено банку, приняты во исполнение Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон №115-ФЗ). В анкетах не указаны паспортные данные, что является обязательным. Имеются критерии для определения риска, поэтому неправильное определение или не определение уровня риска является правонарушением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Акционерный банк «Юг-Инвестбанк» (открытое акционерное общество), зарегистрировано в реестре кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации за № 2772 09.03.1999, ОГРН <***>, местонахождение: 350062, <...>.

Управлением проведена проверка банка по вопросу выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой составлен Акт проверки АТЗ-11/36ДСП от 07.04.2011.

По фактам нарушений, установленных проверкой возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен 5.05.11 протокол об административном правонарушении № 03-11-Ю/0003/1020 по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении защитником ОАО «ЮГ-Инвестбанк» представлено объяснение по событиям, указанным в качестве событий административного правонарушения.

Законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении подписан и получен представителем общества ФИО1 по доверенности № 1-59/08 от 04.08.2008 года.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При участии представителя по доверенности ФИО1 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-11-Ю/0002/3110 от 20.05.11 по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции на момент составления протокола) предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С субъективной стороны юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 09.08.2004 № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» и пункту 9.1.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка, План реализации программ обучения сотрудников Банка должен содержать фамилии лиц, ответственных за проведение обучения.

При проверке установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, Планы реализации программы обучения сотрудников Банка на 2009-2011 годы (утвержденные Председателем Правления банка 22.01.2009, 18.01.2010, 24.01.2011 соответственно) не содержат фамилии лиц, ответственных за проведение обучения.

Согласно пункту 2.4.5 Указания Банка России от 09.08.2004 № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» документы, свидетельствующие о прохождении сотрудником кредитной организации обучения, находятся в личном деле сотрудника в течение всего времени его работы в кредитной организации. В соответствии с подпунктом 9.1.14 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка документом, подтверждающим прохождение обучения и сдачу зачёта обучающимися сотрудниками банка, является справка по форме Приложения 10-А к настоящим Правилам.

В нарушение вышеуказанных требований по результатам прохождения обучения Банком не оформляется предусмотренная справка и в личных делах сотрудников отсутствует.

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и подпункту 3.2.1.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка, сведения о клиенте, выгодоприобретателе фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 4 к указанному Положению. В соответствии с перечнем, приведенным в приложении 4 к Положению, указание кода подразделения выдавшего документ, степень (уровень) риска, обоснование оценки риска, является обязательным. Сведения о клиенте вносимые в анкету, должны соответствовать сведениям, указанным в предоставленных документах.

В нарушение вышеуказанных положений, в анкетах клиентов Банка указанных в постановлении - отсутствовал код подразделения выдавшего документ; отсутствовала степень (уровень) риска и обоснование оценки риска; неверно указана дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименование регистрирующего орган; неверно отражена серия паспорта; неверно указывались сведения о дате обновления анкеты (досье) клиента.

Согласно пункту 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пункту 3.3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банка, кредитная организация устанавливает клиенту высокий уровень риска при наличии условий, изложенных в подпунктах 3.3.8 (юридические лица (индивидуальные предприниматели), совершающие сделки с недвижимым имуществом как вид деятельности и оказывающие посреднические услуги при совершении сделок с недвижимым имуществом) и 3.3.13 (наличие в деятельности клиента подозрительных операций, сведения по которым представляются в уполномоченный орган) указанных Правил.

В нарушение вышеуказанных положений клиентам Банка, указанным в постановлении, не присваивался высокий уровень риска осуществления клиентом легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма исходя из наличия в деятельности клиентов подозрительных операций, сведения по которым представлялись в уполномоченный орган, а по одному из клиентов Банка указанному в постановлении исходя из наличия в деятельности клиента сделок с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «Правила внутреннего контроля разрабатываются кредитными организациями с учетом рекомендаций Банка России. Требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым для кредитных организаций Центральным Банком Российской Федерации.

В целях реализации требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «Банком России изданы нормативные документы: Указание Банка России от 09.08.2004 № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» и Положение Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмывания) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обязательные к исполнению кредитными организациями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобрететелей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком не принято всех необходимых мер по документальному фиксированию сведений (информации) по идентификации клиентов, хранению документов и информации по подготовке и обучению кадров.

При указанных обстоятельствах Банк является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом неисполнившей законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по организации и (или) осуществлению внутреннего контроля законно и обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что нормативные документы Банка России не являются законом и их нарушение не влечет применение административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Также суд соглашается с доводами управления о том, что критерии уровня риска определены в нормативных документах и в данном случае усмотрении банка ограничено этими нормами.

Факт наличия нарушений банком признаётся, однако банк считает их несущественными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом рассмотрения административного органа и им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения административного органа отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены административным органом правильно и в пределах полномочий административного органа, без нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения административного органа.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на положения статьи 24.5 КоАП РФ не принята судом во внимание, поскольку данная норма подлежит применению административными органами при решении вопроса о привлечении к административном ответственности, а не арбитражным судом при рассмотрении требований об оспаривании решения о привлечении к административном ответственности.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 15.27, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного банка «Юг-Инвестбанк» (ОАО) о признании незаконным постановления Главного управления Банка России по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 20.05.11 № 03-11-Ю/0003/3110 о привлечении Акционерного банка «Юг-Инвестбанк» (ОАО) к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб. отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус