Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торговый дом «Леди прима», г. Челябинск

к ООО «СПА –Курорт», г. Сочи

о взыскании 689 733 руб. 50 коп.

и по встречному иску:

ООО «СПА-Курорт», г. Сочи

к ООО Торговый дом «Леди прима», г. Челябинск

о взыскании 572 944 руб. 02 коп. убытков

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Леди Прима» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СПА-Курорт» (далее –ответчик) о взыскании 689 733 руб. 50 коп.

Определением от 20.12.2017 Арбитражного суда Краснодарского края принят к производству встречный иск ООО «СПА-Курорт» к ООО Торговый дом «Леди прима» о взыскании 572 944 руб. 02 коп. убытков.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не оспаривал сумму долга в размере 25 669 руб. 10 коп., в оставшейся части требования не признал. По встречному иску просил взыскать 572 944 руб. 02 коп.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2016 года между Истец и Ответчик, заключен договор поставки №66, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить готовые изделия (далее — продукция), предусмотренные в Спецификации №1 (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договора).

Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

10% - на условиях предоплаты в срок не позднее 26.02.2016 года, в размере 100 882, 83 руб., в том числе НДС 18%;

30% - в срок не позднее 04.10.2016, в размере 302 648, 47 руб., в том числе НДС 18%;

30% - в срок не позднее 07.11.2016, в размере 302 648, 47 руб., в том числе НДС 18%;

30% - в срок не позднее 05.12.2016, в размере 302 648, 47 руб., в том числе НДС 18%.

10.03.2016 по УПД №1600000219 была поставлена партия товаров готовых изделий, согласованных в Спецификации №1 к рассматриваемому договору, на общую сумму 1 008 828 руб. 24 коп.

Со стороны Общества были произведены следующие оплаты:

платежным поручением № 42 от 01.03.2016 на сумму 100 882 руб., 83 коп.

платежным поручением № 424 от 14.10.2016 на сумму 302 648 руб. 47 коп.

В соответствии с п.5.1 договора Поставляемая Поставщиком продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ для данной группы товаров.

Также на основании п.5.2 договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками продукции по качеству ( в том числе скрытые недостатки), если недостатки обнаружены Покупателем в течение гарантийного срока и Покупателем соблюдались технические условия по эксплуатации продукции. Гарантийный срок составляет 1 год с даты подписания Покупателем накладной.

В адрес ответчика 01.12.2016 исх. №СК-10 в адрес ответчика была направлена претензия о том, что в результате комплексной инвентаризации в ноябре 2016 года текстиля гостиничного комплекса, поставленному по договору, после высокого сезона 2016 года, выявлен значительный износ ряда текстильных изделий, а именно: простыней, наволочек, пододеяльников, а также подушек, халатов. Истцу было предложено принять меры для решения образовавшейся ситуации, а также Истец был проинформирован о том, что оплата откладывается до разрешения вопроса о поставке некачественной партии товара. Таким образом, недостатки товара обнаружены в пределах установленного договором поставки гарантийного срока эксплуатации.

Невыполнение ответчиком условий договора, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику, требования предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары, товарами надлежащего качества.

При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку ответчику законом предоставлено право выбирать требования в целях восстановления своих прав, требования к поставщику, нарушившему принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению качественного товара и гарантировавшего его качество, со ссылкой на устранение недостатков товара, нельзя признать законным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса, а также интересам покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Экспертизы управления собственностью — Юг» (350049, <...>), эксперт ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли изделия (наволочка, простыня, пододеяльник, халаты, подушки) приобретенные по договору поставки №66 между ООО «Торговый дом «Леди прима» и ООО «СПА -Курорт» нормативным требованиям предъявляемым к данного вида товарам.

2.Определить имеет ли место изменение свойств товара в период эксплуатации в виде чрезмерного износа и если он имеется определить с чем это связано.

3.В случае выявления чрезмерного износа изделий определить в соответствии с требованиями дальнейшую возможность их эксплуатации».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 125/ТЭ от 29.09.2017, следует, что по первому вопросу:

Постельное белье (наволочки, пододеяльники, простыни) не соответствуют ГОСТ 31307-2005 Белье постельное. Общие технические условия - по следующим признакам:

линейные размеры не соответствует заявленным размерам спецификации
№ 1 и требованиям допускаемых отклонений измерений (п.3.6 ГОСТ 31307-15) - маркировка отсутствует (п.1.3.4 ГОСТ 10581-91)

Данные недостатки товара возникли в процессе изготовления изделий.

Халаты вафельные не соответствуют ГОСТ 25294-2003 Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия по следующим признакам:

заявленный размер по спецификации №1 не соответствует основным черным признакам типовых фигур (ГОСТ 25294-2003).

отсутствует маркировка (п. 5.5.1 ГОСТ 10581).

Данные недостатки товара возникли в процессе изготовления изделий.

Подушки не соответствуют ГОСТ Р 55857-2013 Одеяла и покрывала стеганые. Подушки. Общие технические условия по следующим признакам:

маркировка отсутствует (ГОСТ 10581 и ГОСТ Р 55857-2013)

наполнитель не соответствует требованиям ГОСТ Р 55857-2013, что
приводит к его комкованию.

Данные недостатки товара возникли в процессе изготовления изделий.

По второму вопросу:

Эксперт провел испытания изделий с применением циклов стирки и выявилследующие изменения свойств товара:

Постельное белье (наволочки, пододеяльники, простыни) подверглись 25циклам стирки в результате чего выявлены следующие недостатки в видегустой ворсистости поверхности и резкие пилли. Пилли разного размера иплотности покрывают всю поверхность изделия. Данные недостатки сильновлияют на эстетическое восприятие постельного белья используемого вгостиничном бизнесе. (ГОСТ 15.007-88).

Халаты подверглись 25 циклам стирки в результате чего выявлены следующие недостатки в виде ворсистости на поверхности борта подворотов. Данные недостатки сильно влияют на эстетическое восприятие постельного белья используемого в гостиничном бизнесе. (ГОСТ 15.007-88).

Подушки подверглись испытаниям 1 цикла стирки в результате чего выявлен недостаток в виде комкования наполнителя. (ГОСТ Р 55857-2013)

Данные недостатки связаны с использованием некачественного материала в процессе изготовления изделий.

По третьему вопросу:

Выявленные недостатки исследованных изделий не позволяют их дальнейшую эксплуатацию в Пансионате «СПА-Отель «Русский Дом Дивный 43 39» ООО «СПА-Курорт», имеющего категорию «ТРИ ЗВЕЗДЫ».

Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ обеспечить явку в судебное заседание эксперта ФИО2

На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт ФИО2. опрошен в судебном заседании.

Эксперт дал пояснения относительно выводов судебного заключения, ответил на вопросы представителя ответчика, пояснения эксперта зафиксированы в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Эксперт пояснил, что представленный на экспертизу товар не соответствует требованиям ГОСТ и других стандартов, что согласно п.5.1 договора поставки №66 от 24 февраля 2016г. является обязательным условием. Также данный товар не соответствует и требованиям Евростандарта, который определяет пригодность использования товара в соответствии с его целевым назначением в условиях представленных ввиду его приобретения.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы управления собственностью-Юг» подлежащим принятию в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Сторонами ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлены не были.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждено, что стирка текстильных принадлежностей осуществляется подрядной организацией - квалифицированной прачечной, имеющей все необходимые разрешения, сертификаты и лицензии для произведения подобного цикла работ, в соответствии с техническими условиями эксплуатации поставляемой продукции (Приложение №2 к договору №66 от 24.02.2016г.).

Прачечные услуги и услуги по глажке белья предоставляет профессиональная прачечная (договор №418/C3/-16 от 04.03.2016г.), работающая в соответствии со всеми необходимыми регламентами и ТУ для данной группы товара (подтверждающая документация предоставлена в материалы дела и приобщена определением суда от 21.08.2017г.).

Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что не имеет претензий на товары надлежащего качества (полотенца всех видов, наматрасники, одеяла), поставленные в рамках действия договора на сумму 429 200 руб. 40 коп., из которых в размере 403 531 руб. 30 коп. произведена оплата ранее. Также Ответчик пояснил, что не оспаривает сумму задолженности в размере 25 669 руб. 10 коп.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 669 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении оставшиеся части требований отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных требований за период с 08.11.2016 по 01.03.2017 в размере 46 303 руб. 68 коп., с 06.12.2016 по 10.03.2017 в размере 38 132 руб. 64 коп.

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день по фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Ответчиком возражений и контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части неустойки, исходя из следующего расчета:

за период с 06.12.2016 по 01.03.2017 (25 669,10 х 0,1% х 86 = 2 2075,54 руб.)

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 207 руб. 54 коп. В удовлетворении оставшейся части требований следует оказать.

ООО «СПА-Курорт» предъявило встречное исковое заявление к ООО Торговый дом «Леди прима» о взыскании 572 944 руб. 02 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований ООО «СПА-Курорт» указало, что заключило договор поставки текстильной продукции №15 от 11 апреля 2016г. с контрагентом — ООО Группа «ПрофТрейд»), в целях по утверждению Общества полноценного функционирования трехзвездочного отеля в сезон особо высокой загруженности (летний период), ввиду выявленного несоответствия качества ранее закупленного товара у Поставщика — ООО Торговый дом «Леди-Прима».

Общая сумма закупки у нового поставщика, согласно Спецификации к договору поставки (Приложение №1 к договору поставки №15 от 11.04.2016г.) составила 1 474 045 руб., между тем товаров (простыни, наволочки, пододеяльники, подушки, халаты) направленных на замену некачественного товара от Поставщика — Торговый дом - 572 944,02 рубля. ( дата поставки товара согласно УПД 1 счет-фактура №1236 - 24.05.2016г.), а именно:

Простыня 240*210 Перкаль 115г/м2 50% х/б 50% пэ 40s*40s/110х90 белый — кол-во 90 шт на сумму 60 444,00 руб.

Простыня 240*150 Перкаль 115г/м2 50% х/б 50% пэ 40s*40s/110х90 белый — кол-во 360 шт на сумму 175 122,00 руб.

Наволочка 50*70 Перкаль 115 г/м2 50% х/б 50% п/э 40s*40s/110х90 белый - кол-во 540 шт на сумму 65 232 руб.

Пододеяльник Перкаль 220*140 115 г/м2 50% х/б пэ 40s*40s/110x90 белый — кол-во 540 шт на сумму 721 440 руб.

Халат вафельный — кол-во 100 шт на сумму 127 500 руб.

Подушка 50х70 чехол микрофибра, наполнитель ''шарики'' — кол-во 180 шт. на сумму 49 500 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что поставляемая продукция от Поставщика - Торговый Дом по качеству и комплектности должна соответствовать требованиям действующих стандартов, ТУ предприятия-изготовителя, указанным в спецификации к договору, а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида (п.5.1 договора поставки №66 от 24.02.2016г.). По мнению Общества, ввиду отсутствия соответствия, продукция пришла в не годность, ранее гарантийного срока эксплуатации.

В договоре закреплено право Покупателя предъявления требований к Поставщику, связанных с недостатками продукции по качеству ( в том числе и скрытые недостатки), если недостатки обнаружены Покупателем в течение гарантийного срока и Покупателем соблюдались технические условия по эксплуатации продукции (п.5.3 договора поставки №66 от 24.02.2016г.).

Партия товара, поставленная по договору, используется в Пансионате «СПА-Отель который согласно свидетельству о присвоении категории №550001176 от 05.08.2016 г. (срок действия до 04.08.2019г.), присвоена категория «ТРИ ЗВЕЗДЫ».

По мнению Общества, при надлежащем выполнении всех технических регламентов по стирке, глажке и хранению белья, оно потеряло свою потребительскую ценность ввиду несоответствия ГОСТ и иным ТУ для данной группы товара, вследствие чего для недопущения срыва операционной деятельности отеля, Общество было вынуждено произвести закупку у другого поставщика вследствие чего понесло убытки на сумму заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Предъявив требования о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен доказать: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

ООО «СПА-Курорт» с учетом наличия спора об оплате задолженности за поставленный товар, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по встречному иску нести расходы по оплате стоимости аналогичного, либо иного товара, необходимого ООО «СПА-Курорт» для осуществления своей хозяйственной деятельности. Так же не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО ТД «Леди Прима» и расходами ООО «СПА-Курорт», которые являются предметом встречного иска.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 348 от 10.04.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 16 795 руб.

Судебные расходы распределены судом, исходя из удовлетворения первоначального иска на 4 %.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ЛЕДИ ПРИМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Челябинск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «СПА-КУРОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в пользу ООО «ЛЕДИ ПРИМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 669 руб. 10 коп. задолженности, 2 207 руб. 54 коп. пени, 671 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕДИ ПРИМА»," ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Челябинск в пользу ООО «СПА-КУРОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сочи 19 200 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

По встречному иску:

ООО «СПА-КУРОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец