Гражданский кодекс часть 1

ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Берег Мечты», г. Краснодар, (далее – Общество) о взыскании 46 337 727 руб. штрафов.

Ходатайством по делу от 07.11. 06 заявитель уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать налоговые санкции в сумме – 46 337 077 руб.

Судом ходатайство в части уменьшения суммы требования признано обоснованным и удовлетворено.

Свои требования Заявитель обосновал следующим:

На основании Решения исполняющего обязанности заместителя руководителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 29.07.2005г. № 13-119з государственными налоговыми инспекторами была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Берег мечты» (ИНН <***>) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 25.02.04 по 31.12.04.

Результаты данной проверки нашли свое документальное отражение в Акте выездной налоговой проверки от 31.01.2006г. № 13-18-22 (далее по тексту - акт проверки).

По результатам выездной налоговой проверки были выявлены следующие налоговые правонарушения:

Неуплата налога на добавленную стоимость в размере 8 042 292 руб.,
выразившаяся в том, что предприятием не был заявлен облагаемый оборот за 2004 г., в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ, что подтверждается сведениями, изложенными в п. 2.1.2 акта проверки.

Не представление расчета НДС за декабрь 2004 г., по сроку 20.01.05, в
нарушение п. 6 ст. 80 НК РФ, что подтверждается сведениями, изложенными в п. 2.1.2 акта проверки.

Непредставление налоговой декларации по налогу на имущество
предприятий, в нарушение п. 6 ст. 80 НК РФ, что подтверждается п. 2.1.3 акта проверки.

Неуплата налога на прибыль в размере 12 631 715 руб. выразившаяся в том, что предприятием не были заявлены
полученные доходы за 2004 г. в нарушение п.1 ст. 247 НК РФ, что подтверждается п. 2.1.1 акта проверки.

Непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., что подтверждается сведениями, изложенными в п. 2.1.1 акта проверки.

Не перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц
налоговым агентом с выплаченных сумм работнику, в размере 3 807 479 руб., в нарушение ст. 24 НК РФ, ст. 226 НК РФ, что подтверждается п. 2.2.1.1 акта проверки.

Неуплата единого социального налога в размере 10 426 635 руб., выразившаяся в том, что предприятие при определении налоговой базы не учитывало выплаты и вознаграждения для физического лица - работника, в нарушение ст. 237 НК РФ, что подтверждается сведениями, изложенными в 2.2.1.2 акта проверки.

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что подтверждается сведениями, изложенными в п. 3.2.3 акта проверки.

В действиях Общества Заявитель усмотрел умышленное совершение налоговых правонарушений, что подтверждается сведениями, изложенными в п. 2.1.2 акта проверки.

Решением № 13-18/36 от 21.02.06 ООО «Берег мечты» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в общей сумме 46 337 077 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований от 07.11.06).

Обществу было направлено требование № 461 от 27.02.06, которое в добровольном порядке не было исполнено.

Общество письменный отзыв по заявленным требованиям не представило, в судебные заседания представителя не направляло.

Судом были исследованы имеющиеся в деле документы, заслушаны представители Заявителя и установлено:

По результатам выездной налоговой проверки принято Решение № 13-18/36 от 21.02.06. Этим Решением Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 46 337 077 руб.

Судом были исследованы доводы Заявителя по Заявленным требованиям и установлено, что требования подлежат удовлетворению.

Налоговым органом совместно с работниками Управления по НП при ГУВД Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО "Берег Мечты" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 25.02.04 по 31.12.04, по утвержденному перечню вопросов.

Проверка проведена на основании материалов (Акт исследования от 20.06.05 № 22/2/70-ЗОЗ (вн), поступивших из Оперативно - розыскной части ГУВД Краснодарского края (по линии борьбы с налоговыми преступлениями).

Документы согласно перечню, определенному требованием, Обществом представлены не были в течение более двух месяцев.

В проверяемом периоде по сведениям, содержащимся в базе данных инспекции (ЕГРЮЛ) и данными, полученными по запросу от 22.07.05 № 13-08/645 из Краснодарского филиала ФКБ «Петрокоммерц», в котором ООО «Берег Мечты» был открыт расчетный счет. Обязанности директора предприятия исполнял ФИО3. Должности главного бухгалтера на предприятии согласно имеющейся информации не предусмотрено.

Юридический адрес предприятия: Российская Федерация, 350 000, <...>.

Суд установил, что согласно сведениям, полученным из банка, Общество в проверяемом периоде осуществляло строительно-монтажные работы_и реализацию стройматериалов.___________________________________

Выездная налоговая проверка была проведена в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Согласно данному подпункту налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Суд полагает, что Заявитель правомерно руководствовался п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Предприятию перед началом проверки было вручено (15.08.05) требование о представлении документов от 29.07.2005 г. № 13-22/143.

Однако, документы согласно перечню, определенному требованием, Обществом представлены не были в течение более двух месяцев.

В качестве информации для расчета налогов подлежащих уплате в бюджет налоговым органом были правомерно использованы сведения о движении денежных средств по расчетному счету предприятия, полученные по запросу (от 22.07.05 № 13-26/645 (прилагается к акту)) из Краснодарского филиала ФКБ «Петрокоммерц».

В данном банке Обществом был открыт 11.03.04 расчетный счет № <***> (выписки банка о движении денежных средств по данному расчетному счету приложены в дело).

Предприятие зарегистрировано в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Учредителем Общества является ФИО3.

Судом установлено, что доходы от реализации за 2004 г. предприятием не заявлены (налоговая отчетность за год не сдавалась).

По данным выездной налоговой проверки Общество осуществляло в проверяемом периоде строительно-монтажные работы и оптовую торговлю. В приложении к акту выездной налоговой проверки Общества отражены наименования, номера, даты документов, подтверждающих реализацию предприятием товаров (работ, услуг) и получения им доходов (объектов налогообложения).

За 2004 г. по данным выездной налоговой проверки, основанным на данных предоставленных банковских документов, выручка предприятия составила 52 721 702 руб. (Приложения №1к акту).

Предприятием расходы, уменьшающие сумму доходов, от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль соответствующие требованию статьи 252 НК РФ (расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты) не заявлены.

Расходы поверкой выявлены в размере 89 558 руб. и сложились из следующих показателей:

- расходы по расчетно-кассовому обслуживанию банка.

Внереализационных доходов и расходов проверкой не установлено.

Выездной налоговой проверкой установлена налогооблагаемая прибыль, по году в размере 52 632 144 руб. и исчислен налог по ставке 24% в размере 12 631 715 руб. (приложение №2).

Судом были проверены доводы Заявителя по доначислению Обществу налога на добавленную стоимость и установлено, что они являются обоснованными и документально подтверждены.

Облагаемый оборот предприятием в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен, по данным выездной налоговой проверки он составил 10 868 941 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма налога начислена проверкой в размере 1 956 409 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Проверкой обоснованности предъявления НДС к возмещению из бюджета, по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам производственного характера, относящимся на издержки обращения, установлено:

- предприятием этот показатель не заявлен, проверкой не установлен.

Статьями 171,172 НК РФ установлены налоговые вычеты и предусмотрен порядок их применения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами плательщику при приобретении товара (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату налогов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При проведении проверки, а также в суд не были представлены документы (первичные, бухгалтерские), подтверждающие налоговые вычеты по НДС.

Не были представлены журнал регистрации счетов-фактур, книга покупок и продаж и др. доказательства.

Так как документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) не представлены, положения ст. 172 НК РФ применению не подлежат.

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 1 956 409 руб.

Предприятием не представлен расчет НДС за март 2004 г., по сроку 20.04.04, в нарушение гл.13 ст.80 п. 6 НК РФ.

В связи с этим Заявителем обоснованно применен п. 2 ст. 119 НКРФ, по которому у предприятия возникает налоговая ответственность за непредставление декларации по налогу в течение более 180 дней.

Сумма штрафа составляет 3 521 536 руб. (1956409 руб. х 30% + 1956409 руб. х 15мес. х 10%).

Так же правомерно в отношении предприятия применена ст. 122 НК РФ за неуплату налога в марте 2004 г.

Кроме того, налоговым органом установлено, что облагаемый оборот предприятием в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ за апрель не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки он составил 9 899 551 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма налога начислена проверкой в размере 1 781 919 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 1 781 919 руб.

Предприятием не представлен расчет НДС за апрель 2004 г. по сроку 20.05.04. в нарушение гл. 13 ст. 80 п. 6 НК РФ.

В связи с этим налоговый орган правомерно применил п. 2 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа составляет 3 029 263 руб. (1781919 руб. х 30% + 1781919руб. х 14мес. х 10%). Также применена ответственность за неуплату налога по ст.122 НК РФ.

Налоговым органом при проведении проверки было установлено, что облагаемый оборот предприятием за май 2004 г. в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки и имеющимся в деле документам он составил 6 219 492 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).Сумма налога правомерно начислена в размере 1119 508 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 1 119 508 руб.

Поскольку Обществом не была представлена декларация по НДС за май 2004 г., налоговый орган обоснованно привлек Общество к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 1 791 212 руб. (1119508 руб. х 30% + 1119508 руб. х 13мес.х 10 %).

Так же правомерно применена ответственность за неуплату налога по ст. 122 НК РФ.

При проверке также было обоснованно установлено, что облагаемый оборот за июнь предприятием в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки он составил 7 257 325 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма налога начислена проверкой в размере 1 306 318 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 1 306 318 руб.

Предприятием не представлена декларация по налогу за июнь 2004 г., в связи с чем налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 1 959 477 руб. (1306318 руб. х 30% + 1306318 руб. х 12мес. х 10%).

Так же правильно в отношении предприятия применена и ст. 122 НК РФ за неуплату налога.

Облагаемый оборот за июнь 2004 г. предприятием в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки он составил 3 596 482 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг). Сумма налога начислена проверкой в размере 647 367 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 647 367 руб.

Так как Обществом не была представлена налоговая декларация за июль 2004 г., налоговый орган обоснованно применил ответственность по части 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 906 314 руб. (647367 руб. х 30% + 647367руб. х 11мес. х 10%). Так же правомерно применена ст. 122 НК РФ.

Облагаемый оборот предприятием в августе 2004 г. в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки он составил 994 104 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма налога начислена проверкой в размере 178 939 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту) правильно.

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена и обоснованно начислена к уплате в бюджет в размере 178 939 руб.

Обществом не представлена декларация за август 2004 г., в связи с чем оно правильно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 232 621 руб. (178939 руб. х 30% + 178939руб. х 10 мес. х 10%). Так же проверкой в отношении предприятия правомерно применена ст. 122 НК РФ.

Облагаемый оборот за сентябрь 2004 г. предприятием в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки он составил 1 565 483 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма налога начислена проверкой в размере 281 787 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 281 787 руб.

Так как предприятие не представило налоговую декларацию за сентябрь 2004 г., налоговый орган правильно применил п. 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 338 144 руб. (281787 руб. х 30% + 281787 руб. х 9мес. х 10%). Так же проверкой в отношении предприятия обоснованно применена ст. 122 НК РФ.

Облагаемый оборот предприятием за октябрь 2004 г. в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен, по данным выездной налоговой проверки он составил 1 086 125 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма налога начислена проверкой в размере 195 502 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 195 502 руб.

Поскольку предприятием не представлена налоговая декларация за октябрь 2004 г., налоговый орган правильно привлек Общество к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 215 053 руб. (195502 руб. х 30% + 195502 руб. х 8 мес. х 10%). Так же проверкой в отношении предприятия правомерно применена ст. 122 НК РФ.

Облагаемый оборот за ноябрь 2004 г. предприятием в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен.

По данным выездной налоговой проверки он составил 1 804 619 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг). Сумма налога начислена проверкой в размере 324 831 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена, проверкой начислена к уплате в бюджет в размере 324 831 руб.

В связи с непредставлением Обществом декларации за ноябрь 2004 г. налоговый орган законно привлек Общество к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 324 831 руб.

Кроме того, законно налоговый орган применил и ст. 122 НК РФ за неуплату налога по данному периоду.

Облагаемый оборот предприятием за декабрь 2004 г. в нарушение п.1 ст. 146 НК РФ не заявлен,

По данным выездной налоговой проверки он составил 1 387 288 руб. и сложился от реализации товаров (работ, услуг). Сумма налога начислена проверкой в размере 249 712 руб. по ставке 18% (приложение № 3 к акту).

Сумма НДС, подлежащая к уплате (возмещению) в бюджет предприятием не заявлена и начислена налоговым органом к уплате в бюджет в размере 249 712 руб.

Сумма штрафа составляет 224 741 руб. (249712 руб. х 30% +

149 712руб. х 6 мес. х 10%).

Так же проверкой в отношении предприятия правильно применена ст. 122 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Обществом также допущено налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, выразившееся в невыполнении налоговым агентом - ООО «Берег Мечты» - обязанности по удержанию и перечислению налогов.

Согласно ст. 24 НК РФ организации обязаны удерживать налог с выплачиваемых ими доходов физическим лицам и перечислять его в бюджет в сроки, установленные ст. 226 НК РФ.

Исчерпывающий перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, в т.ч. выплачиваемых налоговыми агентами, приведен в ст. 217 НК РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для физического лица учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Обществом в нарушение выше указанных норм налогового законодательства допускались случаи не удержания налога с выплачиваемых доходов физическим лицам и не перечисления его в бюджет.

На основании запроса ИФНС России №2 по г. Краснодару № 13-08-645 от 22.07.05 в ФКБ «Петрокоммерц», последним предоставлено подтверждение образцов подписи на карточке с образцами подписей, оформленных только на директора гр. ФИО3 и оттисками печати.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что ФИО3 были сняты с расчетного счета в ФКБ «Петрокоммерц», наличные денежные средства на общую сумму 29 288 300 руб., (приложение к акту), что подтверждается банковскими выписками.

Документов, подтверждающих целевое использование этих денег нет.

Суд считает, что данные суммы следует рассматривать как доход физического лица - гр. ФИО3

Налог на доходы с физических лиц с этих сумм не удержан. Следовательно, налоговый орган правомерно начислил Обществу налог на доходы с физических лиц.

Сумма доначисленного налога составила 3 807 479 руб.

При рассмотрении дела суд также установил, что Предприятием допущено налоговое правонарушение, предусмотренное п. З ст. 120 НК РФ,

выразившееся в грубом нарушении ООО «Берег Мечты» правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, повлекшее занижение налоговой базы по исчислению единого социального налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обществом в нарушение выше перечисленных норм налогового законодательства допускались случаи неуплаты ЕСН (взноса).

Согласно п.1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН (взносом) для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям и иные безвозмездные выплаты.

Согласно ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, предназначенных для физического лица - работника.

Налогоплательщиком были нарушены данные статьи налогового кодекса РФ, что повлекло за собой занижение базы для начисления ЕСН (взноса).

На основании запроса ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 13-08-645 от 22.07.2005г. в ФКБ «Петрокоммерц», последним предоставлено подтверждение образцов подписи на карточке с образцами подписей оформленных только на директора гр. ФИО3 и оттисками печати.

Судом установлено, что гр. ФИО3 были сняты с расчетного счета в ФКБ «Петрокоммерц», наличные денежные средства на общую сумму 29 288 300 руб.

В нарушение выше перечисленных норм обществом не были включены в налоговую базу по ЕСН (взносу) наличные денежные средства на общую сумму _29 288 300 руб., что подтверждается банковскими выписками.

Документов, подтверждающих целевое использование этих денег нет.

Суд считает, что данные суммы следует рассматривать как доход физического лица гр. ФИО3, подлежащие включению в налоговую базу для начисления ЕСН (взноса). Недоначисленный налог составил – 10 426 635 руб.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии п. 3 ст. 243 НК РФ «Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу, для лиц, производящих выплаты физическим лицам» организации представляют не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным периодом.

Обществом не была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому социальному налогу (взносу) за 2004г.

Согласно ст. 119 НК РФ за не представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа в размере в 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Штраф согласно ст. 119 НК РФ за этот период по ЕСН (взносу) составляет – 7 298 645 руб. (10 426 635руб. х 30 % +10 426 635руб. х 10 % х 4мес.).

Судом установлено, что налоговым органом при привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налогов был применен п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Штрафная санкция была установлена в размере 40% от неуплаченных сумм налогов, так как налоговый орган посчитал, что обществом деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ были совершены умышленно.

Судом были исследованы доводы заявителя в этой части и признаны обоснованными и подтвержденными документально.

Суд считает, что умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц, либо представителей общества, но и решением суда по заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции с предприятия-налогоплательщика.

В этом случае умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств.

На основании Решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 13-119з от 29.07.05, а также в связи с решением ОРЧ (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) при ГУВД Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Берег мечты» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 25.02.04 по 31.12.04.

Указанная выездная налоговая проверка проводилась на основании материалов, поступивших из ОРЧ при ГУВД Краснодарского края (письмо от 29.06.05 № 22/2/70-2870, вх. № 378 от 04.07.05).

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 20.07.05 № 13-119з и требование о предоставлении документов от 29.07.05 были вручены под роспись 15.08.06 директору ООО «Берег мечты» ФИО3

Предприятие ООО «Берег мечты» поставлено на налоговый учет (свидетельство № 000837761 от 25.02.04).

Единственным учредителем предприятия (а также директором) согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО3.

В связи с тем, что ООО «Берег мечты» в течение двух месяцев не было представлено документов, запрошенных налоговым органом согласно требованию от 29.07.05, выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Согласно указанному пункту налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющийся у него информации о налогоплательщике в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка.

С момента постановки на налоговый учет обществом бухгалтерская и налоговая отчетность в ИФНС России № 2 по г. Краснодару не представлялась.

В связи с этим налоговый орган вынужден был в качестве информации для расчета налогов, подлежащих уплате в бюджет, использовать сведения о движении денежных средств по расчетному счету предприятия, полученные из Краснодарского филиала ФКБ «Петрокоммерц» (на основании запроса налогового органа от 22.07.05г. № 13-26/645).

Банком в налоговый орган была представлена справка об открытых банковских счетах обществом: р/с № <***>, открытый 11.03.04 в Краснодарском филиале ФКБ «Петрокоммерц» г. Краснодара.

Открытие расчетного счета в банке было осуществлено сразу же после постановки организации на налоговый учет - свидетельство № 000837761 от 25.02.04.

Акт выездной налоговой проверки от 31.01.06 № 13018/22 и решение по указанному акту с приложениями от 21.02.06 № 1-18/36 были вручены директору предприятия под роспись (акт вручен 31.01.06, решение - 22.02.06).

Начиная с момента постановки на налоговый учет и открытия расчетного счета в банке, обществом не представлялись до настоящего времени в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность. При этом, как следует из справки банка о движении денежных средств по расчетному счету, обществом осуществлялись хозяйственные операции по предпринимательской деятельности.

При получении обществом, в лице руководителя, Решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, им не были внесены исправления в бухгалтерский учет, не представлены налоговые декларации и расчеты, что свидетельствовало бы о совершении налоговых нарушений по неосторожности, вследствие незнания норм бухгалтерского и налогового законодательства.

В ходе выездной налоговой проверки общество также не приняло мер по исправлению допущенных нарушений бухгалтерского и налогового учета, не представлены первичные бухгалтерские документы по хозяйственным операциям.

Суд также отмечает, что данные первичные бухгалтерские документы не были представлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Пунктом 2 ст. 110 НК РФ определяется содержание умышленной формы вины при совершении налогового правонарушения. Элементами такой формы вины являются: осознание лицом противоправного характера своих действий (бездействий), желание либо сознательное допущение лицом наступления вредных последствий таких действий (бездействий).

Той же статьей НК РФ (п. 4) установлено правило определения формы вины организации в совершении налогового правонарушения: вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение налогового правонарушения.

Умышленная форма вины также может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц организации-налогоплательщика либо ее представителей, но и решением суда по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика-организации.

Пунктом 3 ст. 122 НК РФ предусматривает квалифицированный состав налогового правонарушения, связанного с неуплатой или неполной уплатой сумм налога. В качестве квалифицирующего признака установлен умысел в деяниях налогоплательщика.

Изложенное ранее дает основание суду полагать, что в действиях налогоплательщика – ООО «Берег Мечты» имеется квалифицирующий признак для привлечения его к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, суд считает, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 13-18/36 от 21.02.06 вынесено обоснованно, соответствует действующему законодательству, а заявленные штрафные санкции подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 176, 167-170, 212-216, 101, 110 АПК РФ, ст. 24, 45, 80, 106, 107, 110, 119, п. 1, 3 ст. 122, 146, 237, 247 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Берег Мечты», г Краснодар, в доход бюджета штрафные санкции:

- по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС
3 216 916_руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней по НДС - 12 543 192 руб.;

- по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога
по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 1 052 642
руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 3 421 089 руб.;

- по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в краевой бюджет – 3 579 886 руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней по налогу на прибыль в краевой бюджет - 11 631 704 руб.;

- по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по налогу на прибыль в городской бюджет, штраф - 421 058 руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации более 180 дней по налогу на прибыль в городской бюджет - 1_368 436 руб.;

- по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм
налога налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц - 761 496 руб.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации менее 180 дней по ECH в ФСС - 820 073 руб.;

- по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по ЕСН в ФСС - 117_153 руб.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации менее 180 дней по единому социальному налогу в ФФОМС - 41 004 руб.;

- по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по ЕСН в ФФОМС – 5 858 руб.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации менее 180 дней по единому социальному налогу в ТФОМС - 697 061 руб.;

- по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по ЕСН в ТФОМС 99_580_руб.;

- по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации менее 180 дней по ЕСН в федеральный бюджет - 5_740_507 руб.;

- по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по ЕСН в федеральный бюджет - 820 072 руб.

Итого взыскать налоговых санкций - 46 337 077 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Берег Мечты», г. Краснодар, в доход федерального бюджета 100000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И.П. Ломакина