Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЗиЧ Металл" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару об оспаривании постановления от 18.03.2022 № 231220220001-95/ЮЛ о назначении административного наказания, прекращении производства по делу.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН: <***>, адрес: 350087, <...> красивый пер., д. 9, помещ. 1

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом (дело валютного контроля № 231220220001 от 15.02.2022) установлено, что ООО "ЗиЧ Металл" были заключены трудовые договора с гражданами Республики Таджикистан, Египта.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО1 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина 400830818, зарегистрирован по адресу: 350056, Россия, <...> (Исполнитель) заключен Гражданско- правовой договор б/н от 05.10.2020г. Гражданско- правовой договор заключен до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору. Согласно п. 3 Трудового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 147727 рублей.

На основании платежной ведомости № 9 от 13.04.2020 г юридическим лицом-резидентом ООО" Зич Металл" произведена выплата заработной платы иностранному работнику-нерезиденту ФИО1, из кассы в наличной форме в сумме 1786 руб.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2022 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО1 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО2 ИНН <***> 08.08.1979г.р., паспорт иностранного гражданина 402936361, зарегистрирован по адресу: 350056, Россия ,<...> (Исполнитель) заключен Трудовой договор б/н от 07.02.2020г. и дополнительное соглашение б/н к трудовому договору, трудовой договор заключен до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору. Согласно п. 3 Трудового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 144494 рублей.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО2 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО2 ИНН <***> выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 11310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО3 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт иностранного гражданина 401958057, зарегистрирован по адресу: 350016, Россия, <...>.(Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор б/н от 04.12.2019. Согласно п. 3 Гражданско-правового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 72000 рублей.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО3 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО3 ИНН <***>,выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 11310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО4 ИНН <***> 30.08.1976г.р. паспорт иностранного гражданина 400511786, зарегистрирован по адресу: 298668, Россия, республика Крым г. Ялта, шт. Гаспра ш. Севастопольское 4 (Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор б/н от 16.01.2020 г. Согласно п. 3 Гражданско-правового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 144494 рублей.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО4 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО4 ИНН <***>,выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 11310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО5 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт иностранного гражданина 401005206, зарегистрирован по адресу: 350909, Россия ,Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Васильевская 14, (Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор б/н от 25.07.2018 г. Согласно п. 3 Гражданско-правового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 141818 рублей.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО5 ИНН <***>, " а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО5 ИНН <***>, выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 11310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО6 ИНН <***> 02.12.1989г.р. паспорт иностранного гражданина 400433770, зарегистрирован по адресу: Россия, <...> заключен Гражданско-правовой договор б/н от 27.03.2020 г. Согласно п. 3 Гражданско-правового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 79857 рублей.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.202 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО6 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО6 ИНН <***>, выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 1786 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО7 ИНН <***> 10.10.1997 , г.р. паспорт иностранного гражданина 400862933, зарегистрирован по адресу: 350055, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный,1,3 (Исполнитель) заключен Трудовой договор б/н от 14.02.2020 г. Согласно п. 3 трудового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 149842 рубля.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО7 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО7 ИНН <***> , выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 11310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО8 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт иностранного гражданина 400656140, зарегистрирован по адресу: 350909, Россия ,<...>. (Исполнитель) заключен Трудовой договор б/н от 14.02.2020 г. Согласно п. 3 трудового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 149842 рубля.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО8 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, Признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО8 ИНН <***> , выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 11310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Между ООО «ЗИЧ МЕТАЛЛ» (Заказчик) и ФИО9 ИНН <***> 23.03.1991г.р. паспорт иностранного гражданина 401394133, зарегистрирован по адресу: 354207, Россия ,Краснодарский край, г. Сочи (Лазаревский р-н). ул. Прозрачная 12 (Исполнитель) заключен Трудовой договор б/н от 07.02.2020 г. Согласно п. 3 Гражданско-правового договора стоимость предоставляемых Заказчиком услуг по настоящему договору составляет 144494 рублей.

Документы, согласно запроса № 544 от 21.01.2020 года, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника ФИО9 ИНН <***>, а именно вид на жительство, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Так же согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю данный иностранный гражданин вид на жительство не получал в связи с чем, на основании п. п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признается нерезидентом.

Заработная плата иностранному работнику ФИО9 ИНН <***>, выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 1310 рублей, что подтверждено платёжной ведомостью № 9 от 13.04.2020 г.

Таким образом, работодателем-резидентом ООО" Зич Металл" произведена валютная операция, в виде выплаты заработной платы из кассы в общей сумме 82 742 рубля нерезидентам, в связи с чем, нарушен порядок произведения расчета при осуществлении валютных операций юридическим лицом - резидентом через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, в соответствии п.2 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ от 10.12.2003.

10.03.2022 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 5 ФИО10 по факту совершения ООО «ЗИЧ Металл» (ИНН <***>, КПП 231201001) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. составлен протокол № 231220220001-10/ЮЛ, на основании которого 18.03.2022 вынесено постановление № 231220220001-95/ЮЛ. Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 62056,50 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с требованиями о его изменении в части назначенного административного штрафа, путем его замены на предупреждение.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что работники ООО «Зич Металл» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Факт совершенного ООО «Зич Металл» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 231220220001-10/ЮЛ от 10.03.2022, платежной ведомостью от 13.04.2020 № 9. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Довод заявителя относительно того, что выплата заработной платы нерезиденту регулируется, в том числе и трудовым законодательством, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе, положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Поскольку работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности (2 года) привлечения к административной ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по статье 15.25 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства участия законного представителя общества при составлении протокола и его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы заявителя относительно применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что совершенное юридическим лицом правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении доводов общества о замене административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, на предупреждение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Соответственно, каждая выплата является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Согласно картотеке арбитражных дел, обществом было совершено более одного аналогичного правонарушения (дело № А32-13748/2022, № А32-13740/2022, № А32-13749/2022, № А32-13745/2022), в связи чем, ООО «Зич Металл» не является лицом, которое впервые совершило административное правонарушение. Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Допущенное обществом нарушение посягает на установленный Федеральным законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для выводов об отсутствии угрозы общественным интересам и государству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд приходит к выводу о том, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 14426,52 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Р.А Нигоев