Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея, г. Краснодар от 04.04.2014 №06-101-69 ВИ-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 65 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя : Чернышев Д.Б.- –директор

Чернышева А.В. - представитель по доверенности от 19.06.2014

от заинтересованного лица: Куиз А.К.- представит ель по доверенности от 24.03.2014

Установил :

ОАО « Туапсинский завод железобетонных изделий» г. Туапсе ( далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 04.04.2014 №06-101-69ВИ-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 65000 руб. и подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, возражает против заявления, считая его законным и вынесенным без нарушений.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-00 час 26.06.2014 После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов Краснодарского края в целях исполнения приказа Федерального агентства водных ресурсов от 25.03.2011 №72 «О мерах по совершенствованию работы по предоставлению права пользования водными объектами и администрированию доходов федерального бюджета» в адрес Управления был направлен перечень субъектов хозяйственной деятельности , не имеющих оформленных в установленном законом порядке прав водопользования исх. № 202-1152/14-06 от 04.02.2014, вх. № 02/581 от 05.05.2014

Указанный перечень нелегитимных водопользователей актуализирован на 03.02.2014 и подготовлен по данным отчетов 2-ТП (водхоз) использование воды за 2013 по Краснодарскому краю. Сбор, обработка и обобщение данных по форме 2-ТП федерального статистического наблюдения «сведения об использовании воды» за 2013 выполнялись ФГУ «Кубаньмониторингвод» согласно Приказу Кубанского БВУ от 21.11.2013 №396-пр.

По мнению административного органа, согласно поступивших сведений было установлено, что предприятием ОАО « ТЗЖБИ» при сдаче статистической отчетности за 2013 по форме 2-ТП (водхоз_) представлена информация об использовании водных объектов для целей, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ в части сброса сточных вод (или) дренажных вод.

Бухгалтером Аракеловой А.Н. в рамках административного расследования предоставлена копия формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) сведения об использовании воды за 2013 с отметкой Кубанского БВУ , согласно которой установлено, что фактически предприятием отведено в поверхностный водный объект вод без очистки в объеме 26,8 тыс. куб. м. Административный орган пришел к выводу, что общество осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект ручей Без названия , впадающий в реку Туапсе.

Уведомлением №06/2120 от 20.03.2014 заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.7.6. КоАП РФ , о чем имеется отметка предприятия ( вх. №6 от 20.03.2014).

В связи с выявленными нарушениями 24.03.14 в присутствии законного представителя общества Чернышева Д.Б. был составлен протокол №06-101-69ВИ-2 от 24.03.2014 об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ. На основании указанного протокола вынесено Постановление №06-101-69ВИ-2 от 04.04.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ.

ОАО « Туапсинский завод железобетонных изделий» г. Туапсе не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Из приведенной нормы права видно, что диспозиция статьи 7.6 Кодекса является сложносоставной и предусматривает несколько противоправных виновных действий, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность:

- самовольное занятие водного объекта или его части;

- использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью;

- водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела об административном правонарушении (протокола, постановления) следует, что организации инкриминировано именно использование без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. А именно пользование водным объектом ручья Без названия для сброса сточных вод в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Статьей 39 Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, при осуществлении лицом сброса сточных вод в поверхностные водные объекты: либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставление водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что административный орган делает вывод о совершении заявителем административного правонарушения только лишь на основании предоставленной копии формы федерального статистического наблюдения №2-ТП (водхоз) сведения об использовании воды за 2013 с отметкой Кубанского БВУ , согласно которым установлено, что фактически предприятием отведено в поверхностный водный объект воды без очистки в объеме 26,8 куб.м. , из предоставленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 г.

Суд не усматривает отражения обстоятельств, подтверждающие событие вменяемого организации административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют ссылки на документы и сведения, свидетельствующие об использовании организацией вышеназванных объектов – поверхностный водный объект ручей Без названия, впадающий в реку Туапсе.

Сам по себе факт сброса сточных вод в ливневую канализацию не свидетельствует о совершении организацией вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, административным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что вход в проходящий на территории предприятия ливневый коллектор сточных вод закрыт и в него отсутствует сброс, в своем ведении предприятие имеет экологический отстойник для сбора ливневой воды, используемый затем после очистки в изготовлении железобетонных изделий.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств факта сброса в поверхностный водный объект воды без очистки и наличия в действиях ОАО « Туапсинский завод железобетонных изделий» г. Туапсе объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, является не доказанным.

Согласно пункту 4 и пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки акт проверки отсутствует. Один факт указания в статистических данных по форме №2-ТП , не может являться подтверждением действий ( бездействий) лица, а также наличия признаков административного правонарушения.

Поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности за пользование водным объектом без разрешения, административному органу следовало надлежащим образом доказать именно факт использования водного объекта. Однако, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Управление не представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что общество относится к числу лиц, эксплуатирующих какие-либо ливневые, очистные сооружения, пользующихся в этой цели водным объектом и обязанных получать соответствующие разрешительные документы.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 210,211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 04.04.2014 №06-101-69ВИ-2 о привлечении ОАО «Туапсинский завод железобетонных изделий» к административной ответственности по ст. 7.6. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья В.Г.Колодкина