Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Г.А. Хачадурян, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка с требованиями взыскать субсидии в размере 10 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 333, 33 руб.

Определением суда от 20.09.2013 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-10409/2013.

Решение по делу № А32-10409/2013 от 09.08.2013 г. оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2013 г.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Истец настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2012 г. между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышлен- ности Краснодарского края (в соответствии с постановлением главы администрации

(губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 741 переименован в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) в соответствии с приложением № 5 «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета по возмещению (субсидированию) части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области сельскохозяйственного производства, на создание семейных животноводческих ферм» к долгосрочной краевой целевой программе «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края на 2010-2012 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 № 1187 (далее - Порядок) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Говсепом Аршавировичем Хачадуряном (далее - ИП глава КФХ) заключено соглашение № 2 о сотрудничестве между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и крестьянским (фермерским) хозяйством, индивидуальным предпринимателем по реализации мероприятий, направленных на создание семейных животноводческих ферм (далее - соглашение).

В соответствие с Соглашением ИП главе КФХ Говсепу Аршавировичу Хачадуряну министерством перечислены субсидии в размере 10 000 000 рублей (платежное поручение от 22.03.2012 года№ 22002).

Согласно п. 5.3 Порядка субсидии, предоставленные получателю субсидии, должны быть использованы на цели, указанные в разделе 2 Порядка, в течение одного года с даты их получения.

Пунктом 5.4 Порядка установлено, что по окончании создания семейной животноводческой фермы, но не позже одного года с даты предоставления субсидий, Получатель субсидии представляет в Уполномоченный орган акт ввода в эксплуатацию семейной животноводческой фермы. Аналогичное обязательство предусмотрено и п. 2.2.5 Соглашения.

Ответчиком не выполнены условия соглашения, а именно не обеспечен ввод в эксплуатацию семейной животноводческой фермы в течение одного года с даты предоставления субсидии.

Пунктом 5.6 Порядка установлено, что субсидии, предоставленные Получателю, подлежат возврату в краевой бюджет в течение 15 календарных дней с даты уведомления Уполномоченным органом Получателя субсидии в случае, если Получателем субсидии не обеспечен ввод в эксплуатацию семейной животноводческой фермы в течение одного года с даты предоставления субсидий.

В целях возврата бюджетных средств ответчику направлялось соответствующее требование (от 01.04.2013 года № 206.10-468/1304), ответа на которое истец не получил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение в части основной задолженности, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Факт предоставления ответчику субсидий в размере 10 000 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правилами и соглашением предусмотрено, что субсидии предоставляются получателю при принятии на себя обязательств по выполнению определенных условий, в том числе условия о том, что по истечении одного года с даты предоставления субсидии, Получатель представляет в Уполномоченный орган акт ввода в эксплуатацию семейной животноводческой фермы.

При невыполнении данного условия предоставленные субсидии подлежат возврату.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Правилами, на основании которых были получены денежные средства, предоставление субсидий имеет целевой характер, в связи с чем, индивидуальный предприниматель должен был соблюдать условия предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком предусмотренной обязанности подтверждается материалами дела и не оспорено.

Предприниматель указывает, что основания для возврата в бюджет субсидии отсутствуют, так как ответчиком приняты все меры по исполнению обязательства по созданию семейной животноводческой фермы, предусмотренные п. 1. Соглашения №2 от 20.03.2012г. Так, ответчиком были заключены договора с ООО «Базовый элемент»: на выполнение работ по строительству и реконструкции молочно-товарной фермы №12 от 02.05.2012г. и перечислены подрядчику денежные средства в качестве аванса в сумме 8 860 705 руб. Заключен контракт на поставку оборудования № 2-12 от 02.05.2012г., по которому перечислен аванс в размере 1 379 295 руб., а всего ответчиком оплачено 10 240 000 руб. Так, как подрядчик не исполнил свои обязательства в срок, ответчик не имел возможности вовремя представить акт ввода в эксплуатацию молочно-товарной фермы. В качестве дополнительного доказательства ответчиком предоставлена фотокопия экспертного заключения о фактической стоимости выполненных работ ООО «Базовый элемент» (подрядчиком) по договору №12 от 02.05.2012г. на общую сумму 5 094 517,90 руб. по (строительству) реконструкции фермы ИП главы КФХ Хачадурян Г.А.

Данный довод судом не принимаются. Ответчик не может быть освобожден от обязанности возвратить представленные денежные средства по причине действий третьих лиц, которым он их перечислил.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате 10 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом также рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на

правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

Таким образом, нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Г.А. Хачадурян, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар субсидии в размере 10 000 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Г.А. Хачадурян, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 832,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья

Р.А. Нигоев