Гражданский кодекс часть 1

ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар, (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар, (далее налоговый орган) № 1555 ДСП от 22.06.2007.

Заявитель обосновал свои требования следующим:

В адрес заявителя Инспекцией ФНС РФ № 3 по г. Краснодару за № 2303 от 08.05.2007 было направлено требование о предоставлении документов, в рамках проведения налоговым органом встречной проверки.

Данное требование было вручено заявителю 10.05.2007 г.

Руководствуясь нормами ст. 93.1 НК РФ. 21.05.07 г. заявителем в налоговую инспекцию был направлен ответ с приложением затребованных документов.

29 мая 2007 г. в связи с нарушением срока на предоставление документов по встречной проверке Инспекцией ФНС РФ № 3 по г. Краснодару был составлен акт № 1326дсп о налоговом правонарушении, совершенном ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Налоговым органом было принято Решение № 1555 ДСП от 22.06.2007 г. о привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что Решение Инспекции ФНС РФ № 3 по г. Краснодару является незаконным по следующим основаниям:

На основании пункта 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Также указываются выводы и предложения проверяющих по устранению установленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 8 ст. 101 НК РФ устанавливает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Кроме того, изложению подлежит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статейнастоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Акт налоговой проверки и оспариваемое решение содержат ссылки на нарушение заявителем норм пункта 1 ст. 129 Налогового Кодекса РФ.

Данным пунктом статьи 129 НК РФ предусмотрена ответственность за отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки.

Заявитель считает, что налоговый орган неправильно квалифицировал состав вменяемого ему налогового правонарушения.

Акт налоговой проверки и оспариваемое решение определяют состав налогового правонарушения, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок затребованных документов.

Поскольку на основании Требования № 2302 от 08.05.2007 документы были затребованы по встречной проверке в рамках ст. 93.1 НК РФ, то лицо, совершившее налоговое правонарушение в виде несвоевременного представления таких документов подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Заявитель считает, что Инспекцией ФНС РФ № 3 по г. Краснодару при привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к налоговой ответственности был неправильно квалифицирован состав вменяемого ему налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что поскольку судебные органы не могут подменять функции налогового органа в части переквалификации налогового правонарушения, то решение № 1555 ДСП от 22.06.2007 является незаконным и должно быть признано недействительным.

Налоговый орган требование заявителя не признал, полагая, что в Решении допущена опечатка при указании статьи, по которой заявитель привлекается к ответственности за установленное правонарушение. Вместо указания п. 1 ст. 129.1 НК РФ, ошибочно был указан п. 1 ст. 129 НК РФ.

При этом налоговый орган считает, что состав правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена п. 1 ст. 129.1 НК РФ в действиях заявителя имел место и документально подтвержден.

Судом были исследованы имеющиеся в деле документы, заслушаны представители сторон и установлено:

В адрес заявителя Инспекцией ФНС РФ № 3 по г. Краснодару за № 2303 от 08.05.2007 было направлено требование о предоставлении в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования документов, относящихся к деятельности заявителя и ООО «КНГС – Монтаж» (в рамках проведения налоговым органом встречной проверки).

Данное требование было вручено заявителю 10.05.2007 г.

Налоговым органом было принято Решение № 1555 ДСП от 22.06.2007 о привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 129 НК РФ в виде штрафа 1 000 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок затребованных документов.

Суд считает, что Решение Инспекции ФНС РФ № 3 по г. Краснодару № 1555 от 22.06.07 является незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Также должны в решении быть изложены выводы и предложения проверяющих по устранению установленных нарушений и ссылки на статьи Налогового Кодекса РФ, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к ответственности, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Кроме того, суд полагает, что в Решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения должна быть указана статья Налогового Кодекса РФ, предусматривающая обстоятельства правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Суд установил, что Акт налоговой проверки № 1326 дсп от 29.05.07 и оспариваемое Решение № 1555 от 22.06.07 содержат ссылки на нарушение заявителем норм пункта 1 ст. 129 Налогового Кодекса РФ.

Суд считает, что налоговый орган неправильно применил норму права, предусматривающую ответственность за вмененное заявителю налоговое правонарушение.

Из содержания Акта налоговой проверки и оспариваемого Решения следует, что заявителем совершено налоговое правонарушение - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок затребованных документов.

Однако в оспариваемом Решении налогового органа установлено в резолютивной части, что заявитель привлекается к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 129 НК РФ.

Поскольку суду не предоставлено Налоговым кодексом право переквалификации налогового правонарушения, то решение № 1555 ДСП от 22.06.2007, как не соответствующее нормам действующего налогового законодательства, подлежит признанию недействительным.

Судом не принят во внимание довод налогового органа о том, что в тексте оспариваемого Решения ошибочно был указан пункт 1 ст. 129 НК РФ, вместо п. 1 ст. 129.1 НК РФ и эта ошибка, по его мнению, не повлияла на обоснованность привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Суд считает, что указание в резолютивной части оспариваемого Решения налоговым органом ненадлежащей статьи Налогового кодекса РФ, по которой налогоплательщик привлекается к ответственности, не может быть признано ошибкой или опечаткой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 167-170, 197-201, 101, 110 АПК РФ, п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 129 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару № 1555 от 22.06.2007 в части привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар, к ответственности по ч.1 ст.129 НК РФ, как несоответствующее п.6 ст. 108 п.1 ст. 109, ч. 1 ст. 129 НК РФ.

Взыскать с ИФНС № 3 по г. Краснодару в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз», <...> 000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежному поручению № 476 от 12.07.07.

Обязать ИФНС № 3 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И.П. Ломакина