Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Вип», г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – доверенность от 09.07.2021 №23АВ1601283,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.04.2021 № Д/5-03;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Вип» задолженности в размере 3 500 рублей, процентов в размере 322,64 рублей, судебных расходов в размере 12 223,34 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.11.2021 объявлен перерыв до 25.11.2021 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстетик Вип» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Исполнитель) в течение 2019 года оказывал услуги ООО «ЭСТЕТИК ВИП» (далее – Заказчик), согласно актам об оказании услуг № НФНФ-137 от 30.04.2019 (услуга не оплачена), №НФНФ-181 от 14.05.2019 (услуга оплачена частично). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 09.03.2021 направил в адрес ООО «ЭСТЕТИК ВИП» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 3 500 рублей, которая в досудебном порядке не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Вип» задолженности в размере 3 500 рублей, процентов в размере 322,64 рублей, судебных расходов в размере 12 223,34 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в 2019 году истец оказывал ответчику услуги: "Настройка и сопровождение 1с: Предприятия".

Факт оказания услуг в апреле и мае 2019 года подтверждается актами об оказании услуг № НФНФ-137 от 30.04.2019 на сумму 1 900 рублей, №НФНФ-181 от 14.05.2019 на сумму 14 962,50 рублей, которые подписаны и заверены печатью ООО «ЭСТЕТИК ВИП».

Услуги по акту №НФНФ-181 от 14.05.2019 оплачены частично, в связи с чем, остаток задолженности составил 1 600 рублей.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемым актам, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком опровергался факт оказания истцом услуг со ссылкой на неверное указание назначения платежа, а счета на оплату и расходные накладные №НФНФ-216 от 29.05.2019, №НФНФ-198 от 20.05.2019 признал не согласованными.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что ответчик обратился к истцу для замены в контрольно кассовой технике фискального накопителя, и провести процедуру перерегистрации ККТ в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной Налоговой Службы (далее - ФНС). Фискальный накопитель был передан ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО4 согласно расходной накладной № НФ-36 от 13.05.2019. Для перерегистрации ККТ на сайте ФНС ответчику потребовалась надлежаще оформленная электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП), а также код активации оператора фискальных данных (далее - ОФД), который позволяет отправлять созданные при помощи ККТ кассовых чеков в ФНС. В этой связи, между истцом и ответчиком заключен договор в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В качестве оферты истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №НФНФ-198 от 20.05.2019 за 1С-ЭТП.ОФД (ЭЦП для регистрации ККТ в налоговой), №НФНФ-216 от 29.05.2019 за код активации услуг ОФД на 15 месяцев, а в качестве акцепта - оплата перечисленных выше счетов ответчиком платежными поручениями №193 от 20.05.2019, № 200 от 29.05.2019.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что им не приняты услуги по рассматриваемым актам, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не является доказательством того, что фактически истцом услуги не оказаны.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено. Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 305-ЭС21-5332.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности в общей сумме 3500 рублей подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 18.03.2021 в сумме 322,64 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленного в исковых требованиях периода просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. Заявленный период не выходит за пределы даты начала неисполнения обязательства.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021 № 165, акт об оказании юридических услуг от 16.03.2021, платежное поручение от 16.03.2021 № 30.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является документально подтвержденной, разумной, соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем работы.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика прямых судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов по направлению претензии, судом установлено, что они относятся к категории судебных и подлежат возмещению в размере 223,34 рублей, в связи с их документальным подтверждением (лист дела 10).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Вип» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 30.04.1988, место рождения: г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2017, адрес: <...>) задолженность в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 322,64 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные издержки в размере 223,34 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева