Гражданский кодекс часть 1

Предъявлено заявление о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 145 от 20.06.2007, о привлечении ЗАО «Тандер», г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявитель обосновал требования следующим:

Налоговым органом нарушен порядок составления Протокола об административном правонарушении и принятия Постановления о привлечении к ответственности.

Заявитель полагает, что налоговым органом не было извещено юридическое лицо или его законный представитель о месте и времени составления Протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо требования не признало, возражения изложены в отзыве.

Судом установлено:

Налоговым органом была проведена проверка магазина ЗАО «Тандер», расположенного в ст.Ладожская, ул. Ленина 21.

По результатам проверки был составлен Протокол об административном правонарушении № 1443 от 30.05.2007.

Заинтересованным лицом представлена в дело повестка, которой уведомляется предприятие о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении.

В ее получении расписалась директор магазина ФИО2

Налоговый орган полагает, что таки образом законный представитель юридического лица ЗАО «Тандер» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении.

Суд полагает необходимым отметить следующее:

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 от 26.07.2007 «О внесении дополнений Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры дай извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28,2 КоАПРФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Исходя из этого, суд считает, что юридическое лицо-ЗАО «Тандер» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления административного правонарушения.

Следовательно, его права и законные интересы были нарушены.

Ссылка налогового органа, что на составлении Протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ЗАО «Тандер» с доверенностью и это свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ, судом не принята во внимание.

Пунктом 24 Постановления Пленума Вас РФ № 46 от 26.07.2007 определено, что Суду при рассмотрении дед об административных правонарушениях следует учитывать,* что доказательством надлежащего извещения законно го представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Протокол об административном правонарушении с грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. А также оно не имело возможности воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 1 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.04 № 5960/04.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, отсутствие доказательства принятия надлежащих мер по его извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, рассмотрение его без участия законного представителя юридического лица судом признаны грубым нарушением законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Постановление ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 145 от 20.06.2007, о привлечении ЗАО «Тандер», г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукциинадлежит признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г., п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 от 26.07.2007 «О внесении дополнений Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 145 от 20.06.2007, о привлечении ЗАО «Тандер», г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья И.П.Ломакина