Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Конструкторское бюро «Селена» обратилось в суд с иском к ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад» об установлении в пользу ОАО «Конструкторское бюро «Селена» право ограниченного пользования (сервитут) – право прохода, проезда, стоянки служебного транспорта и специальной техники, принадлежащей ОАО «Конструкторское бюро «Селена», на земельном участке, принадлежащем ОАО «КПЗ «Каскад» на праве собственности и находящимся по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81, в границах, предложенных истцом. Истец так же просит установить соразмерную плату за пользование земельным участком в виде возмещения доли земельного налога, уплачиваемого ответчиком за пользование участком, равной соотношению общих площадей зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику и расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81.

Определением суда от 07.07.2006 г. к участию в деле вторым ответчиком привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Истцом в судебном заседании уточнены требования, в соответствии с ходатайством от 06.06.2008г. он просит установить в пользу ОАО «Конструкторское бюро Селена» право ограниченного пользования (сервитут) - право прохода работников, проезда и стоянки служебного автотранспорта и специальной техники, размещения объектов движимого имущества (кунгутов) – на часть земельного участка кадастровый номер 23:43:01 40004:0008, общей площадью 131 044 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская 81, в пределах границ дорог, проездов, площадок общего пользования ( участок №15 площадью 32 734 кв.м, согласно проекта границ земельного участка, утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар 09.04.2008г).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад», в судебное заседание не прибыл, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом неоднократно по ходатайству сторон судебное разбирательство откладывалось для урегулирования спора.

Привлеченный по ходатайству истца второй ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю в отзыве на иск от 06.09.2006г заявило о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок ответчиком приватизирован в составе имущества ОАО «Краснодарский приборный завод «каскад» и вошел в Уставной капитал общества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю по существу возразил против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил :

Истец, обосновывая требования, ссылается на то, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 12.12.05г №588-р, изданным на основании распоряжения Правительства РФ от 26.08.04г №1124-р, постановления Правительства РФ от 16.02.05г №83, приказа ФАУФИ от 26.03.05г №74, писем ФАУФИ от 21.04.05г №лп-06/8978, от 02.11.05г, №ЛП-06/24643, ФГУП «КПЗ «Каскад» было реорганизовано путем его преобразования в ОАО «КПЗ «Каскад».

В ходе приватизации наряду с другим имуществом в собственность ОАО «КПЗ «каскад» по передаточному акту был передан земельный участок, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81. Данный участок был передан в собственность ответчику с условием его обременения (сервитут) в пользу ОАО «КБ «Селена» (распоряжение от 12.12.05г №588-р, передаточный акт).

Такое обременение было установлено в связи с тем, что производственные объекты, переданные в собственность истца (здания, сооружения, помещения) находятся на земельных участках, граничащих с участком, переданным в собственность ответчика, и для их использования по назначению необходимы проезды, дороги, площадки, входящие в состав участка, переданного в собственность ответчика.

Условия сервитута (границы части участка, на которую распространяется сервитут, содержание сервитута, форма и размер платы за пользование сервитутом) Распоряжением от 12.12.05г №588-р и передаточным актом установлены не были. Эти условия должны быть установлены соглашением между истцом и ответчиком.

Истец направил ответчику свои предложения по условиям сервитута- схему границ сервитута, предварительное соглашение об условиях сервитута (письма истца исх. №02/6-377 от 11.04.06г, исх. №02/6-417 от 19.04.2006г). Однако ответчик отказывается от проведения переговоров по этому вопросу, от заключения предварительного соглашения о сервитуте. При этом ответчик ссылается на то, что, по его мнению, законодательство якобы запрещает согласовать условия сервитута до государственной регистрации права собственности ответчика на участок (письма ответчика исх. №120/5-615 от 06.04.06г, исх. №120/5-686 от 17.04.2006г).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

А также считает такой отказ необоснованным и незаконным, так как по его мнению у ответчика есть намерения после регистрации права на земельный участок, продать часть земельного участка третьим лицам, что может привести к изменению целевого назначения части участка и невозможности для истца пользованием частью проездов, дорог, площадок, необходимых для его производственной деятельности.

Истец в объяснении б/н б/д , представленном в судебное заседание суда, указывает на то, что в настоящее время земельный участок кадастровый номер 23:43:0140004; 0008 площадью 131 044 кв.м, на часть которого истец просит установить сервитут, находится в федеральной собственности ( свидетельство от 10.10.2005г кадастровая выписка о земельном участке от 24.04.08г и в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «КПЗ»Каскад». (Государственный акт №1713 от 04.12.1997г).

Часть участка, пользование которой необходимо истцу для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности ( свидетельства от 13.03.2008г), указана в проекте границ участка и в заключении Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар к нему- участок 315, площадью 32 734 кв.м.

С границами и площадью данной части участка ОАО «КПЗ «Каскад» согласно.

В настоящее время производится раздел земельного участка кадастровый номер 23:43:0140004: 0008, в соответствии с распоряжениями ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю №557-р от 12.12.2005г , № 558-р от 12.12.2005г и передаточными актами к ним. В результате межевания образуемых участков и постановки их на государственный кадастровый учет как отдельных объектов участок №15 станет соседним по отношению к земельным участкам №№4-14 под объектами недвижимости истца.

При этом в процессе межевания и постановке участков на кадастровый учет ОАО «КПЗ «Каскад» и ОАО «КБ «Селена» должны будут представить в администрацию МО г. Краснодар и в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю решение арбитражного суда об установлении сервитута либо соглашение о сервитуте- как основание отделения участка №15 от участков №№1, 2, 3, 16, которые также передаются в собственность ОАО «КПЗ «Каскад» в соответствии с условиями приватизации.

Истец обращался в ТУ ФА по УФИ по Краснодарскому краю с просьбой о предоставлении сервитута( письмо исх.№01/7-968 от 08.09.06). Однако ответчик ответа на обращение не дал, от заключения соглашения о сервитуте уклоняется.

У истца отсутствуют другие возможности прохода работников, проезда и стоянки автотранспорта и спецтехники, кроме как по участку №15.

Учитывая размеры территории ОАО «КПЗ «Каскад», небольшую численность работников и транспорта обоих предприятий, а также характер их деятельности, установление сервитута не создаст никаких препятствий нормальной производственной деятельности ОАО «КПЗ «Каскад».

Ответчик , ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад», возражая против требований истца, заявил, что вопрос о предоставлении сервитута в пользу ОАО КБ «Селена» и об его условиях будет рассмотрен после регистрации права собственности завода на земельный участок. Истец злоупотребляет своими правами и умышленно затягивает подписание акта о согласовании и установлении границ земельного участка.

В настоящее время, завод не может заключать какие-либо соглашения по поводу обременений сервитутом земельных участков, права собственности на которых не оформлено в соответствии с действующим законодательством. Не являясь в установленном законом порядке правообладателем земельных участков. Завод не может распорядиться им. Кроме того, для такого распорядительного действия в соответствии с п.п.21 пункта 14.2. Устава ОАО «КПЗ «Каскад» требуется одобрение общего собрания Общества, полномочия которого осуществляет Росимущество.

Доводы, приведенные ответчиком, суд не счел обоснованными.

В соответствии ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка. Другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка( соседнего участка) , предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и (или0 проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или на условиях сервитута спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута.

Привлеченное к участию в деле ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю не поддержало доводы ОАО «КПЗ «Каскад» о том, что он не является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены требования.

Отсутствие государственной регистрации права на земельный участок и отсутствие соглашений о порядке пользования земельным участком, на котором размещены находящиеся в собственности ОАО «КПЗ «Каскад» и ОАО КБ «Селена» , не препятствует суду рассмотреть заявленные истцом требования, поскольку регистрация права возложена на ответчика- ОАО «КПЗ «Каскад».

На основании изложенного, суд, с учетом уточнения требований ОАО «Селена» к ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад», счел требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8-12 , 274 ГК РФ, ст.ст. 1, 27, 28, 49, 64, 65, 152, 159, 167, 168 АПК РФ, суд

Р Е Ш ИП Л :

Ходатайство ответчика ОАО «КПЗ «Каскад» об отложении рассмотрения дела – оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых заявленных требований – принять.

Установить в пользу ОАО «Конструкторское бюро Селена» право ограниченного пользования (сервитут) - право прохода работников, проезда и стоянки служебного автотранспорта и специальной техники, размещения объектов движимого имущества (кунгутов) – на часть земельного участка кадастровый номер 23:43:01 40004:0008, общей площадью 131 044 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская 81, в пределах границ дорог, проездов, площадок общего пользования ( участок №15 площадью 32 734 кв.м, согласно проекта границ земельного участка, утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар 09.04.2008г).

Взыскать с ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад» г. Краснодар в пользу ОАО «Конструкторское бюро «Селена» г. Краснодар 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Судья А.И.Орлов

ос