Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Седин-Общежития» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.10 № 36271.

Заявитель поддержал требования, доводы изложены в заявлении и пояснениях к заявлению, указал, что заявитель имеет право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в части полученной оплаты за предоставление в наем общежития на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). В силу статьи 11 НК РФ понятие жилого помещения следует применять в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд, который пропущен в связи с тем, что заявителем оспорено решение инспекции по 1-му кварталу 2010 г. и ожидалось вынесение решения судом, что бы минимизировать судебные расходы.

Ответчик требований не признает по основаниям, изложенным в акте от 28.10.10, оспариваемом решении, отзыве (т.3 л.д.83-85).

Полагает, что общежитие не является тем жилым помещением, оплата за наем которого не подлежит налогообложению НДС. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на статьи 92 (пункты 2, 3), 94 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции «койко-место» не является жилым помещением и не отвечает установленным в законе требованиям для заключения договора коммерческого найма. Плата за проживание включала льготируемые и нельготируемые услуги и обществом не ведется раздельный учет данных услуг, поскольку обществом не выделялся при оказании нельготируемых услуг НДС и, соответственно, НДС за данные услуги не был исчислен обществом при подаче налоговой декларации за 1 квартал 2010 г. В этой связи инспекция пришла к выводу о необоснованном применении льготы по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (код льготы 1010239, сумма 1004448 руб.).

Также инспекция полагает, что довод общества о том, что оно является управляющей организацией необоснован, поскольку жильцы не являются собственниками и договор, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не заключен. В этой связи обществом неправомерно применена льгота по подпункту 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ по коду 1010262 в сумме 998610 руб.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает, что причины пропуска заявителем срока на обращение в суд являются уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г.

По результатам проверки составлен акт № 21958 от 28.10.10.

О времени и месте рассмотрения акта 24.11.10 в 15-30 час. обществу направлено уведомление №13-35/12329 от 29.10.10 (т.3 л.д.6). Доказательства его получения обществом отсутствуют.

Также не представлен инспекцией протокол рассмотрения материалов проверки.

По результатам проверки вынесено решение от 06.12.10 №36271, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 360550 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 36055 руб.(штраф уменьшен в 2 раза)

Согласно решения оно принято без участия представителей общества.

Основанием для вынесения решения послужило следующее:

На основании ответа полученного от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю инспекция установила, что имеющийся объект недвижимости (общежитие) жилое здание, общей площадью 13006 кв.м, в том числе жилая 1048,6 кв.м, расположенное по адресу ул. Станкостроительная,6, принадлежит юридическому лицу – ООО Фирма «Седин-Быт» ИНН<***>. Общество является арендатором трех общежитий, принадлежащих на праве собственности ООО фирма «Седин-Быт».

На основании анализа норм подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, статьи 671, 673 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.05, пункта 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и налогах» (далее Закон № 118-ФЗ) инспекция сделала вывод о том, что услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях рабочим, студентам, другим гражданам в период работы или учеты не освобождается от налогообложения НДС.

В результате проверки инспекцией установлено, что операции, не подлежащие налогообложению заявленные налогоплательщиком по строке 010 раздела 7 по коду льготы 1010239 в сумме 1004448 руб. приравниваются к налоговой базе в соответствии со статьями 153-162 НК РФ. Код льготы 1010262 в сумме 998610 руб. заявлен неправомерно, так как организация не является собственником данного общежития, не относится к категории управляющей организации или иной организации созданной для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающей за обслуживание инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги и приравнивается к облагаемой налоговой базе и рассчитывается по налоговой ставке 18% установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ в сумме 360550,44 руб.

На основании изложенного обществу отказано в заявленной льготе в сумме 2003058 руб. и на эту сумму доначислен НДС по ставке 18% - 360550,44 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 28.01.11 № 16-12-47 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как видно из представленных обществом документов общежитие по адресу <...>, как и два других общежития арендуются обществом у ООО фирма «Седин-Быт», которое является собственником общежитий, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т.1 л.д.47-49).

Обществом заключаются с гражданами договоры коммерческого найма жилого помещения. Часть договоров представлена в материалы дела (т.1 л.д.56-122). Согласно условий данных договоров общество обязалось обеспечивать предоставление «Нанимателю» за плату необходимых коммунальных услуг.

На основании заключенных обществом договоров ЗАО «Краснодартеплоэнерго» (т.2 л.д.91-97), ЗАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (т.2 л.д.113-114), ОАО «Краснодаргоргаз» (т.2 л.д.79-84), ОАО «Мусороуборочная компания» (т.2 л.д.109-111), а также договора заключенного заявителем и ООО фирма «Седин-Быт» с ООО «КраснодарВодоканал» (т.2 л.д.85-90), обществом осуществляется обслуживание инженерных сетей и обеспечение проживания в общежитиях граждан, что свидетельствует о том, что общество является управляющей организацией. Выводы инспекции об обратном являются неподтвержденными документально и не обоснованными.

Судом обозревались подлинники данных документов в судебном заседании.

В поданной налоговой декларации обществом отражена по строке 010 раздела 7 по коду 1010239 льгота в сумме 1004448 руб. и по коду 1010262 льгота в сумме 998610 руб. Общество применило освобождение от налогообложения НДС услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

До 01.01.2004 от обложения НДС освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Закона № 118-ФЗ).

Следовательно, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежали освобождению от обложения НДС как до 01.01.2004, так и после указанной даты.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ необходимым условием для применения льготы является предоставление налогоплательщиком в пользование помещений, относящихся к жилому фонду. Иные условия применения этой льготы действующее законодательство о налогах и сборах не содержит.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно статьи 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Как следует из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, комнаты в жилом доме, в том числе в общежитии, относятся к жилым помещениям.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом в соответствии с частью 2 статьи 671 Кодекса юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, спорная льгота в рассматриваемый период - 2 квартал 2010 года - распространяется на предоставление в пользование помещений в общежитии.

На основании договоров коммерческого найма общество предоставляет действующим и бывшим работникам предприятия группы "Седин" и сторонним жильцам для проживания жилые помещения и койко-места в общежитиях, принадлежащих на праве собственности ООО "Фирма "Седин-Быт" и переданных в аренду обществу.

Таким образом, предоставляя жилую площадь в общежитии, общество оказывает услуги по предоставлению в пользование жилых помещений специализированного жилищного фонда - общежития, предназначенного в силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Как видно из представленных в материалы дела договоров коммерческого найма, плата за проживание в общежитиях включает плату за наем жилого помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, т.е. льготируемую услугу (предоставление в пользование жилого помещения) и нельготируемые (содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги). Вместе с тем, начисление обществу НДС является незаконным в полном объеме, поскольку общество ведет раздельный учет платежей, что налоговая инспекция не опровергла.

Следует отметить, что в отзыве инспекция даёт возражения применительно к периоду 1 квартал 2010 г., тогда как в рассматриваемом деле рассматривается обоснованность решения, принятого по результатам камеральной проверки декларации по НДс за 2 квартал 2010 г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу № А32-34416/10 решение инспекции от 23.08.2010 № 34739 о начислении 404 590 руб. НДС, 80918 руб. штрафа по декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. признано недействительным. Решением оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.

Поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Ссылка налоговой инспекции на статьи 671, 673 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.05, пункт 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ судом не принимается как основанная на неверном толковании указанных норм права. Из положений данных статей не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

Согласно подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Таким образом, подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населением.

Как видно из материалов дела, по договору от 31.12.09 № 34/09 на 2010 г. (т.1 л.д.42-44), договору от 23.12.10 № 30/10 на 2011 г. (т.1 л.д.37-40) общество является арендатором - управляющей компанией, предоставляющей услуги на основе полного хозяйственного ведения и оперативного управления частными общежитиями, создано для удовлетворения потребности граждан в жилье на коммерческой основе, осуществляет коммунальное и бытовое обслуживание жильцов при помощи эксплуатации инженерных сетей общежитий.

С учетом наличия действующих договоров с ООО "Краснодар Водоканал", ЗАО "Краснодартеплоэнерго", ЗАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ОАО "Краснодаргоргаз", ОАО "Мусороуборочная компания", заключенных обществом в целях осуществления обслуживания инженерных сетей и обеспечения проживания в общежитиях граждан, общество как управляющая организация обоснованно применило льготу, предусмотренную подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция основания для доначисления НДС и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не доказала.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В связи с изложенным требования заявителя о признании недействительным решения № 36271 от 06.12.10 о привлечении к налоговой ответственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд в соответствии с пунктом 3 части 5, частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя и сообщить об этом суду в установленный судом срок.

Расходы по уплате государственной пошлины следует в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика. Поскольку статьи 333.37, 333.40 НК РФ не предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в тех случаях, когда они не являются истцами (заявителями), а также не предусматривают возврата из федерального бюджета государственной пошлины в случае удовлетворения требований к государственному органу, с налоговой инспекции следует взыскать 2000 руб. в пользу общества в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями29, 64,65, 104, 110, 162,167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить и восстановить данный срок.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару № 36271 от 06.12.10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Седин-Общежития» к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Седин-Общежития».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Седин-Общежития» ОГРН <***> в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус