Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Екатеринодар», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 18.05.2009 № 01-013-05ВН-02 о привлечении к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что за аналогичное правонарушение общество уже было привлечено постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2009 № 1240 по статье 6.3 КоАП РФ. Таким образом, постановлением от 18.05.2009 общество повторно привлечено за одно и тоже правонарушение. Статья 8.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, а выявленные нарушения является нарушением санитарных правил.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 30.03.2009 № 1.09/305 административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки составлен акт проверки от 10.04.2009 № 01-013-2ВН-1, согласно которому установлено, что ООО «Типография «Краснодарские известия» согласно решению единственного участника от 02.02.2009 было переименовано в ООО «Издательство Екатеринодар». Основным направлением деятельности общества является полиграфическое производство.

Территория общества не обеспеченна хозфекальной канализацией. Сточные воды общества поступают в канализационную систему от умывальников с подводом холодной проточной воды. Труба канализационной системы от производственного корпуса подключена к канализационному колодцу, размещенному на территории типографии, и далее сточная вода поступает в накопительную емкость.

Также обществом заключен договор № В-22/06-МАК от 13.04.2006 с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» на отпуск хозпитьевых вод.

Общество не представило схему канализационной системы, а также документы подтверждающие герметичность выгребной ямы (отстойника).

На момент проведения проверки откачка вод из выгребной ямы в обводной канал не проводилась. Согласно договору № 16 от 12.02.2009 ИП ФИО3 оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) общества.

Определением административного органа от 10.04.2009 № 01-013-02ВН-02 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.15 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 № 01-013-05ВН-01. Протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 18.05.2009.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 № 01-013-05ВН-02, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 3.2. СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране поземных вод от загрязнения» мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать: водонепроницаемость емкостей для хранения сырья, продуктов производства, отходов промышленных и сельскохозяйственных производств, твердых и жидких бытовых отходов; предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты; герметизацию систем сбора нефти и нефтепродуктов; рекультивацию отработанных карьеров.

В соответствии со статьей 28 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 92 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователи обязаны осуществлять водопользование в соответствии с водным законодательством Российской Федерации, которое согласно статье 2 указанного Кодекса состоит из Водного кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 № 475, установлена обязанность организаций водопроводно-канализационного хозяйства по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, территория общества не обеспеченна хозфекальной канализацией. Сточные воды общества поступают в канализационную систему от умывальников с подводом холодной проточной воды. Труба канализационной системы от производственного корпуса подключена к канализационному колодцу, размещенному на территории типографии, и далее сточная вода поступает в накопительную емкость.

размещенного вдоль территории общества установлено, что в обводном канале вода отсутствует, признаки загрязнения обводного канала отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное правонарушение является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Однако, административным органом общество привлечено к ответственности по статье 8.15 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Доказательств нарушения обществом правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств административным органом не представлено.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2009 № 1240 общество было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, в деяниях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, отсутствует.

Судом не могут быть приняты доводы административного органа, изложенные в отзыве, как не обоснованные и не соответствующие материалам дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, акт проверки от 10.04.2009 № 01-013-2ВН-1 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО4, что подтверждается его подписью.

Определением административного органа от 10.04.2009 № 01-013-02ВН-02 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.15 КоАП РФ. указанное определение получено обществом 10.04.2009.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 № 01-013-05ВН-01. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности - ФИО1 Протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 18.05.2009.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 вынесено в в присутствии представителя общества по доверенности - ФИО1

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление № 01-013-05ВН-02 от 18.05.2009 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ООО «Издательство Екатеринодар», г. Краснодар по ст. 8.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира