Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление ООО «РВ Транс Трэйдинг», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Третье лицо: ООО «Арт-ИнвестСтрой», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодару, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Арт-ИнвестСтрой» в пользу ООО «РВ Транс Трэйдинг» денежных средств в размере 3 085 618 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: СПИ ФИО1 – паспорт;

от третьего лица: не явка, уведомлено

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВ Транс Трэйдинг», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодару, выразившееся в дли-тельном неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Арт-ИнвестСтрой» в пользу ООО «РВ Транс Трэйдинг» денежных средств в размере 3 085 618 руб.

Заявитель уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения явку представителя в суд не обеспечил.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду мотивированный отзыв, в обоснование возражений.

Третье лицо уведомлено о дате, месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.12.2013 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист серия АС №006928262 от 12.12.2013 г. В отношении ООО «РВ Транс Трэйдинг» о взыскании с ООО «Арт-ИнвестСтрой» задолженности в размере 3 085 618 руб.00 коп.

23.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 754117/14/42/23

23.01.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, также направлены запросы в регистрирующие органы (Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России) для выявления имущества, а именно автотранспортных средств, принадлежащих должнику; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для выявления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; в ИФНС г. Краснодара для предоставления сведений о расчетных счетах должника и выписки из ЕГРЮЛ.

28.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о запрете внесений изменений в выписку из ЕГРЮЛ, данное постановление направлено в ИФНС России № 3 по г. Краснодару для исполнения.

07.02.2014 ИФНС России № 3 по г. Краснодару направило в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю письмо с указанием о выполнении постановления от 28.01.2014, внесении запрета в территориальный раздел базы данных ЕГРЮЛ о внесении изменений в выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Арт-ИнвестСтрой».

Выходом по адресу от 09.02.2014 установлено, что ООО «Арт-ИнвестСтрой» по ул. Ставропольская 7 г. Краснодара не располагается о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

14.02.2014 в ответ на запрос от 23.01.2014 получен ответ ИФНС №3 г. Краснодара о расчетных счетах, принадлежащих должнику, согласно которого за должником значится два расчетных счета в Красноярском филиале ЗАО КБ «Кедр» и Краснодарском филиале ЗАО КБ «Кедр».

14.02.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Арт-ИнвестСтрой» находящиеся на счетах № <***> Краснодарского филиала ЗАО КБ «Кедр» и № 40702810865009933799 Красноярского филиала ЗАО КБ «Кедр».

27.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

17.03.2014 Красноярский филиал ЗАО КБ «Кедр» направил сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника. Согласно данным сведениям остаток денежных средств на 26.02.2014 составляло 0-00 руб.

30.03.2014 направлен запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о закреплённом за ООО «Арт-ИнвестСтрой» недвижимого имущества.

ГУП КК «Крайтехинвентаризация» предоставил справку, согласно которой ООО «Арт-ИнвестСтрой» не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре.

11.04.2014 в ответ на запрос от 11.04.2014 получена выписка из ЕГРЮЛ

23.04.2014 повторно направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

18.09.2014 получен ответ на запрос от 23.04.2014 УФРС по КК, согласно которого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

01.11.2014 повторно направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Прием назначен на 14.11.2014 г.

23.01.2015 направлены запросы в регистрирующие органы (МОТОР ГИБДД ГУВД КК, УФРС по КК, ИФНС г. Краснодара)

24.01.2015 получен ответ на запрос от 23.01.2015 МОТОР ГИБДД ГУВД КК об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником.

25.02.2014 направлены запросы в регистрирующие органы (МОТОР ГИБДД ГУВД КК, УФРС по КК, ИФНС г. Краснодара)

26.02.2015 получен ответ на запрос от 25.02.2015 МОТОР ГИБДД ГУВД КК об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником

10.03.2015 направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам г. Краснодара о предоставлении сведений о маломерных судах, принадлежащих должнику.

10.03.2015 направлен запрос в Гостехнадзор г. Краснодара о предоставлении сведений о самоходных машинах, принадлежащих должнику.

11.03.2015 направлены запросы в регистрирующие органы (МОТОР ГИБДД ГУВД КК, УФРС по КК, ИФНС г. Краснодара)

13.03.2015 направлен запрос в Краснодарский филиал ЗАО КБ «Кедр» о предоставлении информации об исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на р/с № <***>, принадлежащий ООО «Арт-ИнвестСтрой», с указанием остатка денежных средств.

13.03.2015 получен ответ на запрос от 13.03.2015 Краснодарского филиала ЗАО КБ «Кедр» о наличии денежных средств на расчетном счете должника в сумме 413-28 руб.28 коп.

13.03.2015 повторно предоставлена выписка из ЕГРЮЛ.

13.03.2015вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в Краснодарском филиале ЗАО КБ «Кедр» на расчетном счету № <***>.

Сумма подлежащая взысканию с ООО «Арт-ИнвестСтрой» исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий составляет 3 301 611 руб. 96 коп. из них задолженность на сумму 3 085 618 руб. 65 коп., исполнительский сбор в сумме 215 933 руб. 31 коп.

01.04.2015 в адрес Гостехнадзор г. Краснодара направлено требование о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику.

По мнению взыскателя до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объёме, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по исполнению решения суда и взысканию денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего:

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:

1.несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2.нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия АС №006928262 от 12.12.2013 г., решения суда по взысканию с ООО «Арт-ИнвестСтрой» в пользу ООО «РВ Транс Трэйдинг» денежных средств в размере 3 085 618 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательствами направлении постановления о возбуждении исполнительного производства является «Список № 1+» заказной корреспонденции, также «Книга регистрации исходящих документов» ОСП по Центральному округу, согласно, которым постановление было отправлено должнику ООО «Арт-ИнвестСтрой» 23.01.2014 года.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Часть 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с данным Законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места нахождения имущества должника, денежных средств на банковских счетах.

На данные запросы получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о наличии у должника двух расчетных счетов в Красноярском филиале ЗАО КБ «Кедр» и Краснодарском филиале ЗАО КБ «Кедр».

14.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данные расчетные счета.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имущественном положении должника: (МОТОР ГИБДД ГУВД КК) для выявления имущества, а именно автотранспортных средств, принадлежащих должнику; в УФРС по КК для выявления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; в ИФНС г. Краснодара для предоставления сведений о расчетных счетах должника и выписки из ЕГРЮЛ.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрен конкретный перечень.

В рамках исполнительного производства произведены иные исполнительные действия: 28.01.2014 вынесено постановление о запрете внесения изменений в выписку из ЕГРЮЛ 09.02.2014 г. осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту; повторно направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имущественном положении должника, о наличии у должника расчетных счетов.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется ответы компетентных органов на запросы, подтверждающие отсутствие у должника ООО «Арт-ИнвестСтрой» имущества, прав на недвижимое имущество, автотранспорта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 предприняты меры по розыску счетов.

После получения информации о наличии у должника ООО «Арт-ИнвестСтрой» двух расчетных счетов судебный пристав-исполнитель 13.03.2015вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в Краснодарском филиале ЗАО КБ «Кедр» на расчетном счету № <***>, остаток денежных средств на котором составляет 413-28 руб.28 коп., с указанием дальнейшего перечисления денежных средств в пределах суммы, подлежащей взысканию-3 085 618 руб.65 коп. суммы задолженности и 215 993 руб.31 коп. суммы исполнительского сбора.

Жалоба заявителя к ненадлежащему оформлению исполнительного производства не может приниматься судом в обоснования требования заявителя о признании бездействия незаконным.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России» ( гл. XI. Формирование и оформление номенклатурных дел, их текущее хранение) заполнение реквизитов обложки дела исполнительного производства по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивка или переплет дела, осуществляется при окончании исполнительного производства и сдаче его для постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения в архив.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнялись требования ст. 64 Закона N 229-ФЗ, предпринимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что неисполнение исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, то есть по своей правовой природе указанный срок носит организационный характер.

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. по делу N А53-13756/2014, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 23 марта 2015 г. по делу N А53-16782/2014, постановлении АС Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. по делу N А53-10929/2014, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. по делу N А53-13756/2014.

Законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действий, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N 754117/14/42/23 им не допущено.

Из изложенного следует, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Общество не представило доказательств, определенно свидетельствующих о наличии в деяниях судебного пристав-исполнителя незаконного бездействия. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

С учётом указанных положений ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении с заявлением в суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить ООО «РВ Транс Трэйдинг», г. Краснодар ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.12.2009 г., уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Лесных.