Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 № 303
о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме
15 000 руб.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило; позиция изложена в заявлении. Так указывает на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности и необоснованное назначение наказания в размере 15 000 рублей без учета смягчающих ответственность обстоятельств. В заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление. Свои возражения ответчик обосновал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении; процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.

Согласно части 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, считает его подлежащим удовлетворению с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту и в связи с незначительным сроком его пропуска (оспариваемое постановление получено обществом 11.05.2012, заявление подано в арбитражный суд 22.05.2012).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Евросеть - Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057748288850, ИНН <***>, место нахождения: 125284, <...>, этаж 36.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в административный орган жалобы гр. ФИО2 о нарушении его прав как потребителя, административным органом 22.02.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, и определение об истребовании у общества сведений, необходимых для разрешения дела, которые получены обществом 29.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе административного расследования установлено следующее.

ФИО2 02.02.2012 приобрел в магазине «Евросеть» (ст. Каневская, ул. Ленина, 26) мобильный телефон Nokia С5-00.2 White стоимостью 6490 руб. для личных целей. В выданном руководстве по эксплуатации на телефон Nokia С5 - 00.2 гарантийный талон не заполнен. В первый же день эксплуатации в работе сотового телефона выявился недостаток - невозможность сделать исходящий и получить входящий вызовы. Потребитель 02.02.2012, руководствуясь ч. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) обратился в указанный салон сотовой связи Общества с устным требованием о возврате затраченной суммы за товар ненадлежащего качества. 02.02.2012 гражданином ФИО2 была написана претензия с требованием возврата денег, уплаченных за товар и сдан товар для проведения проверки качества. Обществом был принят товар ненадлежащего качества (по мнению потребителя) для проведения проверки качества. На квитанции, выданной заявителю при приеме телефона на проверку качества, гр. ФИО2 написал, что "не согласен со сроком проведения проверки качества на основании
ст. 22 Закона". По истечению 10 дней требование заявителя о возврате затраченной суммы не было удовлетворено. Ответ на претензию заявитель не получил.

По результатам проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований статей 18, 22 Закона и пунктов 27, 28, 29, 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998
№ 55, выраженные в нарушении порядка рассмотрения требований потребителя и нарушении сроков удовлетворения требования покупателя.

Административный орган телеграммой от 14.03.2012 направил обществу уведомление о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и о необходимости явки 21.03.2012 в 16 час. 00 мин. в административный орган с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 – 25.6 КоАП РФ. Данная телеграмма направлена руководителю ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>, этаж 36 и получена обществом 14.03.2012
в 10 часов 40 мин., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

21.03.2012 должностное лицо административного органа в отношении Общества составило, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, протокол об административном правонарушении № 020686 по ст. 14.15 КоАП РФ; от общества сведений о невозможности прибытия или других ходатайств в административный орган не поступило.

В протоколе № 020686 об административном правонарушении от 21.03.2012 указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (назначенное на 17.04.2012).

Копия протокола направлена заказным письмом с уведомлением по адресу общества 23.03.2012, который вручен обществом 30.03.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

17.04.2012 года, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 303 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации, например, Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей 503 Гражданского кодекса РФ и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование, предусмотренное в настоящих статьях.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При обнаружении потребителем в технически сложном товаре недостатков он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил продажи отдельных видов товаров или бездействии, выраженном в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в Законе Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы товара, а также адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона № 2300-1 вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

В силу части 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 29 Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует и суд установил, что гр. ФИО2 обратился к продавцу – обществу в день приобретения технически сложного товара (02.02.2012 сотового телефона Nokia С5 - 00.2 White стоимостью 6490 рублей) с требованием о возврате затраченной суммы за товар ненадлежащего качества в связи с обнаруженным недостатком (невозможно сделать исходящий и получить входящий вызов), при этом в выданном руководстве по эксплуатации на телефон гарантийный талон не заполнен. Обществом был принят товар ненадлежащего качества (по мнению потребителя) для проведения проверки качества по статье 21 Закона № 2300-1, однако покупатель требования о замене товара не заявлял. В квитанции, выданной заявителю при приеме телефона на проверку качества, сделана запись потребителем о несогласии со сроками проверки в соответствии со статьей 22 Закона № 2300-1. По истечению 10 дней требование заявителя о возврате затраченной суммы не было удовлетворено. Ответ на претензию потребитель не получил.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что, несмотря на претензию покупателя о возврате товара, в связи с обнаруженными недостатками, общество фактически нарушило порядок рассмотрения требований потребителя и нарушило сроки удовлетворения требования покупателя, что является нарушением требований ст. 18, 22 Закона
№ 2300-1 и п. 27, 28, 29, 51 Правил.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения указанных требований законодательства о защите прав потребителей.

Доводы заявителя отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. В случае удовлетворения требований потребителя после возбуждения дела об административном правонарушении, в силу положений статьи 4.2. КоАП РФ, данное обстоятельство является смягчающим вину обстоятельство и не исключает административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.15 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого он составлен.

Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из решения единственного участника общества от 09.02.2011 года № 8 следует, что исполнительным директором заявителя назначен ФИО3, который и признается законным представителем общества.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Протокол об административном правонарушении № 020686 составлен 21.03.2012 в отсутствии законного представителя заявителя. В целях извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, управлением направлена телеграмма по адресу: <...> этаж, которая получена обществом заблаговременно 14.03.2012.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены ответчиком 17.04.12 в отсутствии законного представителя общества. В целях извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела в адрес общества направлена копия протокола об административном правонарушении, содержащая данную информацию заказными письмами с уведомлениями 23.03.2012 в два адреса: руководителю ООО «Евросеть-Ритейл» (г. Москва) и руководителю филиала
(г. Краснодар).

Заказная корреспонденция получена представителем Общества в г. Москва 30.03.2012, согласно почтовому уведомлению о вручении, получена представителем Общества; в г. Краснодаре 27.03.2012, согласно почтовому уведомлению о вручении, что подтверждается их росписями в почтовых уведомлениях.

Таким образом, суд установил, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Санкцией статьи 14.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением от 17.04.2012 № 303 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных обоснований, подтверждающих наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества и привлечение его к административной ответственности в виде среднего штрафа в размере 15 000 руб., суду не представлено. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа
от 17.04.2012 № 303 подлежащим изменению в части назначения наказания и размера штрафа до минимального 10 000 рублей.

Суд при рассмотрении дела не усмотрел оснований для квалификации правонарушений в качестве малозначительного, доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления в суд удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление от 17.04.2012 № 303 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае в лице территориального отдела в Каневском, Ленинградском, Староминском районах о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 рублей на 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко