Гражданский кодекс часть 1

ООО «Комплект Сервис», г. Новороссийск, (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к ИФНС РФ по г. Новороссийску (далее - налоговый орган) о признании недействительным Решения № 1253 от 28.05.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 257 297 руб.

Заявитель обосновал свои требования следующим:

Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Комплект Сервис» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и документов, представленных в соответствии с требованиями ст. 165 и 172 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено Решение от 28.05.07 № 1253, согласно пункту 2 резолютивной части которого ООО «Комплект Сервис» отказано в возмещении НДС в сумме 257 297 руб.

Основанием для принятия данного решения, является то, что, по мнению инспекции, в счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных к ним, выставленных предприятиями ООО «Лютик» и ООО «Си-Крафт» в адрес ООО «Комплект Сервис», грузоотправителем должна быть указана организация, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов.

ООО «Комплект Сервис» не согласен с вынесенным Решением в указанной части по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания возражал по заявленным требованиям.

Судом были исследованы имеющиеся в деле документы, заслушаны представители сторон и установлено:

общество имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску.

ООО «Комплект Сервис» представило в ИФНС России по г. Новороссийску налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года.

По данной налоговой декларации заявлена налоговая база по налоговой ставке 0 процентов (реализация припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов) в сумме 26 425 079 руб., общая сумма налоговых вычетов – 5 126 944 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговый орган был представлен следующий пакет документов:

- контракт № 28/11/05 от 28.11.2005 с иностранной компанией «ArgentBunkerLimited» (Республика Кипр) по бункеровке судов иностранного заказчика дизельным топливом, мазутом, топливом судовым маловязким.

В соответствии с договором бункеровка производится после получения Исполнителем (ООО «Комплект Сервис») заявок от уполномоченного представителя Заказчика («ArgentBunkerLimited»). Услуги оплачиваются Заказчиком на основании выставленных Исполнителем документов: акта выполненных работ, инвойса, бункерной расписки.

Стоимость бункеровки в зависимости от вида бункера фиксируется по обоюдному соглашению сторон при подаче заявки уполномоченным лицом «ArgentBunkerLimited» Исполнителю.

Платежи по данному контракту осуществляются в долларах США путем перевода Заказчиком 100% стоимости услуги по бункеровке в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами бункерной расписки либо перечисляют предоплату за планируемые услуги по бункеровке на транзитный валютный счет ООО «Комплект Сервис», открытый в Новороссийском отделении № 68 Сбербанка РФ. Контракт действует до 31.12.06.

Представлены дополнительные соглашения к контракту с «ArgentBunkerLimited», в которых закреплены цены нефтепродуктов (дополнительные соглашения от 01.04.06, от 04.04.06, от 07.04.06, от 17.04.06, от 19.04.06).

В соответствии со сведениями, расположенными в открытых базах данных о регистрации субъектов права иностранных государств, компания «ArgentBunkerLimited» зарегистрирована на территории Кипра 22.09.2003 под номером С141348.

Также налогоплательщиком представлены:

- копии сертификата о регистрации иностранной компании «ArgentBunkerLimited» на территории иностранного государства, сертификата, удостоверяющего лиц, являющихся директором и секретарем компании, документа, удостоверяющего подлинность подписи лица, проставленной от имени «ArgentBunkerLimited» в контракте;

- выписки Новороссийского отделения № 68 Сбербанка России;

- свифт послания и уведомления о зачислении валютных средств на транзитный валютный счет № 40702840252460200310, подтверждающие поступление от компании «ArgentBunkerLimited» по контракту № 28/11/05 денежных средств за оплату реализованных припасов. В свифт посланиях указывается номер контракта и инвойсы, по которым производится перечисление денежных средств. Поступление экспортной выручки на транзитный валютный счет ООО «Комплект Сервис» происходит непосредственно от иностранной фирмы покупателя без участия третьих лиц;

- заявки на погрузку припасов с отметками Новороссийской таможни о фактическом вывозе припасов за пределы территории Российской Федерации, составленные по форме, установленной Новороссийской таможней и содержащие обязательный перечень реквизитов, перечисленных в Приказе ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 № 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов»;

- бункерные расписки, заверенные печатью капитана судна – бункеровщика и печатями капитанов бункеруемых судов. Также указан порт разгрузки за пределами территории Российской Федерации;

- заявки от иностранного заказчика «ArgentBunkerLimited» на бункеровку судов с указанием вида нефтепродуктов, его количества, а также наименования бункеруемого судна;

- счета-фактуры;

- инвойсы;

- книга продаж за декабрь 2006.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации ИФНС России по г. Новороссийску вынесено Решение от 28.05.2007 № 1253 , которым применение обществом налоговой ставки 0% к заявленной сумме реализации признано обоснованным, возмещено 4 869 647 рублей налога на добавленную стоимость, в возмещении 257 297 рублей НДС отказано.

Суд считает, что отказ в возмещении является неправомерным по следующим основаниям:

обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0 процентов.

При этом в целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного ( река –море) плавания (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов подлежащих представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговым органом не оспаривается и судом установлен факт реального экспорта товара обществом, получение валютной выручки от иностранного партнера.

Спор о размере налога на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано обществу, между сторонами также отсутствует.

Из материалов дела следует, что нефтепродукты, вывезенные с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, приобретены обществом, в том числе у ООО «Лютик» и ООО «Си-Крафт».

В оспариваемом Решении налоговый орган указал, что в счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, предоставленных заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты, выставлены поставщиками ООО «Лютик» (НДС – 67 351 руб. 55 коп.) и ООО «Си-Крафт» (НДС – 189 945 руб. 93 коп.) необоснованно указаны грузоотправителями данные поставщики. Налоговый орган считает, что фактическим грузоотправителем являлся предприниматель ФИО2

На этом основании счета-фактуры признаны налоговым органом, как составленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ.

Названные обстоятельства налоговая инспекция расценила, как недостоверное указание в спорных счетах-фактурах сведений о грузоотправителе и грузополучателе, т.е. нарушение требований пункта 5 статьи 169 НК РФ и посчитала основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Налоговый орган также ссылается на нарушение обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Суд считает, что доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

ни данный нормативный акт, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат расшифровку реквизитов счетов-фактур «Грузоотправитель и его адрес» и «Грузополучатель и его адрес». Кроме того, приложением № 1 к указанным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 3 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с его учредительными документами, а в строке 4 – полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами или его почтовый адрес. Названные нормы не предусматривают указания в счете-фактуре места погрузки и выгрузки груза.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Подтверждение хозяйственных операций первичными учетными документами обусловлено п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. № 835 «О первичных учетных документах». Это не противоречит п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому Правительство Российской Федерации осуществляет общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 «Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации») Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно Постановлению Госкомстата и Минфина Российской Федерации от 18.06.98 № 57а, № 27н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом и согласованным с Минфином Российской Федерации по разделам учета работ на автомобильном транспорте и учета торговых операций.

В соответствии с п. 1 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 и п. 1 Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98 № 132 унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте и по учету торговых операций согласованы с Минфином России. Это соответствует п.п. «г» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По смыслу приведенной в указанных Постановлениях нормы, следует, что под «Грузоотправителем» понимается организация, которая списывает товарно-материальные ценности, а под «Грузополучателем» - организация, которая оприходует товарно-материальные ценности.

Кроме того, аналогичная характеристика «Грузоотправителя», как организации списывающей товарно-материальные ценности и «Грузополучателя», как организации, оприходующей товарно-материальные ценности, дается в п. 3 и п. 9 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, установленного «Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (утв. Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30 ноября 1983 г. №№ 156, 30, 354/7, 10/998), а также в п. 47, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. № 12). Данное обстоятельство вытекает , в том числе, из смысла пунктов 2, 42, 43, 44, 47, 120, 122 и 123 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.01 № 119н).

Фактическое перемещение топлива подтверждается материалами дела.

Так, по условиям договора поставки от 22.05.06 ООО «Лютик» (продавец) обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а общество (покупатель) принимает и оплачивает их.

По договору купли-продажи от 08.11.06 № 10-11/06, заключенному обществом (покупатель) и ООО «Си-Крафт» (поставщик), поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно материалам дела, товар, поступающий обществу, закупался на борту т/б «Дон» или сливался на судно, находящиеся в эксплуатации ООО «НТК».

Однако, ООО «НТК» не оприходовала товар, а принимала его на основании договора оказания услуг, следовательно, она не может быть указана в качестве грузополучателя.

Таким образом, указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей ООО «Лютик» и ООО «Си-Крафи», а в качестве грузополучателя – общества, а не фактического получателя топлива т/б «Дон», не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными и не соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый орган не привел доказательств отсутствия товарности сделок, поскольку фактическое перемещение топлива подтверждено актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Довод налогового органа об искусственном наращивании добавленной стоимости при реализации нефтепродуктов также документально не подтвержден.

ООО «НТК» не заявляет к возмещению суммы НДС по операциям по ставке 0%.

В связи с изложенным, отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС на сумму 257 297 руб. является неправомерным.

Выводы суда соответствуют сложившейся арбитражной практике (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции ФАССКО от 19.09.07 по делу № А32-8751/2007-33/161 Вх. Ф08-6177/07-2281А).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201,101, 110 АПК РФ, ст.164-166, 169, 171-172, 176 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 1253 от 28.05.2007 в части отказа ООО «Комплект Сервис» в возмещении НДС в сумме 257 297 руб., как не соответствующее ст.164-166, 169, 171-172, 176 НК РФ.

ИФНС РФ по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Комплект Сервис».

Взыскать с ИФНС РФ по г. Новороссийску в пользу ООО «Комплект Сервис», г. Новороссийск 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 368 от 20.06.07.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию.

Судья И.П. Ломакина