Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Хахалевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сеан», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

о признании недействительными требования,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: Давиденко М.А. – доверенность от 14.04.2010 г. № 95,

от заинтересованного лица: Гришко Н.В. – доверенность от 11.01.2010 г. № 05-31/7, Крылова А.И. – доверенность от 11.01.2010 г. № 05-31/75,

ООО «Сеан», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Сеан» по ГТД № 10309120/081209/П008156 несоответствующими требованиям Таможенного кодекса РФ, о признании недействительным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 15.03.2010 г. № 182 несоответствующим требованиям Таможенного кодекса РФ, об обязании Краснодарскую таможню возвратить таможенные платежи в размере 89 939, 94 руб.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. В качестве основания заявленных требований общество указало на нарушение заинтересованным лицом требований п. 2 ст. 12, п. 1 ст. ст. 19, 20 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 367 ТК РФ. По мнению ООО «Сеан», таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом, и применяя иные методы определения таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, указав на то, что корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку анализ представленных заявителем в обоснование правомерности применения первого метода документов дает основание предполагать их недостоверность. О недостоверности заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10309120/081209/П008156, по мнению таможенного органа, свидетельствует то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации, имеющейся в базах данных таможни.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее:

ООО «Сеан» зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.

На основании контракта № 3/KR/09 от 04.09.2009 г., заключенного с фирмой «HANGZHOU MOON SANITARE WARE CO., LTD» (Китай) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации сантехники.

Согласно п. 2.1. Контракта поставка производилась на условиях FOB-Нингбо («Инкотермс - 2000»).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Краснодарский» Краснодарской таможни.

На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента 08.12.2009 г. ООО «Сеан» была подана ГТД № 10309120/081209/П008156

Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар:

Товар 1. а) Гидромассажные ванны модель НХ0806 размером 1500х1500х690 мм, в количестве 15 штук (состоит: акриловая ванна - 1 шт. со вставкой из стекла на передней панели и с подсветкой; металлический каркас - 1шт., ножки - 7 шт., блок питания – 1 шт., сифон со сливным гофрированным шлангом – 1 шт., шланги металлические для холодной и горячей воды - 5 шт., смеситель – 1 шт., переключатель воды – 1 шт., душевая лейка на гибком шланге - 1 шт., каскад для налива воды – 1 шт., спинные подушки – 2 шт., полка 1 шт., содержит гидромассажное устройство (массажные форсунки – 8 шт.), создающее вихревой бурлящий эффект; содержит насос - 1 шт., для создания водяных струй интенсивность которых регулируется.

б) Гидромассажные ванны модель НХ-0821 размером 1500х1500х620 мм, в количестве 14 штук (состоит: акриловая ванна - 1 шт. с подсветкой; металлический каркас - 1шт., ножки -7 шт., блок питания –1 шт., сифон со сливным гофрированным шлангом – 1 шт., шланги металлические для холодной и горячей воды -5 шт., смеситель – 1 шт., переключатель воды – 1 шт. (ручной душ/налив), душевая лейка на гибком шланге - 1 шт., кран для налива воды – 1 шт., спинные подушки – 2 шт., полка 1 шт., радиодинамик -1 шт., переключатель вращения воды в форсунках – 1 шт., переключатель спускного канала – 1 шт., содержит гидромассажное устройство (массажные форсунки – 8 шт.), создающее вихревой бурлящий эффект; содержит насос - 1 шт., для создания водяных струй интенсивность которых регулируется. Изготовителем товара является «HANGZHOU MOON SANITARE WARE CO., LTD» (Китай). Товару присвоен код ТН ВЭД 1 901 910 90 01.

Товар 2: пластмассовые душевые кабины, в том числе: модели S-412 серое стекло с гидромассажером для ног размером 850х1500х2130 мм в количестве 70 шт., модели S-412 голубое стекло с гидромассажером для ног размером 850х1500х2130 мм в количестве 55 шт., модели S-413 серое стекло с гидромассажером для ног размером 900х1700х2130 мм в количестве 70 шт., модели S-413 голубое стекло с гидромассажером для ног размером 900х1700х2130 мм в количестве 45 шт. Кабины состоят из: акриловый поддон – 1 шт., металлический каркас – 1 шт., стержни для крепления ножек – 8 шт., блок питания - 1 шт., сифон со сливным гофрированным шлангом - 1 шт., подголовник -1 шт., акриловая крыша – 1 шт. со встроенным верхним душем, круговой подсветкой, вентилятором и радио; передние стеклянные стенки – 2 шт., подвижные стеклянные двери с отверстиями для ручек – 2 шт., задние стеклянные стенки с отверстиями для монтажа – 2 шт., зеркало с креплением – 1 шт., алюминиевая центральная колонна (с задней пластиковой панелью) – 1 шт., на которой расположены: подсветка -14 ламп., панель управления – 1 шт, переключатель режимов подачи воды - 1 шт., смеситель -1 шт., форсунки массажные - 6 шт., спинная подушка - 1 шт., откидное сиденье - 1 шт.; профиль: верхний – 1 шт., нижний – 1 шт. вертикальный алюминиевый – 4 шт.; комплектующие для монтажа 1 кабины модели S-413, S-412: стеклянная полка с поручнями - 1 шт., ручки - 2 шт., контейнер для жидкого мыла – 1 шт. силиконовый уплотнитель для стекол – 4 шт., шурупы: М4х12 – 26 шт., М4х20 – 8 шт., М4х10 – 8 шт., М4х12 – 18 шт., болт М4х20 – 8 шт., М4х16 – 18 шт., шайба М4 – 24 шт., гайка М4 – 14 шт., ролики для стекол - 8 шт. кабины для удобства транспортировки находятся в разобранном виде с комплектующими для монтажа. Изготовителем товара является «HANGZHOU MOON SANITARE WARE CO., LTD» (Китай). Товару присвоен код ТН ВЭД 2 392210 00 00.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составляет, по мнению общества, 2 636 377, 95 руб., что отражено в ДТС-1 от 08.12.2009 г.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ГТД № 10309120/081209/П008156, в том числе контракт, счет-фактуры/счета-проформы, паспорт сделки, транспортные документы, платежные документы по оплате товара и транспортных расходов.

В ходе проведения таможенного контроля Краснодарская таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 08.12.2009 г. № 482-09/7146.

Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога, что подтверждается таможенной распиской № 10309120/111209/ТР-4396950.

Краснодарская таможня полагает, что обществом не представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода определения таможенной стоимости. На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 87 466, 10 руб., что подтверждается КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 02.03.2010 г.

Требованием от 15 марта 2010 г. № 182 ООО «Сеан» было предложено уплатить 89 939,94 руб., в том числе таможенные платежи в размере 87 466, 10 руб. и пени в размере 2473, 84 руб. в десятидневный срок с момента получения требования.

Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10309120/081209/П008156, выставлению требования от 15 марта 2010 г. № 182 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В статье 30 НК РФ предусмотрено, что таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.45, ч.1 ст.46 Таможенного Кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Порядок определения таможенной стоимости регулируется ст. 323 Таможенного Кодекса РФ и Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 указанного Закона, применяемыми последовательно.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09110012/1481/0638/2/0 следует, что общество оплатило компании «HANGZHOU MOON SANITARE WARE CO., LTD» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по указанной ГТД полностью в соответствии с инвойсами от 22.10.2009 г. № MOON-09032А, № MOON-09032В, № MOON-09032С и иными документами по данной поставке.

Однако, указанная ООО «Сеан» таможенная стоимость товаров по ГТД №10309120/081209/П008156 не была принята таможенным органом.

Суд признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме дополнительно истребуемых документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Данных документов было достаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

Тем не менее, таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист производителя на ассортиментном уровне, таможенную декларацию страны отправления, заверенную надлежащим образом, коносамент страны отправления, заверенный печатью перевозчика, платежные документы по оплате за транспортные услуги, счет-фактуру и упаковочный лист по данной поставке, заверенный подписью продавца, заказ покупателя согласно п. 1 контракта от 04.09.2009 г.

Указанные документы обществом представлены не были, в связи с чем Краснодарская таможня откорректировала заявленную стоимость товаров.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость иным методом, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В данном случае таможенный орган не указал, какие конкретно противоречия и неточности в данных документах послужили основанием для непринятии таможенной стоимости по первому методу, сославшись лишь на непредставление дополнительно запрошенных документов.

Более того, истребовав у общества дополнительные документы, Краснодарская таможня не обусловила их запрос целями контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, то есть не указала в соответствующем запросе каким образом данные документы могут подтвердить или опровергнуть заявленную стоимость везенного товара.

Согласно п.п. «д» п. 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25 апреля 2007г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному данным Приказом

Установленный вышеуказанным приказом перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпываюшим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган прайс-лист производителя, экспортную декларацию, пояснения по условиям продаж. Документы, подтверждающие факт оплаты товара, транспортных услуг, коносамент были представлены в таможенный орган ранее.

Следовательно, ООО «Сеан» объективно не должно было представлять таможенному органу дополнительно истребуемые документы. Необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Таким образом, суд признал доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения данной сделки является контракт № 3/KR/09 от 04.09.2009 г.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, контракт № 3/KR/09 от 04.09.2009 г. заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США. (п. 2.2 контракта)

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар определены в соответствии с п. 1.2, 2.1, 3,1-3.5 контракта, спецификации к нему, а также в проформах-инвойсах и инвойсах.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Сеан» документах к ГТД №10309120/081209/П008156 таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту № 3/KR/09 от 04.09.2009 г. и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10309120/081209/П008156, судом не выявлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, производилась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ГТД №№ 10716052/030809/0000449, 10718052/170909/000844.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом третьего метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

По корректируемой ГТД ввезен товар, изготовленный фирмой «HANGZHOU MOON SANITARE WARE CO., LTD» (Китай), тогда как изготовителем товара, ввезенного по ГТД № 10716052/030809/0000449, № 10718052/170909/000844 является «Ханчжоуская компания с ОО «Разработки из пластмассы Фулайтэ» ASEO (Китай).

Кроме того, судом установлено, что наименования, комплектация и вес товаров, ввезенных по указанным ГТД различны.

Таким образом, условия ввезенного товара по корректируемой ГТД не сопоставимы с условиями поставки по ГТД, полученными из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

На основании изложенного, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10309120/081209/П008156 была произведена таможенным органом неправомерно, следовательно, требование от 15.03.2010 г. № 182 об уплате таможенных платежей было выставлено таможенным органом с нарушением требований закона.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 3 методу, не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по идентичным товарам.

Между тем, в данном случае, заинтересованное лицо должно было документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Сеан» по ГТД № 10309120/081209/П008156, признании недействительным требования от 15.03.2010 г. № 182 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Кодексом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что заявлением от 30 апреля 2010 г. исх. № 110 общество обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 89 939,94 руб., однако указанное заявление ООО «Сеан» было оставлено без рассмотрения (письмо от 14.05.2010 г.).

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ст. 355 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признал требования ООО «Сеан» об обязании Краснодарской таможни, г. Краснодар возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 89 939,94 руб. также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сеан» заявлено два требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 7 597,60 руб. (2 000+2000+3597,60).

Обществом при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края было уплачено 7597,60 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2010 г. № 14970.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 7597,60 рублей в пользу ООО «Сеан».

На основании изложенного, ст. ст. 49, 65, 101, 102, 104, 106, 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Краснодарской таможни, г. Краснодар по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Сеан» по ГТД № 10309120/081209/П008156, как несоответствующие требованиям ТК РФ.

Признать недействительным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 15.03.2010 г. № 182, как несоответствующее требованиям ТК РФ.

Обязать Краснодарскую таможню (350033, г. Краснодар, ул. Суворова 2/5) возвратить ООО «Сеан» (350000, г. Краснодар, ул. Кирова, 143, ИНН 2308058952) таможенные платежи в размере 89 939, 94 руб.

Взыскать с Краснодарской таможни (350033, г. Краснодар, ул. Суворова 2/5) в пользу ООО «Сеан» (350000, г. Краснодар, ул. Кирова, 143, ИНН 2308058952) расходы по уплате госпошлины в размере 7597,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева