Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной С.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец: ЗАО «Кубаньгазстрой»,

к ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой»,

о расторжении договоров купли-продажи, возврате имущества по договорам…,

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

установил:

ЗАО «Кубаньгазстрой» обратилось в суд с иском к ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой», в котором просит:

1. расторгнуть следующие договоры купли-продажи:

договор купли-продажи строительной техники (6 единиц) №406/11 от 02.02.2011;

договор купли-продажи транспортных средств №401/10 от 27.01.2011;

договор купли-продажи транспортного средства №404/10 от 27.01.2011;

договор купли-продажи транспортного средства №398/10 от 27.01.2011;

договор купли-продажи транспортного средства №81/11 от 24.02.2011;

договор купли-продажи транспортного средства №79/11 от 24.02.2011;

договор купли-продажи транспортного средства №77/11 от 24.02.2011;

договор купли-продажи МБП на сумму 45000 руб. по счет-фактуре №59 от 05.03.2011 и накладной №13 от 05.03.2011 (далее – договоры купли-продажи).

2. возвратить переданное покупателю по договорам купли-продажи имущество.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО «Кубаньгазстрой» и ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой» были заключены следующие договоры:

1.договор купли-продажи строительной техники (6 единиц) №406/11 от 02.02.2011;

2.договор купли-продажи транспортных средств №401/10 от 27.01.2011;

3.договор купли-продажи транспортного средства №404/10 от 27.01.2011;

4.договор купли-продажи транспортного средства №398/10 от 27.01.2011;

5.договор купли-продажи транспортного средства №81/11 от 24.02.2011;

6.договор купли-продажи транспортного средства №79/11 от 24.02.2011;

7.договор купли-продажи транспортного средства №77/11 от 24.02.2011;

8.договор купли-продажи МБП на сумму 45000 руб. по счет-фактуре №59 от 05.03.2011 и накладной №13 от 05.03.2011.

По условиям данных договоров, ответчик обязался оплатить установленную стоимость за приобретение имущества у истца.

Истец пояснил, что вместо оплаты имущества, приобретенного по вышеуказанным договорам купли-продажи, ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой» произвело зачет взаимных требований с ЗАО «Кубаньгазстрой» на основании акта №1 от 03.05.2011 на сумму 41 519 115,58 руб.

В основу данного акта легли взаимные обязательства сторон. Со стороны ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой» зачтены обязательства по оплате приобретенного у истца имущества по следующим договорам:

1. договор купли-продажи недвижимого имущества №14/2011 от 01.02.2011 на сумму 33149513 руб. (акты приема-передачи имущества от 01.02.2011 №1,2,3,4);

2. договор купли-продажи строительной техники (6 единиц) №406/11 от 02.02.2011 на сумму 4500000 руб. (счета-фактуры №77,79,80 от 30.04.2011 и акты приема-передачи имущества от 02.02.2011);

3.договор купли-продажи транспортных средств №401/10 от 27.01.2011 на сумму 886780 руб. (приложение №1 к договору от 27.01.2011, счет-фактура №39 от 05.03.2011, акт приема-передачи объекта основных средств №3 от 04.03.2011);

4.договор купли-продажи транспортного средства №404/10 от 27.01.2011 на сумму 262153 руб. (приложение №1 к договору от 27.01.2011, счет-фактура №38 от 05.03.2011, акт о приеме-передаче объекта основных средств №8 от 03.03.2011);

5.договор купли-продажи транспортного средства №398/10 от 27.01.2011 на суму 379680 руб. (приложение №1 к договору от 27.01.2011, счет-фактура №42 от 05.03.2011, акт о приеме-передаче объекта основных средств №6 от 03.03.2011);

6.договор купли-продажи транспортного средства №81/11 от 24.02.2011 на сумму 113244 руб. (приложение №1 к договору от 24.02.2011, счет-фактура №55 от 05.03.2011, акт о приеме-передаче объекта основных средств №13 от 05.03.2011);

7.договор купли-продажи транспортного средства №79/11 от 24.02.2011 на сумму 1142881 руб. (приложение №1 к договору от 24.02.2011, счет-фактура №56 от 05.03.2011, акт о приеме-передаче объекта основных средств №14 от 05.03.2011);

8.договор купли-продажи транспортного средства №77/11 от 24.02.2011 на сумму 994864 руб. (приложение №1 к договору от 24.02.2011, счет-фактура №57 от 05.03.2011, акт о приеме-передаче объекта основных средств №16 от 05.03.2011);

9.договор купли-продажи МБП на сумму 45000 руб. по счету-фактуре №59 от 05.03.2011 и накладной №13 от 05.03.2011 на сумму 45000 руб. по счету-фактуре №59от 05.03.2011 и накладной №13 от 05.03.2011.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2014 по делу №А32-22637/2011 признан недействительной сделкой акт зачета взаимных требований №1 от 03.05.2011 на сумму 41 519 115,58 руб., заключенный между ЗАО «Кубаньгазстрой» и ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой» перед ЗАО «Кубаньгазстрой» в размере 41 519 115,58 руб. Восстановлена задолженность ЗАО «Кубаньгазстрой» перед ООО «КубаньНефтеГазПромСтрой» в размере 41 519 115,58 руб.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил ответчику предложение о расторжении договоров купли-продажи от 01.02.2011 №14/2011.

Ответчик в судебном заседании признал факт получения указанного предложения.

Также получение ответчиком предложения о расторжении договоров подтверждается представленными в дело копиями квитанций, описями вложений и распечатками с сайта Почты России.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае нарушением договоров истец считает неоплату установленной в договорах стоимости товаров.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку в предложении о расторжении договоров купли-продажи истец заявил об одностороннем отказе от договоров, то у суда отсутствуют основания считать данные договоры действующими. Доводов о действии договоров истец не приводит.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, договоры купли-продажи являются прекращенными, а требования истца о расторжении договоров купли-продажи и возврате переданного имущества не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в исковых требованиях следует отказать.

На основании ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубаньгазстрой» (ОГРН <***>) 4000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин