Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛИТМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Темрюк

к ООО «Магистраль-М», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 2 585 004 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – уведомлен

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 64 217 руб. 47 коп., в том числе 63 200 руб. задолженности, 997 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части суммы неосновательного обогащения в размере 2 515 623 руб. 56 коп. От исковых требований в части процентов истец отказался, производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, иск по существу и сумме не оспорил, отзыв или возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор № 47/Н от 23.11.2011, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение комплекса работ, включающих: - устройство местного проезда и примыкание объекта «Производственная дорога Учебно-методического виноградно-винодельческий комплекс с музеем вина и дегустационным залом», в придорожной полосе автомобильной дороги Темрюк-Фонталовская км9+980 –км 10+250 слева, включая установку дорожных знаков; - устройство основания дорожной одежды объекта.

Согласно пункту 2.1 договора № 47/Н от 23.11.2011, стоимость работ указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет: 2 731 385 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора № 47/Н от 23.11.2011, дата начала выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора – в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Дата окончания выполнения работ предусмотренных настоящим договором – в соответствии с графиком производства работ и платежей (приложение № 4) к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2012 к договору № 47/Н от 23.11.2011, стороны согласовали дополнительные работ по устройству основания толщиной 12 см из щебня фр. 70-120 мм.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2012, стороны определили, что стоимость работ указанных в п. 1 настоящего соглашения составляет: 727 167 руб. 92 коп.

Согласно пункту 8.1 дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2012, авансовый платеж в размере 511 000 руб., заказчик перечисляет в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения на основании счета на оплату полученного от подрядчика.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2012, начало выполнения работ: - в течение 2-х календарных дней, с момента получения авансового платежа, на расчетный счет подрядчика; - дата окончания выполнения работ – 31.01.2012.

Из содержания искового заявления следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору № 47/Н от 23.11.2011 и дополнительному соглашению к нему, перечислив ответчику аванс в размере 2 515 623 руб. 56 коп., ответчик работы не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 14 от 02.04.2012, с требованием оплатить пеню и передать результат работ, которая осталась без удовлетворения (л.д. 33).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору № 47/Н от 23.11.2011 на сумму 2 004 623 руб. 56 коп. подтверждает представленной в материалы дела платежным поручением № 966 от 29.11.2011 (л.д. 30).

Согласно представленного в материалы дела графика производства работ подписанного сторонами, следует, что ответчик должен исполнить обязательства по договору № 47/Н от 23.11.2011 до 01.01.2012 (л.д. 25).

Факт перечисления истцом денежных средств по дополнительному соглашению № 1 от 17.01.2012 к договору № 47/Н от 23.11.2011 на сумму 511 000 руб. подтверждает представленной в материалы дела платежным поручением № 24 от 19.01.2012 (л.д. 32).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов, правоустанавливающие документы, доказательство оплаты (л.д. 1).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств не представил, работы не выполнил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 2 515 623 руб. 56 коп. неосновательного обогащения правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ ООО «ЭЛИТМОНТАЖСТРОИ», ОГРН <***>, в лице филиала «Таманский», г.Темрюк от иска в части процентов принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «Магистраль-М», ОГРН <***>, г.Москва в пользу ООО «ЭЛИТМОНТАЖСТРОИ», ОГРН <***>, в лице филиала «Таманский», г.Темрюк

2 515 623 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Магистраль-М», ОГРН <***>, г.Москва в доход федерального бюджета 35 578 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец