Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар

к ЗАО «Эллис-Кубань», г. Краснодар

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2013 № 183

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22ю10.2013 № 17

установил:

ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Эллис-Кубань», г. Краснодар о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 531679,57 руб. за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по оплате сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Определением от 25.02.2014 суд удовлетворил ходатайство истца о частичном отказе от иска в сумме 150000 руб. и уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 381679,57 руб. за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по оплате сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мировым соглашением.

Судом ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен агентский договор теплоснабжения от 01.02.2012 № 11.

В соответствии с п. 1.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять, а потребитель оплачивать тепловую энергию для жилых домов по адресу: <...>, в объеме 1,445 Гкал/час на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет.

В рамках указанного договора истец в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 подал ответчику, а ответчик принял тепловую энергию в объеме 372,183 Гкал на общую сумму 531679,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг от 31.12.2013 № 64/5, актом о месячном отпуске тепловой энергии от 31.12.2013, подписанными обеими сторонами договора, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за взыскиваемый период и счетом-фактурой от 31.12.2013 № 167.

Стоимость 1 Гкал тепловой энергии установлена Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2012 № 53/2012-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию».

В нарушение условий договора ответчик оплату стоимости потребленной теплоэнергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 531679,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2013 год, подписанным обеими сторонами спора.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 16.01.2014 № 12 исх. № 30-13/п-ВУД-14 с требованием погасить задолженность, в ответ на которое ответчик письмом от 31.07.2013 гарантировал оплату задолженности.

Однако задолженность в полном объеме не погасил, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

После принятия искового заявления к производству истец представил в материалы дела доказательства частичного погашения ответчиком задолженности по договору на общую сумму 150000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность была оплачена ответчиком частями в сумме 100000 руб. до принятия судом искового заявления к производству (платежное поручение от 17.12.2013 № 38), 50000 руб. – после (платежное поручение от 30.01.2014 № 84).

Указанные обстоятельства послужи основанием для частичного отказа от иска.

Остаток задолженности за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 составил 381679,57 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь 2013г. - январь 2014г., подписанным обеими сторонами спора.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом расчет задолженности истца проверен и признан верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв на иск и контррасчет задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 16.01.2014 № 35-2014 и платежным поручением от 17.01.2014 № 15 на сумму 30000 руб., доверенностью от 21.08.2013 № 183.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает расходы разумными в заявленной части в размере 30000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде платы за предоставление сведений в отношении ответчика, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в размере 200 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела, квитанцией на оплату от 10.01.2014 на сумму 200 руб. и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2014 № 1064/00406.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде платы за предоставление сведений в отношении ответчика, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в размере 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ЗАО «Эллис-Кубань», г. Краснодар в пользу ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 381679,57 руб. за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11633,59 руб.

Выдать ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар справку о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев