Гражданский кодекс часть 1

ООО «Проектное бюро «Сфера», г. Белгород (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – заинтересованные лица) об оспаривании решения № РНП-23-100/2021 по делу
№ 023/06/95-658/2021 от 12.02.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Проектное бюро «Сфера» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Проектирование и строительство ДДУ на 220 мест по ул. Новодонецкая, 50 в городе Краснодаре» (извещение: № 0318300577619000014).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.05.2019 № ППИ1, ООО «Проектное бюро «Сфера» признано победителем.

13.06.2019 между МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» и ООО «Проектное бюро «Сфера» заключен контракт №18 на сумму 5 400 000 рублей.

18.01.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением УФАС по Краснодарскому краю № РНП-23-100/2021 по делу
№ 023/06/95-658/2021 от 12.02.2021 сведения, представленные МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» в отношении ООО «Проектное бюро «Сфера», сведения об учредителях, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц: директор ФИО3, ФИО4, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» проводился открытый конкурс в электронной форме «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Проектирование и строительство ДДУ на 220 мест по ул. Новодонецкая, 50 в городе Краснодаре» (извещение: № 0318300577619000014).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.05.2019 № ППИ1 ООО «Проектное бюро «Сфера» признано победителем.

13.06.2019 между МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» и
ООО «Проектное бюро «Сфера» заключен контракт №18 на сумму 5 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Проектировщик обязуется по заданию Муниципального заказчика (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Проектирование и строительство ДДУ на 220 мест по ул. Новодонецкая, 50 в городе Краснодаре» (далее - работы), а Муниципальный заказчик обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В пункте 1.2 контракта установлено, что результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата работ по настоящему контракту производится поэтапно:

1этап (14,55 % от цены настоящего контракта, что составляет 785 700 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.) - оплата производится в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке (акта приема - передачи), в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году;

2этап (45,45% от цены настоящего контракта, что составляет 2 454 300 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи триста) руб. 00 коп.) - 50% от стоимости выполненных работ по этапу подлежат оплате после получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и проверки определения достоверности сметной стоимости в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году, оплата оставшейся части производится после приемки результата выполненных работ по 3 этапу в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке;

3этап (40,00%) от цены контракта, что составляет 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.) - оплата производится в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году.

Согласно п.3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту:

начало работ - дата заключения контракта;

окончание работ - 345 (триста сорок пять) календарных дней с даты заключения контракта.

Права и обязанности сторон указаны в главе 4 контракта.

02.12.2019 был подписан акт №1 приема-передачи первого этапа работ.

Платежным поручением от 16.12.2019 № 546769 Заказчиком была произведена оплата первого этапа работ.

Согласно договору от 20.08.2020 № 1013 на проведение государственной экспертизы проектной документации, а также достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий разработанная Проектировщиком проектная документация была направлена на государственную экспертизу.

09.11.2020 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» выдало отрицательное заключение по представленной на проверку проектной документации, составленной ООО «Проектное бюро «Сфера».

30.11.2020 Заказчиком в адрес Проектировщика было направлено
письмо №6275/66, в котором указывалось на полученное отрицательное
заключение государственной экспертизы и на необходимость устранения
ООО «Проектное бюро «Сфера» нарушений согласно замечаниям, указанным
ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

На указанное письмо Заказчика ООО «Проектное бюро «Сфера» ответа не предоставило.

В последующем Проектировщиком не было предпринято каких-либо действий по исправлению допущенных нарушений.

В установленные пунктом 3.1 контракта сроки проектно-изыскательские работы в полном объеме Заказчику переданы не были.

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 11.3 контракта).

18.01.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта, размещено в ЕИС, а также направлено телеграммой.

20.01.2021 МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» получило уведомление о вручении письма адресату.

В соответствии ч.14 ст.54.7 Закона о контрактной системе Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В своих пояснениях ООО «Проектное бюро «Сфера» указывает на следующие обстоятельства.

Проектировщик ссылается на то, что МКУ МО г. Краснодар «Единая служба Заказчика» несвоевременно передало исходные данные, необходимые для разработки проектной документации.

Также ООО «Проектное бюро «Сфера» указывает на ошибки, допущенные Заказчиком, в Техническом задании.

В связи с этим, Проектировщик неоднократно направлял замечания МКУ МО
г. Краснодар «Единая служба Заказчика», которые в дальнейшем Заказчиком исправлены не были.

06.04.2020 ООО «Проектное бюро «Сфера» направило письма № 40 в адрес Заказчика с просьбой о продлении сроков исполнения обязательств по контракту, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Вместе с тем, фактические доказательства надлежащего исполнения контракта Проектировщик не представил.

В исковом заявлении ООО «Проектное бюро «Сфера» указывает на то, что согласно п. 12.3 заключенного контракта настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2020.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.01.2021.

Заявитель указывает на то, что принятие решения о расторжении контракта после окончания срока действия контракта не соответствует требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 29.09.2020 № ИА/84081/20 «По вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено следующее.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241, само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Территориальными органами ФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков должны учитываться исключительно обстоятельства, повлекшие принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного (муниципального) контракта, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением такого контракта, а также предоставление заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) возможности устранения допущенных им нарушений условий контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных