Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2013 № 144 о наложении административного наказания предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2013);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.07.2013)

ФИО3 (доверенность от 04.06.2013)

установил:

открытое акционерное общество «Автомир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Краснодару ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 08.04.2013 № 144 о наложении административного наказания предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, представителя не направил. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что на составление протокола явился представитель по доверенности от 03.04.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10. по 15.10.2013 (статья 163 АПК РФ; информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в присутствии представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.05.2013), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.07.2013), ФИО3 (доверенность от 04.06.2013).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в действиях общества не доказан состав вмененных правонарушений; не установлена вина общества, расчеты не производились; нарушена процедура извещения общества на протокол об административном правонарушении. Настаивал на ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, постановление от 08.04.2013 получено обществом 10.04.2013, заявление в суд подано 25.04.2013.

Представители административного органа возражали против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из положений статьи 208 АПК РФ, с учетом незначительного его пропуска и соблюдением права общества на судебную защиту.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, административным органом 02.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>, в помещениях ОАО «Автомир».

Входе проверки установлено, что общество нарушило требования норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89, а именно: руководитель общества не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений здания, расположенного по адресу: <...> (п.33 ППР в РФ, п.6.15 СНиП 21-01-97); длина пути эвакуации от двери наиболее удаленного помещения до выхода на лестничную клетку превышает 30 метров (по факту 51 метр) (п.1.109 табл.9 СНиП 2.08.02-89), что зафиксировано в акте проверки от 04.04.2013 № 144.

По результатам проверки 04.04.2013 административным органом, в отсутствии представителя общества, составлен протокол № 144 об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Данный протокол получил 04.04.2013 представитель общества по доверенности – ФИО4

По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии законного представителя общества ФИО5, вынесено постановление от 08.04.2013 № 144 о наложении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение п.33 ППР в РФ, п.6.15 СНиП 21-01-97, выраженное в том, что руководитель общества не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений здания, расположенного по адресу: <...>; п.1.109 табл.9 СНиП 2.08.02-89 выраженное в том, что длина пути эвакуации от двери наиболее удаленного помещения до выхода на лестничную клетку превышает 30 метров (по факту 51 метр).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

Согласно пункта 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункта 1.1. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений" настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно - техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно пункта 1.3 СНиП 21-01-97 нормативная и техническая документация на здания, строительные конструкции, изделия и материалы должна содержать их пожарно-технические характеристики, регламентируемые настоящими нормами.

В соответствии с пунктом 5.21 СНиП 21-01-97 здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества:

К классу Ф3 относятся предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала), класс Ф3.1 предприятия торговли;

Этажи зданий класса Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4 должны иметь не менее двух эвакуационных выходов (пункт 6.13 СНиП 21-01-97).

Согласно пункта 6.15 СНиП 21-01-97 при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки). Минимальное расстояние L, м, между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам:

из помещения - /(n - 1);

из коридора - / (n - 1),

где Р - периметр помещения, м;

n - число эвакуационных выходов;

D - длина коридора, м.

При наличии двух и более эвакуационных выходов общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения в действиях общества не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, административным органом 02.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...> в помещениях ОАО «Автомир».

Административный орган указал, что общество не обеспечило соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности относящихся к количеству эвакуационных путей к 4 и 5 этажу помещений здания, расположенного по адресу: <...>.

Из технического паспорта здания и поэтажных планов 5 этажа следует, что в проверенном помещении на 4 и 5 этажах имеются два эвакуационных выхода, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что административный орган в ходе проверки не устанавливал квалифицирующих признаков и данных, позволяющих произвести расчет по формуле в соответствии с п. 6.15 СНиП 21-01-97, общую пропускную способность всех выходов с целью проверки обеспечения безопасной эвакуации всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании, и, как следствие, сделать вывод о несоблюдении обществом требований, предъявляемым к минимальному расстоянию между эвакуационными выходами.

Таким образом, административным органом не доказано нарушение обществом требований п.33 ППР в РФ, п.6.15 СНиП 21-01-97, с учетом наличия двух эвакуационных выходов.

Также обществу вменено нарушение "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

Данный СНиП 2.08.02-89 утратил силу с 01.01.2010 в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.

В соответствии с пунктом 1.109 СНиП 2.08.02-89 расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений общественных зданий (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений), а в детских дошкольных учреждениях - от выхода из групповой ячейки до выхода наружу или на лестничную клетку должно быть не более указанного в табл. 9. Вместимость помещений, выходящих в тупиковый коридор или холл, должна быть не более 80 чел.

Вместимость помещений, выходящих в тупиковый коридор или холл зданий школ, профессионально-технических и средних специальных учебных заведений I - III степеней огнестойкости высотой не более 4 этажей должна быть не более 125 чел. При этом расстояние от дверей наиболее удаленных помещений до выхода в дальнюю лестничную клетку должно быть не более 100 м.

Приведенные в табл. 9 расстояния следует принимать для зданий: детских дошкольных учреждений - по гр. 6; школ, профессионально-технических, средних специальных и высших учебных заведений - по гр. 3; стационаров лечебных учреждений - по гр. 5; гостиниц - по гр. 4. Для остальных общественных зданий плотность людского потока в коридоре определяется по проекту.

Нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м <*> с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты (далее - общественные здания).

Нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» не содержат требований, установленных пунктом 1.109 ранее действовавшего СНиП 2.08.02-89.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения с указанием норм пожарной безопасности. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.04.2013 и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Из акта по результатам проверки от 04.04.2013, протокола об административном правонарушении № 144 и постановления от 08.04.2013 о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить наличие объективной стороны правонарушений вмененного обществу по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административный орган не представил суду достаточных данных, позволяющих суду установить факты, изложенные в постановлениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований в совокупности носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения, а фактически содержание пунктов Правил и сделал ссылки на них, не исследовав и не установив надлежащим образом событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях не определена объективная сторона правонарушений, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд считает недоказанным состав вменяемого нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует и суд установил, что законным представителем общества является ФИО5

Уведомлением (без даты) назначено место и время составления протокола об административном правонарушении на 04.04.2013.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 №144 составлен в отсутствии законного представителя общества.

Протоколом установлено место и время рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях на 08.04.2013 в 16.00 час. Копию протокола 04.04.2013 получил представитель по доверенности от 03.04.2013 ФИО4 Из данной доверенности следует, что ему представлено право участия от имени общества в ОНД с правом предоставления всех необходимых документов и получения под роспись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сторонами не оспаривается, что данное лицо прибыло на составление протокола, однако допущено не было, поскольку административный орган посчитал данную доверенность ненадлежащей.

Данная доверенность и явка названного лица на составление протокола свидетельствует о наличии у законного представителя общества информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении от 08.04.2013 №144 вынесено в присутствии законного представителя общества – ФИО5

Суд, исследовав представленные в дело документы по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что административным органом нарушено право общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ.

Названное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при возбуждении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 08.04.2013 № 144 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.04.2013 № 144 по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделом надзорной деятельности г. Краснодара ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю, о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко