Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Армавирпассажиртранс», г. Армавир, к ДФБК КК, г. Краснодар,

От третьего лица: РЭК – Департамент цен и тарифов КК, г. Краснодар,

о взыскании 67 820 367 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.09 г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.08 г.,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.08 г., ФИО4 – представитель по доверенности от 24.12.08 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Армавирпассажиртранс» с иском к ДФБК КК о взыскании 67 820 367 руб. понесенных расходов от применения нерегулируемых тарифов.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца заявил об увеличении исковых требований до 86 776 436 руб.

Увеличение исковых требований принято.

Представитель истца заявил об изменении предмета иска, просит взыскать задолженность.

Уточнения предмета иска принять.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении и проведении экспертизысвоих фактических затрат, возникших в связи с применением регулируемых тарифов на услуги по перевозке пассажиров.

Представители ответчика и третьего лица возражали против назначения экспертизы по делу.

Ходатайство истца оставить без удовлетворения, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для принятия решения по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица исковые требования не поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Армавирпассажиртранс» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности, образованной вследствие применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров, осуществляемую городским электрическим транспортом общего пользования, в размере 86 776 436 рублей.

Истец считает, что региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края приказом от 20.11.2007 № 50/2007-ат «Об установлении временного предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом для ООО «Армавирпассажиртранс» в муниципальном образовании город Армавир» и приказом от 17.12.2008 № 39/2008-ат «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров в наземном электрическом транспорте ООО «Армавирпассажиртранс» установлены тарифы в размере 7 и 9 рублей соответственно, которые не покрывают расходы предприятия на осуществление данного вида деятельности.

По мнению истца экономически обоснованный тариф, который учитывает все необходимые затраты ООО «Армавирпассажиртранс», должен составить 13,83 рубля.

Кроме того, истцом указано, что возмещение понесенных расходов от перевозки пассажиров должно осуществляться на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также иными правовыми актами Российской Федерации не установлено каких либо обязательств субъекта Российской Федерации по возмещению за счет средств субъектов Российской Федерации убытков организациям, осуществляющим перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

Вопросы организации транспортного обслуживания в городском округе на основании Федерального законом от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 6.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относятся вопросам ведения субъектов Российской Федерации, а относятся к вопросам местного значения муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством перевозка пассажиров транспортом общего пользования осуществляется по регулируемым государством тарифам.

Экономически обоснованные тарифы на проезд пассажиров для ООО «Армавирпассажиртранс» установлены региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Истец в соответствии со статьями 15,16,1069 Гражданского кодекса РФ не доказал факт причинения ему убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между ними, а также вину причинителя убытков.

Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края пояснила, что в соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ возмещение за счет средств соответствующего бюджета транспортной организацией расходов, связанных с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате, осуществляется в случаях, когда данные льготы и преимущества установлены законом или иными правовыми актами.

Приказами региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края не устанавливались льготы или преимущества для потребителей услуг ООО «Армавирпассажиртранс», а были установлены тарифы на перевозку пассажиров.

Указанные акты региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края соответствуют действующему законодательству, не были признаны несоответствующими какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и, соответственно, недействующими.

Расчет понесенных расходов от исполнения регулируемых тарифов ООО «Армавирпассажиртранс» не содержит непосредственного расчета убытков организации от применения льгот и преимуществ с указанием объемов перевозок, категорий льготников и иной подобной информации.

Таким образом, заявителем не доказан факт причинения убытков от предоставления льгот и преимуществ, их размер и причинно-следственная связь с установленными тарифами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением главы администрации Краснодарского края от от 27.12.1995 № 660 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на перевозку пассажиров, в том числе наземным электрическим транспортом.

На территории Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 4 июня 2002 года № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» данным органом является региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края приняты:

приказ от 20.11.2007 № 50/2007-ат «Об установлении временного предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом для ООО «Армавирпассажиртранс» в муниципальном образовании город Армавир», в соответствии с которым установлен тариф на перевозку пассажиров в размере 7 рублей;

приказ от 17.12.2008 № 39/2008-ат «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров в наземном электрическом транспорте ООО «Армавирпассажиртранс», в соответствии с которым установлен тариф на перевозку пассажиров в размере 9 рублей.

Данными приказами не устанавливались льготы или преимущества для потребителей услуг ООО «Армавирпассажиртранс», а были установлены тарифы на перевозку пассажиров.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ возмещение за счет средств соответствующего бюджета транспортной организацией расходов, связанных с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате, осуществляется в случаях, когда данные льготы и преимущества установлены законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана незаконность действий департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Приказы региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.11.2007 № 50/2007-ат «Об установлении временного предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом для ООО «Армавирпассажиртранс» в муниципальном образовании город Армавир» и от 17.12.2008 № 39/2008-ат «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров в наземном электрическом транспорте ООО «Армавирпассажиртранс» не были признаны несоответствующими какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и, соответственно, недействующими.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2009 года по делу № А32-25119/2008 установлено, что в силу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате совершения ответчиком или третьим лицом незаконных действий или принятия ими незаконных правовых актов, а также их расчет.

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 41, 49, 65, 69, 71, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований в части предмета иска принять.

Увеличение исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Армавирпассажиртранс», г. Армавир, в доход федерального бюджета РФ 100 000 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья Дуб С. Н.